esivedu tegi kärsamäe testi ära..mida oligi vaja tõestada.

http://www.youtube.com/watch?v=7ujvyM7pRI4&feature=mfu_i
n_order&list=UL


http://www.youtube.com/watch?v=HhpIsZOznk4&feature=autop
lay&list=ULCiTsltxZ8mg&index=15&playnext=1


leidsin ühe hea läbivuse..kord edasi siis tagasi aga liigub.

Tahmanile: ära demagoogitse, kärsamäel on sõitnud talvel väga palju esiveduseid, eriti veel heade teeoludega. Ma väitsin hoopis seda, et siin igapäevaselt elades tekib probleeme esiveoga, st ma ei saa kindel olla, et IGA PÄEV peale tuisku esiveolisega ikka koju pääsen, samas kui naise tagavedu pole veel kunagi poolele teele jäänud, isegi mitte tühjana. Ka foorumi kasutaja Willem0 käis siin talvel esiveolisega (Mondeo), samuti tühja autoga ja nädalaid peale tuisupäevi, kui "kärsamägi" juba neliveoliste abil jälle kõvaks trambitud. Mõtle hästi järele, miks ma soovitasin sellesse teemasse kirjutatud esimeses postituses talveautoks just esiveolist, mitte tagaveolist ja miks mu enda igapäevaauto (millega tõesti ei pääsegi alati koduni) on just esiveoline...

Muudetud 23.08.11 01:24

Igatahes on siililegi selge, et talvel tavatingimustes vähekoormatud auto korral on esivedu igaljuhul parem valik ja kindlapeale minek. Nii et minu arvates võib selle teema nüüd küll lukku panna.

kärss on lihtsalt uks uskmatu,nagu mingi püha moslem,kes ajab oma jura.aga kutsu mees testile töestama pole kedagi kusagil.tühikargaja.muidugi osav sönaseadja ka.

Punktikesele: mis osas ma siis uskmatu olen? Et pean esivedu tavaoludes paremaks? Kusjuures Kärss ja ddig kutsusid testima lausa pikema perioodi jooksul, kuid MITTE KEEGI ei tulnud, aga pärast, kui lumi ära sulas, on kõik kõvad ärplema ja mingeid kutseid esitama - oled kuulnud väljendit, et pärast kaklust rusikatega ei vehita? ;)

no mis ta praegu ärplete, ootame lume ära eks siis vaatame. tänavu olevat oodata veel rohkem lund ka

rohkem lund? mmmm....

just ostsin omale neliveduse audi 100 olemasolevale a6-le lisaks.

tule lumi, tule.

Tõsiselt rasketes oludes ehk näiteks sügavas lumes pole neliveoline sõiduauto mingi eriline imevahend võrreldes kaheveolisega, eriti kui seda ka keskmiselt viletsalt kasutada osatakse. Väikese kliirensiga sõiduauto on isegi neliveolisena mõeldud eelkõige ikkagi enam-vähem normaalse näiteks lumisel teel või kruusateel edulisemaks kiiremaks sõitmiseks, mitte kusagil sügavates lumehangedes või põhjatutes porimülgastes ukerdamiseks.
Sõiduauto on mõeldud normaaloludes sõitmiseks, mitte off-road`imiseks.
Sellest tulenevalt pole tema mõned sõlmed niitugevadki, et mingit tõsist off-road´i kannatamata taluda. Eelkõige näiteks sidur.

Muudetud 30.08.11 13:28

TO VVV1: püüdes argumenteerida tasakaalustatult, on Sul ühelt poolt õigus ja teiselt poolt Su hoiatused ehk liialdatud. Pooltargumendina sobib hästi VW Kübelwagen, täisvereline maastur ekstreemoludesse, mis tehti teadlikult tagaveolisena (mitte esiveolisena;), kuna neliveo lisamisega suurenenud kaal oleks andnud tulemuseks samaväärse läbivuse raskel maastikul ja nii kadus kergel maasturil lihtsalt neliveo mõttekus (sama puudutab ka aastakümneid hiljem tootmises olnud VW Baja, kuigi tootmisküps tehnika Audi Munga näol oli juba olemas). Vastuargumendina aga - meenuta natuke, kuidas suutis üks Audi 200 Quattro jätta häbisse proffessionaalsed offroad võistlejad, mille tõttu kirjutati reeglitesse sisse, et võistlustel on lubatud osaleda vaid maasturitel. Selle auto omanik tegi ajalugu... olgugi Sul õigus, et tõenäoliselt ei kestaks selle võistlusauto sidur ca 400-500tkm nagu tavakasutuses olevatel päris maasturitel. Kel huvi, võiks otsida ülesse parketimaasturite testi rasketes offroad tingimustes, mis siit foorumist vähemalt korra läbi on käinud.

Ma usun, et paljud saavad aru esiveolise auto eelistest talvistes oludes, aga ego ei luba seda tunnistada. Sõites ise nii esiveolise Ford Focus universaaliga aastast 2003 kui ka BMW 3. seeria sedaaniga aastast 2003, siis võin iga kell öelda, et lumes ja libedas on tagaveoline BMW (kui nüüd üdini aus olla) **** mis **** võrreldes esiveolise Ford Focusega. Võtame siis asja kokku nii, et talvel ma naudin autosõitu Fordiga ning suvel BMWga. Ja ega enne sellest aru saa, kui pole ise järgi proovinud.

To Looder23: ma nägin möödunud talvel, kuidas Quattro oli lumme põhjaga kinni jäätunud, sest mõtles, et nelivedu see kõikse võimas vedu, aga ***atki :D

parim on ikka tagavedu,saab külge ette lasta,esiveoga seda pole!

Algajad saavad alati esiveoga külje ette:-)

irw, kusjuures palju ootamatumates olukordades ja suurematel kiirustel:) hetkel avensisega tatrates, pole üldse löbus siin lume sees, algaja nagu ma olen...

Ära siis ole juhtimise ajal netis, vaata teele ka! Sul vist veel eelmise mudeli avensis ja ESP-d pole?

loodan, et kärsal on naine kaasas keda rooli kupatada... tema enda jutu järgi ei saa ta ju isegi oma koduhoovis talvel sõidetud.

HERR.Kärss. ei jõudnud teist keegi kuhugi testima.mingid fotod saite üles pika lunimise peale. aga videot ,mida teil pidi mitu tundi olema,seda ju üles ei panda. Jah teame,teame neid gprsi andmeid,mida siin jagasite.reaalselt kohtumiseks olete ikka vaid jutu tasandile jäänud kahjuks.

Talvel ikka ja ainult esi - ja nelivedu. Tagaveoga jääte hangedesse.

ära aja lolli juttu, ennekõike sõltub see ikkgi juhist

Esimese pőlvkonna oma jah, aga probleem on just tóusudel - nuta vöi naera, aga koormatud esiveolist liikuma ei saa, kyll aga saab raske tagumikuga masinal rattad kergesti tyhjalt kraapima panna, nii et auto vaid tagasi hakkab vajuma... Páikene soojendab páevaks jálle tee ylesse, siis pole kellelgi probleeme, kuid igal öösel jáátab jálle köik ára. Nádala löpuks oleme Alpides, aga seal on váhemalt hetkel soojem ega tohiks probleeme olla, tána said ka talvekummid löpuks alla. Samas vötab muigama, milliste pasteldega söidavad kohalikud oma igivanade shkodadega, mersudega, nysadega... samasugustega, millistega söitsime me köik veel 80ndatel oma zhigullide-mossede-volgadega ega teadnud unistadagi paremast.

Punktikesele: ára provotseeri, ma ju kirjutasin, et kuna keegi ei suvatsenudki arvuti tagant end testimiseks válja ajada, siis enne ei plaanigi midagi ylesse riputada, kui möni oponeeriva arvamuse esindaja náitab pildi vöi video kujul, et ka tema liigub esiveolisega edukalt sarnastes oludes, mida tagaveoliste omanikud (st mitte ainult mina!) peavad lábivuse osas iseenesestmőistetavateks. Kyll ma siis oponeerin vastu, kui jutumehed oma jutust ykskord tegudeni jöuavad, aga ei ole töesti plaanis riputada midagi ylesse internetiteoreetikute löbustamiseks. Vahet vist pole, mitu korda ma seda sama uuesti kirjutan...

Läbivuse osas ei ole mingit vahet, kas auto veab eest või tagant, 4WD-l mõningane eelis on. Erinevate veoskeemidega autod vajavad lihtsalt erinevaid juhtimisvõtteid.
Eelkõige määrab läbivuse kliirens, rehvid ja juht.

näen juba mitmendat päeva,et mõningad kodanikud on naeltega liikvel..mida nad siis teevad kui lumi ja jää reaalselt tulevad?

to: tahman

Minu autol on eraldi velgedel naastud ja panen alla täpselt siis, kui vaja, aga mida peavad tegema need, kes rehvivahetsupunktidele peavad lootma? Siis kui lumi maha tuleb on need täiesti umbes ja töögi kiputakse kiiremini ja lohakamalt tegema. Kuivõrd lumi ja jää tulevad paari nädala pärast nagunii, siis ongi ainuõige otsus need praegu alla panna, aga miks peab keegi sel teemal ikka mölisema ja kohe hakkama juhtimisoskust halvustama? Kas ise tõesti ollakse siis nii head juhid, kahtlen sügavalt!

huvitav,ei lugenud siin eelviimase postitaja kirjast küll mingit halvustamist.. küsimus samas ka minult,kas ei ole natuke vara?

eks sõitke öösiti pärast niisket päeva... kõigile ei ole vara

vara või hilja? kas parem on esimese lumega kilomeetri pikkuses järjekorras oma aega raisata? Ise panin ka esmaspäeval naastrehvid alla.

to: agaga

Kuidas siis sina sellest aru saad, kui tohib küsida? Kui sa ei taipa selles halvustavat sisu, siis on see sinu harituse probleem.

Ma sõitsin 3 aastat tagasi novembri lumetormis esi ja taga veolise autoga, Audi a6 1996 aasta ja 1990 aasta Ford sierraga. Sierra kui tagaveoline liikus suhtleme hästi edasi, ainuke probleem oli tartu mnt sossi mägi, kus läks raskeks, aga muidu liikus väga hästi ja kinni jäime ainult 1 korra luha tänaval tõmbas lume kõhu alla aga muidu super lux arvestades seda et puudusid kõik sellised lisad millest võiks unistada.audiga sõitsin samat teed mööda ainult et mõigust linna poole mööda tartu mnt siis parnu mnt ja luha tn. Audi oli muidu påris ok aga polnud nii juhitav kui tagaveoline ja see tõttu vist jäi 3-4 korda kinni sest oli raskem kurvides keerata nii et mina eelistan siiski tagavedu või kui vöimalik siis nelivedu.

no minul on keskeriharidus ja siiski..kes hetkel naelu kasutavad,ei ole minu silmis küll tegijad!
viimase postitajaga olen ka nõus,tagaveoga on lihtsam,loogilisem,kindlam.

to: agaga

Tundub, et keskharidusest on vähe, sest sa ei taipa meie dialoogi sisu! Ei peagi sinu silmis tegija olema, aga tahman vihjas sellele, et kui reaalselt lumi maha tuleb, siis need hetkel naeltega sõitjad teevad omal püksid täis sisuliselt, sest ei oska sõita. Ma siis selgitasin ära, et täiesti loogiline on nüüd naastud alla panna ning see ei ole seotud sõiduoskusega ja siis tuled sina ja ei saa ikka aru, milles jutu point, hakkad mingit jama ajama. Kas selline ongi tänapäeva inimeste tähelepanuvõime ja teksti sisu mõistmise tase?

räägi siis välja enda käitumisskeem lume ja jää tuleku puhul- kas on teised rehvid velgedel ja vahetad ise vajalikul hetkel või lähed esimese lumega kummiposti pikka järjekorda passima või ootad ära 1 detsembri, mil talverehvid kohustuslikuks muutuvad?
ära lahmi, et teised pole sinu silmis tegijad- ehk on nad tõesti lihtsalt natukene ettenägelikumad ja väldivad seda suurt paanikat, mida esimene lumi tekitab. möödunud aastal tuli novembri keskpaigas järsku talv maha ja jäi, niiet tookord juba talverehvidega sõitjatel polnud siis enam mingeid muresid. need 1000- 2000km, mis praegu naeltega läbi klõbistatakse kuival asfaldil, ei ole just eriline kaotus ei asfaldi ega rehvide seisukohalt.

Noh, võib veel aru saada kui kodanik mõtles seda, et kuival teel sõites on naelte parim osa lume tulekuks kulunud aga sellegipoolest on targem talve tulekuks enne valmis olla. nagunii tuleb talv ootamatult.

praegu on just paras panna naastud alla, eriti kui on ostetud uutena. see on õige aeg praegu naastud korralikult sisse sõita. ärge hakake nüüd plõksima, et need sõidetakse sisse päevaga. kõik ei läbi pikki vahemaid. on olnud juba öökülmasid ja kui on ikka varajastel hommikutundidel maanteel sõita siis on õige aeg need alla kruvida. ka rehvipunktides olevad järjekorrad on lühikesed, isegi soodustusi pakutakse.
ma käin ka veel ringi lühikeste pükste ja plähvidega, ega ma sellepärast ei vaata teisi imelikult, et mis te lume ja külmadega teete kui praegu juba nagu kubujussid ringi kakerdate? igaüks käitub nii nagu õigeks peab.

Pole vahet kas sõita linnas või maantel, maal või metsas - naastu ei ole vaja sisse sõita. Esimese lumega paned tutika rehvi alla ja sõidad.

rehvide kohta oli eraldi teema. kuna nende pea 2000 postitusega võib esialgne küsimus olla meelest läinud (ja talv on ju jälle tulemas) siis panen kopi peisti siia uuesti:

huvitab kas tänapäevastel elektrooniliste abivahenditega tagaveolised autod saavad hangest sama kiirelt välja kui lihtne esivedu...?

EDIT (administraator): teemat on puhastatud läbust.

Teadmiseks, et aikupets9 (teema algul) ja solksolk (hiljem) on siin teemas sama kasutaja.

Et vältida edasist läbu, soovitame pidada meeles "James75" tähelepanekut:
"Kui oponendid oma vastaste postitusi läbi ei loe, või ei mõtle selle peale, siis tekkib selline lahtisest uksest sisse murdmise efekt."

Et järgmisel korral siin teemas massiliselt esinenud ärplemisi vältida, lepime kokku, et kõik saavad oma konkreetsed testimise kutsed esitada foorumi Ürituste alajaotuses (või kui tahavad pilte jagada, siis võib teha ka vastava teema Piltide alajaotusse) ja kõik kes tahavad kokku saada ning testida, võtavad AINULT seal omavahel ühendust. Ja et siin rohkem ärplemist poleks, siis siin teemas neid kokkusaamisi kokku ei lepi, vaid jätame siia ainult omavahelise vaidlemise. Teema on niigi laialivalguv ja kõik muu kustutatakse.

Sõltub ka autost. Lugege viimase autolehe viimast artiklit Oldsmobile Tornado kohta. "Esivedu tuli juhitavusele suuresti kasuks iseäranis taliteedel". Sama kehtib ka Cadillac DeVille 1989 aasta massina kohta. V8 istub esisillal ja kuni auto põhjapeal ei ripu ronib nagu loom. Täpselt sama võib öelda ka ju tagaveolise mis tahes massina kohta, millele on liivakott taha perapeale visatud. Teedelt väljasõitmises pole süüdi enam niivõrd esi, või tagavedu, vaid juhi toimetulek äärmuslikes olukordades.

Reinule: meenutame füüsikaseadusi - määravaks osutub mittevedava silla takistus, mitte vedaval sillal olev raskus (veel täpsemalt nende takistuste omavaheline suhe (mille üks komponentidest on ka silla koormatus, lisaks veel rehvi mõõdud, -rõhk, rööpme erinevus esi/tagasillal jpm)). Siit ka põhjus, miks vahe sarnase tagaveolise esimootoriga R4 ja V8 vahel on mäekõrgune ja seda pole võimalik lahendada ka liivakottidega. Isegi difrilukk ei tee neid autosid veel võrdseks!, andes eeliseid vaid külgkaldega pindadel. Ja just samal põhjusel on üksinda sõites need kerge sabaga Twingod-Ka-d, vanad Saabid jms lumes vägagi tegijad, kuid kogu see lõbu lõpeb tagasilla koormamisega (takistuse suurenemisega). Sellepärast ei saa hästi ka võrrelda kerge ninaga tagaveolist R4 Volvot (või vana Escorti, Kadetti, Asconat jne) ning raske nina ja ideaalse kaalujaotusega bemarit, ammugi mitte TorOnadot meie igapäevaliikuritega - üksinda sõites tuli see varem väga ebapraktilise kaalujaotusega auto veoskeemi muutus esiveoliseks kindlasti kasuks.

St ikka oleme tagasi seal, et võrdselt koormatud sildadega esi- ja tagaveolised on siledal pinnal üsnagi võrdsed ning seda teab juba igaüks ise paremini, mil viisil koormatud autoga tema konkreetselt liikuda armastab, st kas konkreetselt tema puhul on eelised esi- või tagaveo käes. Ning see tasakaal muutub ainult välistingimuste muutudes: mäest ülesse läheb rohkem koormust tagasillale, vabalt veerev ratas vajutab lumepudrus roopa põhja tugevamaks, ideaalse pinna puudumisel võimaldab vedav-pööratav ratas valida parema pidamisega pinna jne. Sellepärast ma vaidlengi siin ainult nende absoluutse tõe kuulutajatega, mitte otseselt esi/tagaveo poolt või vastu (ja kasutan ise endiselt esivedu!). Üldistavad vastused öeldi ära juba teema esimesel lehel ja sinna on raske kellelgi midagi uut lisada...

lubati lumekest..näis kuidas autojuhid vastu ta võtavad.või jälle ootamatus? ja ei valeta aga talvel panen ma raskuse pagassi ka. tagavedu. siis on vähemalt kohalt võtta parem.

Tagaveolistel hakkas juba tohutu talv:
Kosel Kuivajõel sõitis auto jõkke, neli inimest pääses välja
http://www.delfi.ee/news/paevauudised/110_112/fotod-kosel-ku
ivajoel-soitis-auto-jokke-neli-inimest-paases-valja.d?id=630
40078
... ei parasta - hea, et õnnelikult läks ja turvalist liiklemist kõigile.

Kõik tagaveolistega?

http://www.delfi.ee/news/paevauudised/110_112/pohja-eestis-o
li-tana-vahemalt-33-avariid.d?id=63053220

Ma juba mitu päeva vaikselt pihku irvitanud selle mõttega, et huvitav millal esimene selline kild siia teemasse sel aastal üles riputatakse.

Ei tea, kas peaks vastu ka haukuma :-)
http://www.delfi.ee/news/paevauudised/110_112/fotod-paastjad
-vinnasid-kummuli-lainud-auto-ratastele-tagasi.d?id=63069854


Nalja hakkab igal juhul saama jälle ...

Targem annab järele!NAISTEKAS?

veel üks esiveoline
http://www.tartupostimees.ee/664530/tartumaal-juhtunud-avari
is-sai-kolm-inimest-vigastada/
niiet kraavi ajab ilmselt ikkagi loll pea, mitte veoskeem

Vahet pole, mis vedu. Volvo roolis oli tol hetkel seesama punase jopsiga tibi, kes sõita ei oska.

Talve pole veel ollagi, lund juba natuke on, väga konkreetne näide, kus kaks suht võrdset suuremat tühja autot olid pikemalt seisnud madalas lohus ja oli vaja välja sõita, lahtist lund sula maapinna peal ca 15 cm. Mõlemad korraga käima, klaasidelt harjaga suur lumi maha, tagaveolisega minema. Seejärel esiveolisega... kohalt minema ei saa, hakkab ratas ringi käima. Seejärel nõks tagasi ja siis hooga tõusu suunas, kuid pidamine kadus, kuna VAJUB LÄBI, seejärel läheb ka rehvimuster mulda täis ja siis on juba hilja pidamisest rääkida. Kusjuures tagaveolisel ei käinud kordagi ratas ringi... tegelikult käis korra, kui sellega esiveolist sikutama pidi. Ehk siis tagaveoline vajutas esirattaga lahtise lume kinni ja vedav ratas veeres selle kinnivajutatud lume peal, esiveolisega seda võimalust pole. Lihtsalt üks uus olukord (lumi-sula maapind), millest siin teemas varem juttu pole olnud. Linnameestele täiesti kasutu teadmine ja sellepärast olen ma endiselt rahul seletusega, et linnas üksi sõites võib esiveolistel eeliseid olla... kuid ise sõidan selle talve ikkagi neliveolisega:)

No Kärss sul viimane aeg erinevate skeemidega sõitma siis õppida.Kaua võib tuututada eelmises sajandis?

Täiesti hale oli täna linnas vaadata tagaveolisi. Mõttetu veoskeem, perse koguaeg käib siia ja sinna ja siis uuemad millel veojõukontroll, need lihtsalt seisavad fooride all... Esivedu ja 4WD ruulib.

Ja peale kuu pikkust puhkust tõmbas K2rss jälle sae käima...

to: Kärss

Mis mulda? Kas sa pole ikka veel oma koduõue pasamülgast vähemalt killustikugagi katnud? Pidid ju üle keskmise eestlase teenima kordi, kuidas siis ei saa asjadega hakkama?

Aga tegelikult ma ei saa aru Kärss, miks siis kohalt minnes värskelt sadanud lumes tagaveoline sai kohalt ära ja esiveoline mitte? Vedava telje massis ei saa ju asi olla, sest sul kartuli kott ja naabrid pagassis tagaveolisel ning siis on veoteljel igaljuhul mõlemal sama kaal. Esiratas ei saa ju tagarattale jälge ettesõita, sest starditakse ju värskes lumes. kuramus su jutt ei klapi jälle:) Nagu ka see kurvis mäkke mineku jutt, et esiratas sõtkub ette, aga samas kurvis sõidavad esi ja tagaratas suht erinevat jälge ju:)

Muudetud 07.01.12 22:12

Sama teema, sula maa peal juba paras kiht lund ja vaja esiveolisege oma maja taha põllule sõita. Läks lamelliga nagu siga läbi pori, mingit probleemi.
Välja tulles vaja põlluotsalt tõusuga teele sõita ja no krt küll, tuli ja ei võtnud ratastki ringi, no tegelt korra võttis, lasin siduri natuke äkitsi lahti!
Edu katsetamisel!

TO Audi_A6_v6: Oled suht oskamatu demagoog, kui kõigele pool ise juurde mõtled.
1. olen katnud killuga juba aastaid tagasi, kus ma oma hoovist räägin praegu?
2. ei teeni kordades rohkem kui keskmine eestlane, kust selle välja mõtlesid?
3. sellepärast et augus, vaja startida ülesmäge, kirjutasin ju.
4. ei mingeid kartulikotte ega naabreid, kirjutasin ju, et mõlemad tühjad autod.
5. täiesti otse sõitmine, kus ma praegu kurvidest rääkisin?

Ainult viimane lause ei ole demagoogia, vaid viitab Su kogenematusele - sisse vajutatud roopas libisebki saba järgi mööda roobast, nö liputab saba. Muide, ka esiveolisel, kui just lahtisest ja värskelt sadanud lumest ei räägi (ise tõid praegu eelmise talve näite kurvis mäkketõusust). Huvitav, mitmendat korda sellest samast asjast siin teemas juba juttu on? Kümnendat? Erineva jälje joonistavad maha asfaldil, või siis vaiba peal mänguautod. Räägime praegu ikka päris autodest ja õues, mitte arvuti taga valitsevatest teeoludest.

TO juhiabi: kui Sa praegu ei luiska, vaid maa tõesti sula oli, kui sügavad roopad seejuures pinnasesse vajutas?

PS: ma olen rohkem kui 20a juhistaazhi jooksul sõitnud valdava enamuse esiveolistega ja sõidan tõenäoliselt ka tulevikus, ainuüksi möödunud sügiselgi "nautinud" esiveolisega libedust Transilvaanias, Alpides ja väga mitmel korral Soomes sisemaal (soovitan põhja sõites lõigata öisel ajal Joutsa-Pieksamäki tee kaudu, piisavalt mägine, kurviline ja samas ka kiire ilma tüütavate kiiruskaamerateta). Millised oskused mul puudu on, et ma tagaveoga spetsiaalselt sõitma peaksin õppima? Või mida Törs täpsemalt silmas pidas?

teate, õppige sõitma, siis pole elektroonikat vaja, üle 20a sõitnud ainult tagaveoga, nüüd on teine auto esiveoline, minu kogemuste põhjal on esivedu kindlam teel, tagaveodu on jah talvel huvitavam võimlemiseks.

ja kui lumisel teel ESIVEOGA võimelda tahetakse , siis selleks on " kässar "
Tekib tunne, et varsti tahetakse hoopis sõiduajal rooli taga magada, ehk elektroonika aitab.
Auto on sõitmiseks ja sõidu nautimiseks !

No tõesti aru ma ei saa mis imelikud augud ja kurvid ja tõusud mõningail alati on.jälle hakkab pihta mingi täiesti arusaamatu jutt. või andke siis infot kus taolised extreem olud esinevad, valmis iga-kell minema proovima koos tagaveolistega.hale-naljakas tundub juba see mõningate jutt siin. mis auk see olisiis kust välja ei saadud? Tanki-kaevik?

No küll on saunamaalidel ikka pikk ja huvitav teema, jõudu teile!?

iga vanamutt ja praetibi sõidab esiveolisega probleemideta aga meie Kärss... no comments... väidab endal 20 aastat juhistaazhi olevat ???

tore huumoriteema muidu - lumiseid teid kõigile:)

see on ikka üks äge teema.aastast aastasse.eks sellega on nii,et ühel juhul on esivedu parem samas mõnes muus olukorras jälle tagavedu.tagavedu on pigem keskmisest paremate sõiduoskustega juhi jaoks ja kellele meeldib jõulisem sõidustiil.üks siin kirjutas,et hale vaadata neid tagaveolisi linnas,et tagaots liigub siia sinna,siis ma ei usu,et juhile see kuidagi muret valmistab.ma sõitsin kaks eelmist talve tagaveolisega ja jäin ühe korra kinni.ja kui ikka vaja siis saab sõidetud nii,et tagaosa ei vänderda,pole mingit probleemi.

#see on ikka üks äge teema.aastast aastasse.eks sellega on nii,et ühel juhul
#on esivedu parem samas mõnes muus olukorras jälle tagavedu

See teema poleks arenenud paarikümnest postitusest pikemaks, kui mõned koomikud ei väidaks, et esivedu on KÕIGIS OLUKORDADES tagaveost üle, ilma mitte AINSAMAGI ERANDITA.

Aga lihtsalt tore on provotseerida, kui kirjutad midagi nii iseenesestmõistetavat, mille kohta iga vähegi antud asjas (loe: mõlema veoskeemiga sõitma õppinud) kogemust omav isik ei oskaks midagi lisadagi, ja siis tulevad need ühe veoskeemi ülistajad end jälle sisse rääkima. Seda küll, et huumori koht oleks pigem vaba teema all. Aga mis mul sellest, ega foorumis aetava pada pärast siis keegi autot vahetama ei hakka ja nagu pole paljud praeguse aja inimesed õppinud sõitma neli- ja tagaveoga, nii ei oska meile järgnev põlvkond enam siduripedaaligagi midagi pihta hakata - siis sõidavad sellega, mida tänapäeval "invaliidikäigukastiks" kutsutakse ja vaidlevad foorumis selle üle, kas ise on üldse võimalik käike vahetada ja kas mingites oludes manuaalkastil on üldse mingeid eeliseid invaliidikasti ees.

Kärss kirjutas: (soovitan põhja sõites lõigata öisel ajal Joutsa-Pieksamäki tee kaudu, piisavalt mägine, kurviline ja samas ka kiire ilma tüütavate kiiruskaamerateta)
Eelmine talv kõva lumega oli esimene Soome koorem poolhaakega sinna ja navi saatis just seda teed pidi ja ega ma vastu ka ei punninud. Oli natuke teistmoodi küll esimesel korral pimedas ja paksus lumes, aga ei midagi hullu.

Ja teemasse, mu esiveoline ei jätnud sugugi roopaid maha. Võibolla siis kui oleks ise kaas aidanud järsult kiirendades, aga ühtlase veoga polnud probleemi.
Kusjuures sama põllu peale sai veel alles sügisel järelkäruga esiveolisega metsast puid toodud ja kannatas koormaga ringi keerata ilma kinni jäämata. Ja et nüüd väga suurt jama ei tuleks, siis ka tagaveolisega on sama tehtud.

Mul on video. Vaadake seda ja mõelge- Viktooria kroon peaks ju ainult tagaveoline olema? Või on teised tulnud tänavale suvekummidega... http://www.youtube.com/watch?v=sEKGCf6FyNs&feature=relat
ed

Sellel ju ketid peal!! 4.42

Hea video, aga näide autona on küll kehv - Crown Victoria on üks kõige jaburamaid autosid üldse talvel sõitmiseks, kuna selle nina on meeletult raske, millele politsei seades veel raskust juurdegi on pandud. Palju selle esistange kaalus, 130kg ringis? Isegi kõige vaimuvaesemate tegelaste kartulikotihuumor siin teemas ei pääse selle kaalu ligidale. Põhjus, tänu millele need suured ja vanad tagaveolised USA laevad üldse talvel liiguvad (sh Soomes kasutatakse neid sageli just talveautodena!), on blokeeritav tagadiffer ning võimalus kasutada suht suure diameetriga rattaid, et suurendada kontaktpinda teega ning lõppkokkuvõttes käituvadki nad suhteliselt eeskujulikult teiste oluliselt parema kaalujaotusega sõiduautode kõrval. Nii suured rattad on jällegi üks nüanss, mida pööravate-vedavate ratastega (esiveolistega) kasutada ei saa.

Üks tore näide veel esiveolisega, millega detsembri algul Soomes natuke nalja sai. Sõidan nimelt suht palju Volvodega (V70 esimese ja teise generatsiooniga) ja sattusin ühele suht suurele kummis ja kiilasjäisele maanteele, tunnikese eest olid tulnud plusskraadid ja see oli üks hullemaid libedusi, mida elus kogeda on õnnestunud. Jõudsin sõita seda maanteed ehk vaid mõne km kui helises kõrvade vahel kelluke, et mis krdi pärast ma siin niimoodi riskin, kuna mõistlikum oleks minna tagasi ning teha paarikümne km ring ning sõita mööda normaalset maanteed. Üle 50 seal liikuda ei õnnestunudki, pidevalt muudkui korrigeeri, kord tahab minna nina ja kord saba ära sealt tee pealt ja teadsin, et mõne km ootab ees üks pikk kurviga langus (esiveolisega seal mootoriga pidurdada ju ei tohiks!). Võtsin tee äärde, lappasin kaarti ja tahtsin siis otsa ringi keerata, aga tee äärest enam tee peale tagasi ei saa. Saagisin mõnda aega seal edasi-tagasi ja mõtlesin juba minna metsast kuuseoksi tooma, et rataste alla loopida, kuni tuli arukam mõte - lasin esimesed rehvid tühjaks! Siis kah libises, aga sain kuidagi auto ringi pööratud ja normaalsele teele tagasi jõudes pumpasin kummid uuesti täis. Tegemist on muidu suht liiklusrohke teega, aga terve selle aja jooksul ei näinud seal keset päeva mitte ühtegi hingelist. Mõni ime:). Iseenesest huvitav, kui kiiresti lasi esivedu seal enne üldse sõita ja samas kui saamatuks see osutus ilma igasuguste mägedeta, lihtsalt tee kumeruse tõttu - ei ole alati kasu ka võimalusest pöörata vedavaid rattaid, kuigi just sellises kohalt liikuma hakkamises (parklanäited) peaks selles üldse kõige rohkem kasu olema. Tagaveoga oleks tõenäoliselt varem juba otsa ringi keeranud, kuna oleks sellest libedusest varem parema tagasiside saanud. Ja ega ma ei väidagi, et seal mõne lahtise difriga tagaveolisega lihtsam oleks olnud, kuna kumera tee külgkalle oli see, mis kaalujaotuse külgsuunas paigast ära ajas. Poolikuveolistest oleks sealt tee äärest saanud mõistlikult teele tagasi vaid blokeeritava difriga masinaga. Nüüd kõik käsi püsti, kellel on blokkdifriga masin, aga ärge igaks juhuks öelge, kas taga- või esiveoline;)

PS: ma sõidan siiski rohkem kui foorumis lobisen ega jõua kõiki juhtumisi siia kirjutada. Toon vaid mõned eredamalt meelde jäänud näited. Antud kumera-kiilaka juhtumi korral oleks huvitav kuulda ka seda, kuidas teised sellises olukorras käituda soovitaksid, kuna selliseid olukordi ei tule kellelgi ette just sageli, aga kindlasti on mõnel rohkem kogemusi kui minul.

Esiveolisega on siuke asi, et kui taga vähegi kehvem kumm, siis kipub saba liputama üsna tihti- iga gaasi järgi laskmise ajal eriti, kui teel on kallak ja seal peal veel värske lumi/lörts ka. Hakkad sirgeks tõmbama, kuid lõpuks tuleb ka sellest loobuda, sest kiirus kasvab... Piruett kerge tulema. Möödasõitu on esiveoga lihtsam sooritada, kuni tagasi oma ritta ja hoogu maha võttes kisub jälle saba ette- mis teha, kui rehvi muster teega kontakti ei jõua. Lörtsiga pole ka vahet, kas lamell või nael. Tagaveolisel masinal mul pole küll difri blokki, kuid on elektriline abiline ASR-i näol, mis ei lase sabal ootamatult käest minna. Kui ise lollusi ei tee, toimib tõhusalt. Abiks ikka. Hetkel on sellega mul turvalisem tunne. Seni kuni suure lume sisse või lohku seisma ei jää...

Esivedu on igas olukorras alati stabiilsem ja turvalisem kui tagavedu - eranditeta. Seda nii lumel, asfaldil, kruusal, ringrajal, kiirenduses jne ...

See teema poleks nii pikk, kui Hr. Kärss ka lõpuks sellest aru saaks.

Kiirenduses on mõni üksik esiveoline ja huvitav, miks vormeleid pole esiotsa veolisteks tehtud.

Reinuke, vormelid ei sõida lumes, samuti ei tehta ka kiirendusvõislusi lumisel rajal.

kas sa uskumatu üldse autoga sõitnud oled, et nii lolli juttu ajad

uskumatu12 pole vist midagi kuulnud üle- ja alajuhitavusest.

uskumatu12 (registreerimata)
Re: talvel esi ja tagavedu...
Esivedu on igas olukorras alati stabiilsem ja turvalisem kui tagavedu - eranditeta. Seda nii lumel, asfaldil, kruusal, ringrajal, kiirenduses jne ...

See teema poleks nii pikk, kui Hr. Kärss ka lõpuks sellest aru saaks.


Loe see nüüd uuesti läbi, enne kui kilkama hakkad;) Siis saad aru, kus kohast tuli vormel ja kiirendus teemasse.

Sai siin mõni nädal tagasi opel omegaga proovitud. 97 diisel..no ütleks ,et üle pika aja huvitav kogemus...tagaveoga. Mis puutub mudasse ja porisse siis oma esiveoga kus trakorimuster all..läksin läbi sügavate mülgaste ja päris edukalt,tõsi küll,hooga..ilmselt paigaltstardiga oleks sinna ka jäänud.

To Rein000:

Naljahammas ja uskumatu kujutlusvõime.
Pane formeli mootor ka ette ja siis hakka esiveost säutsuma. sellisel kujul nagu formelid praegu on konstrueeritud ei liigu see masin esiveoga sellise jõuülekandega 2 meetritki kui pastlad on läbi.

Muudetud 11.01.12 21:54

Ma ei saa aru, miks loetakse pealiskaudselt eelnevaid postitusi ja siis kohe kõmm kiri teele.
Selles see küsimus ongi, et miks siis ei konstrueerita vormeleid ringi esiveolisteks, kui see on maailma parim ja kindlam ja stabiilse. Nagu väideti mõned postitused eespool. Ja sealt läks teema edasi, et mitte ainult talvel vaid igal ajal ja igas valdkonnas.

kaua te jaurate, võtke pidev nelikvedu ja te saate teada mis on talvel hea.
muudkui jahuvad ja jauravad, ja lõpuks jõutakse juba tippsporti välja, et see puha valesti saavutatud-teostatud. dziisas kraist. tulge maa peale tagasi. kumb parem: esi- või tagavedu? siin hakkab juba rolli mängima auto mass, teljevahe, rööbe, rehvimuster ja sada muud asja. te ei saagi kunagi selgeks vaieldud, et kumb on parem. ainuke kindel värk ongi pidev nelikvedu.

nelikveolisega peab ka ikka sõitma oskama. paar päeva tagasi nägin kus üks oma subaruga ristmikul pöördel agaralt gaasi vajutas ja selle tagajärjel auto teepeal riski reeras (õnneks ühtegi autot vastu ei tulnud). ei ole ikka nii, et istud nelikveolise rooli ja oledki mingi sõidukunn.

to: looder23

Mul on üks quattro, millel lamellid all ja teine audi esiveoline naastud all, kohalt saab kiiremini ära nelikuga ja ilmsel paksus lumes ronib ka paremini, aga igas muus olukorras on naastuga esiveoline üle! Seega asi ikka rehvis!

mis või kes on formel?

to n.
rullerite puhul ole vahet mis vedusega nad sõidavad, aga eks esimesed libedused olegi harjutamiseks, kuid siiski võiks seda teha väljaspool liiklust. ei tee sinust ükski auto, veoskeem või rehv sind sõidukunniks, aga neilkvedu on ikka kõvasti stabiilsem.
to audi_a6_v6
ära võrdle võrdlematuid. üks on naast ja teine lamell. see on nagu öö ja päev. nüüd kindlasti tulevad siia lamelli kummardajad undama, aga sorry poisid, see on teine teema. pane autodele ühesugused rehvid alla ja võrdle siis. mul on ka a6-l naastud ja a100-l lamellid. mõlemad Q-d. mis sa ise arvad, kumb kehvem on?

Sa looder ju väitsid, et ainuke kindel värk on nelikvedu, sellele vastuseks tõingi näite, et pole see nelikvedu kunn midagi, rehv on juhitavusel ja pidamasaamisel palju olulisem, kohapealt ära saamine ei ole ju ohutuse seisukohalt teab, mis oluline!

Esivedu on igas olukorras alati stabiilsem ja turvalisem kui tagavedu - eranditeta. Seda nii lumel, asfaldil, kruusal, ringrajal, kiirenduses jne ...

Enne kui keegi pubekas siin mölisem jälle hakkab, lugege ka mis kirjutatakse:
Esivedu on igas olukorras alati STABIILSEM ja TURVALISEM.

n punktile - vbla oli see taotuslik küljetamine subarujuhi poolt!
aga teemasse ka - kogemusi autoroolis ca 12a. ja julgen kindlasti väita omadest kogemustest tõesti, et väga suur vahe on rehvil ja kummil.
sellest sõltub kogu auto käitumine libedal suures osas. teine teema on muidugi kiirus (ega kui see on üle mõistuse siis läheb iga masin leppade poole)
hetkel peres 4-vedune ja esivedune - viimasel all naastud ja esimesel lamellid - mõlemad conti kõige uuemad ja värskemad mudelid. ja lamelliga sõites on tõesti see tee tunnetus vähe vedelam ja peatumismaad pikemad, kui naastuga varustatud sõidukil kuigi tegu on 4 wd autoga.(siinkohal mainin, et mõlemad on tehniliselt korras)
ei ütle, et lamell on s**t aga nendega tuleb arvestada, et pidamine ei ole neil nii hea kui naastrehvil! eriti meie Eesti kliimas, pidev plöga maas ja selle all jää-kinnisõidetud lumi!
a ja nüüd teemasse ka :D
ei ole eelistusi veoskeemi suhtes - ei ole sellist asja mis on parem mis on halvem - lihtsalt neil veoskeemidel on omad võtted ja iga juht peab seda täpselt teadma mis moodi käitub tema sõiduk - ning suur roll on ka rehvidel (sellepärast jäin ka ennist selle rehviteema peale peatuma :D)

Muudetud 13.01.12 09:24

halloo..., miks te võrdlete erinevaid asju. me arutame praegu veoskeemi, mitte rehvide pidavust. sa ei saa ju samuti võrrelda slikkidega esiveolist ja kulumata lamellide-naastudega tagavedu. need on täiesti erinevad asjad. kui sa midagi võrdled, siis tuleb neid võrdsetes tingimustes võrrelda. jah, slikkidega esiveoline on ju kuival asfaltil ka ju stabiilsem kui korralikke lamellidega tagavedu. kuigi kuival asfaltil ei ole veoskeemil erilist vahet, vahe tuleb välja märjal asfaltil, kruusal, lumel, lumes ja jääl. Rõhutan: KÕIK SKEEMID KASUTAVAD SARNASEID REHVE(suvi, lamell või naast).

to: looder23

Oot, sa tahad nüüd öelda, et mõistlik oleks võrrelda samades tingimustes esivedu ja nelikvedu? Polegi midagi võrrelda, punkt! Ja läheme edasi sellega, mida saab auto juures kergemini muuta, need on rehvid, selletõttu ka nendest rääkima hakkasin. Ma tõesti ei arvanud, et soovid astuda arutellu teemal esivedu vs nelikvedu muude tingimuste samaks jäädes:)

looder

aga see on siililegi selge, et nelivedu näitab tagatulesi kruusal,märjal ja lödistes tingimustes pooleveolistele võrdsete rehvidega. kuival asfaltil on see vahekauss tihti ka vastupidi!
mida me siin nagu võrdleme? tavaliikluses ei ole ju sel vahet mis veoskeemi auto kasutab või te olete kõik hirmsad rallimehed tänavate peal?
defineeri sõna parem - parem on siis nelivedu, et jõuan kiiremini keilast-tln hommikul tööle sellega ve, kui sina pooleveolisega - ega ikka ei jõua küll kuna ma ei tee pikkadest venivatest kolonnidest mõtetuid möödasõite, et jõuda kaks autopikkust ennem haabersti ringile kui sina!
ja veelkord rääkides ohutusest siis veoskeemil ei ole tõesti vahet, kui teil on all korralikud rehvid - pean enda ja oma teisepoole elu küll nii kalliks, et sõidukitele muretseda vähemalt iga paari hooaja tagant uued rehvid! sileda suvekaga lumel + torm olen nooruses sõitnud küll ja see oli veel 90a scorpio sedaan - ütleme nii, et sellist kogemust enam elus läbi elada ei tahaks hea, et elusalt koju jõudsin, sest see kerge sabaga ja selgelt ilmale mittevastava rehviga masin lipsas mul lugematu arvu kordi tagumendi ette 20km pikkuse teekonna jooksul! ja samasugune analoogne situatsioon lumi plus suvekas 97a univ escorti all oli lihtsalt täielikult alajuhitav, st igalpool otse kuhu aga hoog viis ja kui üritasid ikka peput ka kuidagi kaasa meelitada siis läksid risti lohaga võpsiku poole.
nii et veelkord rehvid, rehvid ja kaine mõistus ka loomulikult.
Turvalist liiklemist!

#Esivedu on igas olukorras alati stabiilsem ja turvalisem kui tagavedu - eranditeta.
#Seda nii lumel, asfaldil, kruusal, ringrajal, kiirenduses jne

http://www.youtube.com/watch?v=jV18ZBXwwYM
Rõhutan sõnu stabiilsem ja turvalisem. Kusjuures esiveolisena kasutati autot, mille juhitavus on oluliselt parem nendest esiveolistest, millega meil enamus tänavail sõidab. Kas keegi väidab, et see, mida näidati selles videos kuival asfaldil, ei kehti märjal asfaldil või jää peal?

TO audi_a6_v6: Sa pole ikka veel aru saanud, et olenemata sellest, mis argumendid Sa siin foorumis tooksid või mis tingimustest räägid, esivedu on alati igas olukorras kõigist parem? :)

Kärss, ainus mida see video tõestas oli see, et autode kaalujaotus on erinev, autode rehvid on erinevad ja roolis õppinud professionaal.

Milleks sa ikka ja jälle vaidled üldteada tõega? Tagavedu ei saa kunagi samale pulgale esiveoga, rääkimata neliveost.

See BMW manööver on libedaga surmalaks üldjuhul. Libedaga juhtub üks kahest:
1) Auto keerab nina vastassuuna vööndisse kust tagasi oma sõidusuunda ei suudeta tulla(inertsist tekkiv alajuhitavus) ja laup kokkupõrge või siis otse vasakule kraavi.
2) Auto keerab nina vastassuuna vööndise, kust tagasi tulles tekib autol väga suur ülejuhitavus, mis üldjuhul lõppeb sellega, et vastassuunavööndist tullakse küljepealt sisse või külg ees kraavi(üle katuse rullumine)

Kui mul oleks valida, siis pigem valiks esiveolise, millega nina eest lendan teelt välja.

Seda teab isegi hällilaps, et esivedu on stabiilsem ja oskamatule juhile kindlasti kindlam lahendus. Oma naisele ma ei ostaks elus tagaveolist.

Samuti pole mõtet vaielda kas meie oludes on parem naast või lamellrehv.

Kui autot juhtida ei osata, pole vahet, mis otsaga see asi veab. Tsiteerides M. M. sõnu, autot juhitakse pedaalidega, liikumissuunda muudetakse rooliga. Ilmne esiveo eelis on lumes sumbates, kus saad rattaid vasakule paremale kedrata ja sedasi edasi kaapida. Üldiselt haige vaidlus, mis käib veel siis ka edasi, kui see foorum ja portaalgi juba kinni kunagi pandud :D:D:D

stuhuviline (registreerimata)
Re: talvel esi ja tagavedu...
Seda teab isegi hällilaps, et esivedu on stabiilsem ja oskamatule juhile kindlasti kindlam lahendus. Oma naisele ma ei ostaks elus tagaveolist.

&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&

Tore, oskamatu juht esimesel ehmatusel laseb esiveolisel gaasi järgi, kui auto hakkab libisema ja ongi kindel spinn käes. Suuremal kiirusel, kuna auto tundus ju "nii kindel". Väiksemal sõidab lihtsalt otse, kuna auto ei pööranud ja mõistus keelas ju gaasi peale tallata.

#Oma naisele ma ei ostaks elus tagaveolist.

Kas ta on mingi mõistuseta olend, et ta ise otsustada ei oska ja Sina temale oma eelistusi peale pead suruma? Miks ta ise ei või näiteks mõningase jääraja lihvimise järel valida, millist autot või veoskeemi TEMA ISE eelistab? Just nimelt praktilisele kogemusele tuginedes, kus saab proovida legaalsest suuremaid kiirusi, auto libisema lasta ja tagasi tuua jne, mis sobiks paremini tema enda oskuste, harjumuste ja vajadustega. Elu näitab, et naised õpivad ka jäärajal igasuguseid trikke meestest oluliselt kiiremini, kui neid kohelda võrdväärselt meestega, mitte lollide tibidena. Osaliselt õpivad ja sõidavad paremini võibolla ka selle pärast, et meie naised on meist reeglina nooremad ;)

Minu masinapark on koosnenud enam jaolt Volvodest. 240 2 tk, 740 2 tk, 940 caravan 1 tk, 850 1tk ja naine on sõitnud nendega väga kindlakäeliselt. Ainuke, millega ta ennast tundis ebakindlalt, oli S80 T6, isa oma, öeldes, et liiga mugav auto ja ei saa teelt tagasisidet, mille tõttu on seda ebameeldiv juhtida.

Mis kuradi spinn Rein? Pole kunagi mingit spinni teinud ja ei kavatsegi näiteks siis, kui kurvis auto otse hakkab minema, hakata gaasiga otsima aendit, kus vedu veel ratast ringi ei võta, mõtetu, ikka võtadki jala gaasilt ära ja rattad hakkavad õigel kiirusel veerema ja rool kuulab jälle sõna. Lisaks sellele on paljudel autodel ESP ja see muudab ka väga võimsa tagaveolise libedaga kergelt juhitavaks, esiveolisest rääkimata.

Mina pissun liivakasti ja mul piss kangem kui teistel ja minu loss kestab ka vihma ,lund ja isegi lennukile teeb ära. Irww

:)

Muudetud 13.01.12 19:37

Suurel kiirusel keeramise ajal esiveolisel gaas maha lasta ja ongi spinn. Mootori pidurdus tõmbab rataste veeremise kinni ja raskus vajub ette, saba muutub kergeks ja oma raskusjõuga jätkab sellel trajektooril minekut, kuhu esirattad on suuna kätte näidanud.
Tegelikult pole mõtet siin oma aega raisata, eks igaüks teab ise paremini, mis on õige. 6 aastat operatiivsõiduki roolis, ilma ühegi teelt väljasõiduta ja kõik mittepeatujad kätte saadud selle aja jooksul :D Seda siis esiveolisel. Paar aastst autokrossi ka ilma "katuseta" ja rajalt väljasõiduta ESIveolisel. Aga siiski, ka krossis jäid võimsate esiveoliste autode parimad ajad ikkagi tagaveolistele alla.
Iga auto läheb puusse, ainult esi ja tagaveolised teevad seda erinevalt ;)

http://www.youtube.com/watch?v=udb-g9HyLe4&feature=relat
ed

Jah Rein, krossis võib ju nii olla, et gaasi maha lastes mootori pidurduse tõttu teeb spinni, aga krossis on ka kogu aeg auto löögi valmis ja pöörded kõrgel, reaalses elus ca 90 km/h viimase käiguga sõites auto pidurdab mootoriga vaevu tuntavalt, kusjuures aut kastiga masinatest rääkimata, mida meil ka väga palju juba on!
Ja see krossis esi ja tagaveo aegade võrdluse osas võiks ka siin juba siis ära otsustada, üks väidab üht, teine teist, äkki paneks mingid tabelid?

to audi_a6_v6:

kulla mees, kui sa ei suuda kirjutatust aru saada, siis ma tõesti ei oska sind enam aidata. omast arust kirjutasin nagu kõikidest skeemidest, aga nagu näha oled sa paadunud foorumlane, kellele jooksevad klapid pähe kinni ja sa näed ainult ühte lõiku ja hakkad seda raiduma. nelivedu ei ole füüsikaseadustest üle ja ma ei ole seda ka väitnud.

to anzpoiss: võta ÕS ja defineeri endale sõna "parem" ise ära. ma ei ole eesti keele filoloog. ei harrasta kolonnidest meeletut möödasõitu. juba aastaid tagasi sain aru, et kihutamine ei vii eriti kiiremini kohale. see aja võit on nii mõttetu. ka katseid tehtud. samuti olen sõitnud meeletus lumesajus suverehvidega nii esi- kui nelivedusega, slikkide talverehvidega esi- ja tagaveolisega. ei ole siin ilmas midagi üllatavat. pidama saamine oli nendega nagunii üks kelgutamine. kohalt minema saamine, juhitavus ja stabiilsus kuulus nelikveolisele. iseenesest mõistetav on korralik rehv tähtis. seepärast mu naine sõidabki ringi nelikveolisega ja korralike michelini naastrehvidega. ise sõidan välja nokitud naastudega naastrehvidega.


to uskumatu: aga päris elus ongi ju iga auto erineva kaalujaotusega ja roolis isehakanud proff. ja sellisel teel talvel samasuguse kiirusega sõita nagu suvel, on juba suitsiidikutest mõrvarite teema.


hea küll, rohkem ei viitsi. minu jaoks on teema ammendatud. teie aga andke minna.
samas vabandan, et teema esi-, tagaveoliselt teemalt kõrvale viisin.

jätkake.

Tead, tegelikult "oih libe oli situatsioonides" oli esiveolisi rohkem kraavis, vallis. Automaadipuhul ei teki jah nii suurt pidurduse mõju, kui manuaalide puhul JA just keskmisest kergemate ja väiksemate autode hulgas. Nii öelda, naistekate hulgas.

Honda Civic 00:42,7 05:00,6 DNF 06:58,4

VAZ 2105 00:45,0 06:08,8 05:30,7 06:50,1

Viimaseed ajad on finaalis. Superkross 2011. Näiteks.

http://www.superkross.ee/?a=rae&id=6

Siin on hea vaadata 2WD vaba klassi ülivõimsa Typ-r i aegasid Lada vastu:)

Kärss
Ütle, et sina oleksid Jaguar XF 3.0 Luxury -ga saanud paremad tulemused kui Suzuki Splash 1.2 GLS ESP -ga ...
https://picasaweb.google.com/110474403297310966657/Talveauto
dTm112009#

Pange see teema lukku, või kustutage üldse ära. Sel nädala kaks laibakat, üks esiveolisega ja teine tagaveolisega. Kogu see jura ei tõesta siin mitte midagi.
Okey, olen nõus, et võime siin viimase üle hakata diskuteerima, et lätis sõidetakse tihti kolmandat rida, nagu ka poolas, vastutulija võtab tee äärde, kellest mööda sõidetakse, teeb ka ruumi, seal aga hoidis iga üks oma õigusest kinni. Rehvid lisaks liigselt kulunud jne. Vahet pole, mis veolised avariides osalesid, läinud inimesi see enam tagasi ei too.