Kuna teema oli huvitav lugeda ja tõi natuke mõtlemist igapäevasesse halli ellu siis võibolla jätkaks arutelu?
Pange kirja huvitavaimad vandenõuteooriad mida kuulnud-lugenud olete.
Teema algus on siin: http://www.auto24.ee/foorum/foorum_delfi.php?tid=49026
http://www.keelynet.com/greb/greb.htm
siitsamast foorumist üle toodud link. Kui juba asi gravitatsioonini jõudis. Päris huvitav link aga kas see ka tõele vastab kõik seal?
Peaks proovima:)
P.S. ei riku reegleid aga lihtsalt tegin selle üliraske ja keerulise regamise ära.
hmmm, kui eelmises (vandenõuteooria 1) arutleti jõudsalt ufodest ja nende müstilisest liikumisvõimest, siis miks ei ole veel rahva kätte toodud sünteetilist bensiini? On ju teada nafta koostis, molekulaar ja muu aatomite vaheline keemiline seos? Miks on hinnad laes? Miks ei ole veel müügil midagi sellist a la, et paned 10l veele 1 tilga mingit ainet ja voilaa, sellest 10l veest on saanud 20l bensiini 95E ? Ökoloogiliselt suht ohtlik, et kui see 1 tilk satub merre, siis on ka kogu meri üks suur ja kole plahvatusohtlik bensiin.
Piimas on ju bakterid, mis jõudsalt paljunevad ja on vist ka tervislikud inimesele?
Mina usun, et on leiutatud sünteetiline ja tunduvalt odavam kütus, kui on seda praegu nafta. :)
Viljar, mõtle sellele, et miks ei ole veel siiani lastud välja vesinikautot (venekeelsetes weebilehtedes on väga pikad ja detailsed õpetused sellest)
Kõik see on kinni makstud.
Ja isegi kui oleks selline aine, siis müüdaks seda võrdse hinnaga kütusele või natuke odavamalt.
Olen ka varem sarnast mõtet siin esitanud, aga ehk saaks siis ka selle panna nn. vandenõuteooria alla, pealegi veel autoteemaline:).
Teemaks siis alternatiivkütus, naftakompaniid, autotootjad.
1.Juba mitukümmend aastat tagasi tehti esimesed elektriautod, nad on odavamad, lihtsamad oma ehituselt, aga senimaale ei ole ühtegi sellist suure autotootja poolt antud masstootmisesse, rääkimata siis veel, et ta odavam oleks..
2. Paar aastat tagasi tegi brasiilias üks noormees auto, mis töötas suruõhu jõul, ja isegi tema katseauto suutis läbida juba ligi 200km, keskmise kiirusega 70-80km-h, tippkiirus põlveotsas ehitatud autol oli ca 120km-h, tema uskus, et täitsa reaalne on valmistada auto, mis suudaks ilma "tankimata" läbida üle 300km-i
Auto taas ligi 1/3 odavam bensiini-diisli mootoriga autost, lihtsam, odavam remontida ja tema idee tanklast oli vist midagi sellist, et tuulegeneraator käitab kompressorit, mis hoiab survet suures reservuaaris, ja siis auto-reservuaar korra ühendades, rõhud ühtlustuvad, ehk kütus maksaks vaid tuulegeneraatori soetamise-hooldamise jagu...
Ikka ei ole kuulda ei massidele mõeldud odavast elektriautost, ega sellest suruõhul töötavast autost...
Pakun, et suured naftakompaniid-autotootjad ostavd kärmelt patendid, litsensid, projektid, et säärased asjad ei satuks masstootmisesse, Naftakompaniid kindlustavad, et kütuseks ikka nafta oleks, autotootjad kindlustavad jällegi, et autode hind ei langeks, et autod oleksid piisavalt keerukad, et varuosasid kuluks, et need maksaksid. Kujutate ette, mis saaks maailma autotööstusest-ja maailma majandusest-suurtest korporatsioonidest, kui enamused automootoreid(ja nende komponente) tootvad tehased kinni pandaks???
Vot selline teooria..
Suruõhuga töötavast masinast olen isegi lugenud, saadaval koguni erinevate keretüüpidega. Seda rida ajas mingi F1 mehaanikuna töötanud tegelane, kahjuks täpsemalt ei mäleta. Äkki oli Autoleht või Tm see kes sellest kirjutas või hoopiski mingi leht, olin igatahes sõjaväes ja mäletan et lugesin seda artiklit :) Maksumus tuli alla 200 000 auto kohta.
Mis rahvas arvab JFK mõrva vandenõuteooriast? Mina näiteks eriti ei usu seda Lee Harvey Oswaldi üksiküritaja versiooni.
Siis tulnukate koha pealt mainis keegi eelmises teemas hästi,et kui seda kinnitaksid valitsused siis laguneks maailmakord kokku ja see oleks ju tõesti nii.Maailm muutuks momentaanselt,inimesed ei usuks enam seda, mida nad sajandeid uskusid jne.Täielik kaos.
Eks neid teooriad ole veelgi aga mul ei tule kõik meelde,Discovery channelit olen vist liiga palju vaadanud! :D
võtaks sõna natuke selle vesiniku kui alternatiiv kütuse teemal.
see on suht mõtetu kütus kuna: teadagi vesinkku kuskil niisama ei vedele. Teda saab teatud protsesside järel veest ja siis veel mingitest ühenditest (mu keemia teadmised on suht kehvad). Aga paraku on nii, et ka vesiniku saamiseks/tootmiseks on vaja energiat. Tehtud on arvutused, et kui tahaksime panna kõik USA autod vesinik küttele siis peaks vajamineva vesiniku tootmieks ehitama 1000 tuumaelektrijaama võis siis panema california suuruse osariigi täis tuulegeneraatoreid.FAKT
Järelikult see on suht mõtetu tegevus kuna me küll vesiniku kasutamisega hoiame loodust, kuid tema tegemisega saastame ikkagi. Vesinik ongi rohkem USA teema ja seal seda propageeritake hirmsasti.
Vesinikku saab lihtsamini vesinikperoksiidist (H2O2) mis ise laguneb juba veeks ja vesinikuks. Veest vesinikku välja lüüa on juba raskem ja kulukam aga tänu metallile nimega plaatina (reaktsioonis osalematu katalüsaator) saab juba lihtsamini seda teha.
Selles see iva ongi, et oleks vaja leida mingi lihtne moodus, kuidas vesinikku toota. Ammu juba kasutataks seda kütusena, kuid selle "saamine" on liiga kulukas.
Vesinikperoksiidi kasutasid sakslased Walteri süsteemi lennuki- allveelaeva- ja torpeedoturbiinides.
Ka allveelaeva "Kursk" relvastuses olnud torpeedodes "65-76" kasutati kütusena petrooli ja vesinikperoksiidi. Komisjoni järelduste kohaselt just peroksiidi lekkimine laevale saatuslikuks saigi.
Jah. Selle vesinikuga on lood nii nagu nad on.
Mina usun, et alternatiivenergiad on tegelikkuses igal pool ümber meie, omaette küsimus, et kas meil lubatakse neid kasutada, kas me tahame neid kasutada, kas me viitsime neid kasutada või on lihtsam elada edasi nii nagu me elame ja sõita ainult kallima kütusega. Seda kõike ainult meie enda mugavuse nimel.
Inimene on juba kord nii mugavaks tehtud, et keegi ei viitsi niikaua ennast liigutada kuni varvaste vahele pistedt salfaka tükid põlema pannakse.
Muuseas, offtopic aga lihtsalt tuli mõte... Kui me EL astusime, siis lubati meile hirmsad miljardid kokku, äkki lihtsalt jätaks ühe miljardi neist lubatutest andmatta ja saaksimegi oma suhkrutrahvi tasutud?
Mina küll oma taskust ei tahaks mingi 6000 maksta...
Inimkond on väga suur ja võimas mass. Oskus seda massi ligutada on väga suur jõud. Vast suurim jõud mida üks inimene onb suuteline omama. Eeldades, et tehnika muutub, aeg muutub, elu muutub, kõik muutub, inimene jääb inimeseks.
Aga see töötav süsteem võib väga kergesti ühe hetkega koost laguneda ja siis on järgi ainult kaos. Seda küll inimeste jaoks sest maa elab edasi ja loodus elab edasi. Meie ainult läheme.
Seda kõike saab korraldada ainult ühe meediapommiga. Seepärast ongi maailma meedia kontrolli all. Kes seda kontrollib, kurat seda teab.
Mis saaks siis kui tuleks välja, et füüsikaseadused on nii lihtsad, et poleks vaja enam kunagi mingit transporti? Või mis saaks siis kui leiutataks igiliikur või lõputu ahelreaktsioon?
Igiliikur on juba väga vana leiutis-nimeks vesioinas(pump, mis kasutab õhu kokkusurutavust ja vee massi)... Aga see on juba patenteeritud. Ja netist leiab lihtsa seadme joonised, mis veest vesinikku toodab(samuti patent). Oksüdeerib alumiiniumi katalüüsmeetodil, eraldub alumiiniumoksiid ja vabaneb vesinik.
lp. hirvhammas
Palun selgitada lihtsale inimesele, mismoodi on vesioinas igiliikur, ehk ehita see mitte jõkke, langeva vee alla, vaid seisvasse vette ja palu vesioinal vett liigutada 4 meetri kõrgusele.
Energia saab see just seisvast veest, mida raskusjõu abil liigutatakse, aga igiliikur ta küll ei ole, kuna vajab pidevalt vett väljaspoolt süsteemi, tema kasutegur on hullult madal, samas ehitus äärmiselt lihtne.
Igiliikur oleks see, kui veesüsteem oleks kinnine ja ikkagi asi toimiks.
jah, see vesioinas ikka igale poole ei sobi. Eestis olen teda ka ainult ühes kohas näinud :)
Hirvammas, palun paigalda see vesioinas minu autosse, et ma saaks igavesti sõita (vaja ainult pidur maha lahutada ja masin sõidab nii, kaua, kuni rehvid on peeneks pulbriks kulunud)
igiliikurid on olemas! Point on selles et pole mitte mingit võimalust leiutatud, kuidas panna see igiliikur lisaks enda energiavajadustele ka veel energiat tootma ehk siis kui igiliikurile klemmid külge panna, siis ta kustub (hetkeseisuga)
Ma ei ole nüüd kindel, kas nägin seda varases nooruspõlves unes või jälle lugesin kuskilt kahtlasest lehest/ajakirjast aga vist peaks olema leiutatud ka gravitatsiooni jõul liikuv auto, kiirus umbes 110km/h allamäge :P
Igiliikurit ei ole olemas, mitte veel. Ka gravitatsiooni teel saadav energia on vaid hetkeline ja nõuab lõpmatut allamäge, või pidevalt stabiilselt muutuvat gravitatsioonivälja;) Kuigi enamused igiliikurid just gravitatsioonile püüavad tugineda.
Isegi maakera pöörlemine on aeglustuv protsess, isegi siin mängib hõõrdetegur suurt rolli. Samuti on aasta lühenenev... -Küll minimaalselt, aga siiski...
nagu on teada, siis kiirusel 90km/h kulub autol umbes pool kütusekulust õhutakistuse murdmiseks.
Tehakse küll madala tuuletakistusega automobiile, kuid miks ei ole pühendatud teadustööd selliselt, et panna auto ninasse masin, mis neelab tuuletakistust? Vot sellisele tehnikaimele tuleks panna rõhku. :)
Viljar, et siis nagu midagi niisugust, et eest otsast ahmib õhku mis siis omakorda käivitab turbiinid mis laevad akusid ja auto sõidab aku peal edasi? :)
Lühikeses perspektiivis isegi et toimiks aga kindlasti tarbitakse rohkem energiat kui omistatakse. Kinnises ideealsüsteemis oleks järjekordne igiliikur olemas :P
Isegi kinnises ideaalsüsteemis pole igiliikurit olemas, sest hõõrdejõud liikuvate detailide vahel ei kao muude tegurite kõrvalt ikkagi kuskile....
Igiliikur on siiski asi, mis toodab ise energiat ja ka kasutab seda ja teeb seda lõpmatuseni, see on võimalik vaid hõõrdejõu ja energia jäävuse seadusest möödudes... Ükstaspuha milline mehhanism või milline agregaat see ka ei ole, siis kunagi ei suudeta absoluutse nullini viia hõõrdetegurit, ilma milleta ei ole võimalik energia jäävuse seaduse järgi igiliikurit luua.
To Katsetaja: Ideaalsüsteemis need asjad puuduvadki!!! Ideaaltingimustel kiirendaks mu auto Lauri Camaroga võrdselt ainult 2,2kW võimsusega (Lauri siis tavalistes tingimustes ja minu masin ideaaltingimustes)
To Kuli: Ma ei näe mingit vahet kas põletada naftat või kulutada alumiiniumi. Mõlemad on taatumatud maavarad ja alumiinium pealegi on kindlasti palju kallim kui tahta seda kasutada oluliselt rohkem kui praegu (mille põhjal see soomlane üldse väidab et alumiiniumi on palju ja see on odav???). Selle alumiiniumi patarei miinus ongi selles et seda ka kulub. Lõpuks muidugi taandub asi detailidele ehk siis kui palju teda ikkagi kulub ja palju suudaks alumiiniumitööstus toota rohkem kui praegu ja millise hinna eest.
Muide veel kõikidele alternatiivenergia huvilistele soovitan teha lihtsaid arvutusi. Näiteks tegin arvutuse kui palju peaks Eestis elektritootmist tõstma et kõik Eesti autod saaksid sõita elektriga. Ja selgus et ligikaudu 50%. Arvutused põhinesid EPL -s ilmunud Eestis aastase diislikütuse tarbimise numbritele. Nüüd võib igaüks arvutada kas meie elektrihind oleks sama kui me peaksime oma tootmist suurendama 50%. Ja kõige olulisem mis vahet oleks kui me ehitaks veel neid uus põlevkivi katlaid juurde võrreldes praeguse nafta põletamisega??
Praeguse seisuga on ju alternatiivenergiad olemas. Kui kahjuks ka praeguse seisuga on kõik alternatiivenergiad kallimad (või hoitakse neid kallimatena) kui nafta.
Kindlasti on ka odavamaid lahendusi.
*G* just aga ma just mõtlesin seda elektrieergia külge.
Selle soomlase Paraneni tegutsemiskeemil alumiiniumiga on siiski iva.
*skeemiga toodetakse ainult elektrit ja alumiinimi oksüdeerumisel
tekkinud jääkaine veetakse sellest eletrolüütilisel teel saadud
alumiiniumi saamiseks alumiiniumitehasesse tagasi
*alumiiniumi saamisel kasutatakse odavat hüdro-või tuumaeletrijaamadest saadud elektrit
On ka teisi nippe.Kilo alumiiniumi mahutab märkimisvääres koguses elektrienergiat,mis vabaneb eletrokeemiliste reaktsioonide käigus.
Alumiiniumi kasutamine elektri saamiseks allveelaevadel on tuntud nipp jne.
Kui on olemas gaasiseadmega auto ,siis võib imiteerida alljärgnevat USA nippi( 1 kilo alumiiniumtraati + 20 liitriot vett = 600 km): http://www.keelynet.com/energy/cornish.htm
Ise olen ma valmistanud alumminium - õhk patareisid tavaliste
autoakude laadimiseks ( samal põhimõttel nagu vene või kanada)
ehitusmatrjalide poesst ostetud U alumiiniumprofiilidest ,vene
gaasitorbikutes või akvaariumites kasutatavast granuleeritud aktiveeritud söest+ tavaline keedusool ja kaevuvesi.Tõsi,sellise lihtsa ja omavalmistatud (paari tunni jooksul) energiaseadme pinge on n.ö."kergelt pulseeriv".
Aga see ei takista tavalise autoaku laadimist väga pika aja
jooksul(s.o.seni, kuni alumiinium on täielikult soolase vee ja õhu toimel oksüdeerunid,omavalmistatusd süsielektrood on aga praktiliselt igavene).
Eelkireldatud võimalus alumiiniumiga on eriti kasulik siis, kui
näiteks torm on murdnud elektriliinid ( avariivalgustus kombinatsioonis tavalise akuga,kombinatsiion väikese mootoratta akuga + mobiili-ja avuti toide jne.jne.jne.
Ideaalsüsteem tähendab üldiselt vaakumit(mõningatel tingimustel kaaluta olekut, aga tavalisest hõõrdejõust detailide vahel ei pääse sellegipoolest... See takistabki ka nn. ideaaltingimustes igiliikuri loomist.
Siiski,eeltoodu täienduseks ka võimalus ISE JA ISEENDA JAOKS n.ö. "energeetilise vorsti" valmistamiseks.Näiteks sellistes kohtades, kus on tõenäosus
elektri katkemiseks suur või ei ole käepärast ei bensiini,diiselkütust ega gaasi.
Saab jälle valmistada ISE paari tunni jooksul ja seda kasvõi allolevat visuaalset infot kasutades: http://micro.magnet.fsu.edu/electromag/electricity/batteries
/metalair.html
Seega,kui tekkib vajadus,raiume paku peal kirvega sobiva suurusega vorstijupi ,kastame selle korraks ämbrisse,mis on täidetud soolveega.Ja tegutseme edasi.
Seega,nagu taipasite,tegutseme nii käepäraste nippide kui ka teatud
määral nii vandnõude kui ka ülekavaldamiste vaimus ja ainult iseenda huvisid silmas pidades.Teiste tegelaste probleemide lahendamine on tülikas ja ebamugav.
To Kuli: Kui aluminiuumi põhine patarei on nii efektiivne ja hea kas oskad tuua näidet mõnest auto prototüübist?
Midagi sellist mis viimasel Genfi autonäitusel oli Liitiumi põhise akuga: http://www.batscap.com/en/
Paneme tähele ka et enamus arenguid tänapäeval ikkagi elektriautode vallas käib akude või vesiniku põhiste fuel-cellidega. Lihtne põhjenduse sellele oleks et muud variandid on kehvemad/kallimad. Isiklikult tahaks muidugi näha mõnda alumiiniumi põhist prototüüpi ja arvutusi kui palju tegemine maksaks ja veelgi olulisem kui palju oleks kulud jooksvalt.
A2O3 ehk alumiiniumoksiid ehk rubiin ehk liivapaberi kate! On üldse õrna aimugi, kui palju läheb energiat, et alumiinium oksiidist saada kätte alumiiniumi? isegi maagist kättesaamiseks läheb meeletult elektrit, rääkimatta veel puhtast oksiidist!
To Katsetaja: arvutuste lihtsustamiseks võetakse ideaalsüsteem ja punktmass millele pole välismõjusid. Newtoni esimene seadus ehk inertsiseadus väidab, et keha liigub ühtlaselt sirgjooneliselt või seisab paigal, kui talle mõjuvate jõudude resultant võrdub nulliga.
Ehk ideaalsüsteemis andes autole (punktmass) kiirenduse 2m/s^2 siis tema kiirus hakkab suurenema ka vastavalt 2,4,8,16,32,64,128 jnejne m/s
Aga, siin ongi see aga, et rataste pöörlemisek vaja ületada höördetegur, ja kohe, ku see kiirendus ei ole enam näit: 256m/s, vaid 255,9m/s (mis t aon ka igasugu ideaaltingimustes, sest paratamatult on höördetegur alati olemas, ka ideaaltingimustes, siis poel enam tegemist igiliikuriga, võib luua ideaalkeskonna, (gravitastioon, absoluutne vaakum), aga kui sa paned mingi mehhanismi sinna tööle, siis höördetegurit ei suuda siiski kunagi ületada. Probleem ongi selles, et ideaaltingimus ei tähenda höördeteguri kaotamist, vaid ideaalkeskkonda... Seega see sinu auto hakkab tasahilju ikkagi ka ideaalkeskonnas oma kiirendust kaotama, seejärel lihtsalt kiirust, kuniks lõpuks seisab.
Ühe keha liikumapanemine, Näiteks kivi, või puupulga, ei tähenda igiliikuri loomist. see pulk võik ise energiat toota enda liigutamiseks, mitte kasutada inertsjõude.
Hüva,tuleme veel kord selle alumiiniumi juurde tagasi.
Tõsi küll,minu teadiste ja kogemuste pingerida on umbes selline
keemia,geoloogia,mulla keemia,...? otsimine,füüsika,mehhaanika,
autode,traktorite (kogemused konveieril) ja tankimootorite remont,elektroonika ja arvutisüsteemid,lokatsioon,öine nägemine, pardi- ja metseajaht
ja ekstremsetest hädadest väljavingerdamine.
ja ka kõikvõimalikud hookus-pookused ja seda kuni veidrusteni välja.
Neid alumiiniumi baasil valmistatud vidinaid ei müüda jaekaubandusvõrgus (nende ostmine otse valmistajalt(Canada ,Venemaa jne.) ei tasu ära ei rahaliselt ega ka ajaliselt).
Seepärast valmistatakse iseendale vajalik n.ö."käigu pealt kättesaadavast risust"
Efektiivsus,näiteks ampertundides?
Väga pikaajaline ja mis oluline,toimib ideaalselt Eesti kliimas
temperatuuriintervallides ca +30...-30 Celsiust( 1 kg alumiiniumi0
mitu ampertundi?)
Vidin ,olgu see siis "vorst" või U taladest valmistatud,mahub n.ö."peidetud"kujul hästi ära nii auto pagasiruumi kui ka katusetaladele (näiteks katuseboksi mille kaane ja karbi vahele paneme ainult 1...3 tuletikku - vajalik värske õhu juurdepäsuks vidinasse, kuna tegemist on ju metall-õhk tüüpi patareiga, millega laaditakse auto pagasruumi "peidetud ca 2..4 75 ampertunnist tavalist autoakut.
Vidin töötab ööpäevaringselt ka talvel väga külma ilmaga,s.o.siis kui tavaliste autoakude mahutavus väheneb ikka päris märgataval määral.Odava Taivani inverteri abil saame vastavalt vajadusele ka vaheduvvoolu ca 220...230 volti.
Või veel täpsemalt ,tähtis pole see, mis toimub parasjagu Genfi
autonäitusel - tähtis ja hoopis olulisem on see ,kuidas ma oma nippide või trikkidega(mis ei ole ju iseenda poolt välja mõeldud!)hakkama saan.
Ja pagan võtaks,hakkama saab väga lihtsalt, odavalt ja kiirelt käepärase ja kättesaadava risuga.Eriti sellest vajalike vidinate valmistamisega.
Minu teada ei tohiks ideaaltingimustes (ehk siis ühesõnaga vaakumis) hõõrdetegur eksisteerida, kuna seal lihtsalt pole mingit takistavat tegurit - milleks enamikel juhtudel on siis õhk.
Vaakum on teatavasti ju õhuvaba keskkond.
Kui sul on ükstaspuha mis detail, näiteks ratas pöörlemas, siis ei suuda sa takistada kuidagiviisi kahe detaili vahel tekkivat hõõrdumist, ka laagrite liikumist takistab hõõrdumine, ka nn. kivide kasutamisel(kellades) tekib hõõrdumine, see on võimalik ehk viia miinimumini, nii, et mingi detail pöörleks, liiguks 1 miljon aastat, aga kui ta hoog raugeb näiteks 1 miljoni aasta pärast, siis ta ei ole juba igiliikur. Siinjures ei arvestata kulumisega.
Igiliikur peab ise enda liigutamiseks energiat tootma. Teoreetiliselt peab ta seda rohkem tegema, kui ta seda ise just tööks kasutab, sest vaja on ületada ka hõõrdumisel tekkiv enrgiakadu.
Kui inimene ära ei sureks siis ta olekski igiliikur,enamus tingimusi täidetud.Ja avakosmoses pole ju mingit hõõrdumist nii et seal on ju ideaal tingimused.Ei tea kaua päike kestab?
Muuseas, usa uudistes kajastatakse millegipärast kahtlaselt vähe eurooplaste poolt tehtud maailma suurima lennuki teemat :) Ameeriklastele on vist ikkagi see nende suurus ja võim hirmsasti püha...
Hehe...rääkides Teslast, siis ma tegin koolis temast referaadi=)
Ja Teslat seostatakse veel ka selle Tunguusi müsteeriumiga, kus oletatavalt olla alla kukkunud mõni maaväline taevakeha (kas siis asteroid, meteoriit või UFO või midagi taolist). Kes teab, see teab ning võib ka nati lahti seletada seda.
Minu meelest on üks kuradima suur vandenõu need igast elektriautod minu meelest, kuna okei, nad iseenesest ei saasta loodust (vaid väga vähesel määral), aga mõelge palju energiat läheb kogu selle elektri tootmiseks kusagil jaamades...vesinikuga on sarnane lugu ju.
Inimene on igiliikurist kõige kaugem asi, sest kogu energia on vaja väljaspoolt, kui mõni asi veel suudab veidi enda jaoks energiat luua, siis inimene seda küll ei tee!
see, kes valmistab esimesena ohutu igiliikuri ja võtab sellele patendi on paugult miljonär, ja tema lapse-lapse-lapsed on ka veel mitupõlvkonda miljonärid. :)
Edu ausale tööle.
Foorumist viksatas läbi Tesla.Tesla leiutiste,patentide ja
nippide edasiarendus ja seda ka üpris lihtsalt ja odavalt n.ö
"garaazinurgas nokitsedes" annab palju huvitavaid,põnevaid ja kasulikke võimalusi ja seda kuni kütusevabade igiliikuriteni välja
(ei maksa unustada seda,et Maakera ja seda übritseva atmosfääri
energeetiliste potentsiaalide vahe on igavane).
Ehk teiste sõnadega- sellest vahest saab nii mõndagi kasulikku välja "lüpsta."
Ka kommertseesmärkidel lihtsameelsete lollitamiseks,nagu alljärgnev: http://www.fuellesspower.com/high_efficiency_generator.htm
Lihtsamd nipid,millega saab ise hakkama ja milledest on ka kasu
saab valmistada allolevate põhimütteliste skeemide alusel: http://www.t0.or.at/tesla/tesfreee.htm
Tesla vanadest patentidest võib ammutada üpris moekaid ,effetkseid,
kahjuks paljudele arusaamatuid trikke (asi on selles ,et igavest
liikumist elektriliste,magnetiliste,kosmoloogiliste jne.trikkidega
on ikka tunduvalt lihtsam ja otstarbekam imiteerida kui mehhaanilist liikumist liikumist "igiliikuriga"). http://www.tfcbooks.com/patents/super_c.htm
Nii või teisiti,Tesla nippid on heaks vastukaaluks kõikvõimalikele
vandenõudele,nende teooriatest rääkimata: http://www.teslatech.info/ttstore/articles/geet/geet.htm
Mida siis veel nii eelöeldu kinnituseks kui täienduseks?
Näiteks antigravitatsiooniline ion propulsion motor, mis on sisuliselt igavese töötsükliga: http://www.futurehorizons.net/IOPM_lg.jpg
Üldisemas mõttes võiks aga igaüks olla kursis võimalikult värske infoga (s.o.tinigimusel ,et ka vana ja unustatud võib olla uudne ja huvitav) ja seda just korraliku kabjahoobi ettevalmistamiseks
monopolidele(mis ju sisuliselt ongi vandenõud): http://freeenergynews.com/
lennuk Concordia viimast õhkutõusu veel keegi mäletab? Ammu juba tõi see lennuliin kahjumit (rüüpas palju kütust-vähe reisijaid)
Aga, miks pidi see nii olema, et lennureisid lõpetati alles siis, kui ta viimase traagilise õhkutõusu tõttu plahvatas ja hukkunuid oli omajagu? Kas see oli sihilik, et lennuk pandi plahvatama, et võtta kõik Conocordia lennu maha? Oli see aluseks? Kas muidu ei oleks juletud lõpetada ainukese ülehelikiiruse lennuki reise?
Ma mäletan, kui kaheksakümnendate alguse poole rändasin Vene suuremates linnades ja püüdsin TU-144 lennata. Lennuplaanides nägin küll veel kirjas TU-144, kuid kõik dispetšerid kinnitasid, et olen hiljaks jäänud, see lennuk pole enam liinil. Kahju. Või õnneks. Moskvas Domodedovo juures sain ühe kohalikuga ühendust ja ta ütles, et just mõni aeg tagasi käis TU-144 vastu maad. Ajakirjandus ei maininud sellest sõnagi... Isegi Vremja vaikis. Küll aga olime kursis Pinocheti võidukäikudega.
Teadlased võiksid kuidagi leiutada sellise masina, mis ahmib sisse saastatud õhku keskkonnast ning kuidagi saab sellest energiat. Tundub esmapilgul küll väga ebareaalne, kuid samas jälle on paljud muud asjad veel ebareaalsemad...
muideks, kui auto valmistati ca 20a. tagasi, siis ehitati ta nii, et ta ka kestaks vähemalt 15-20 aastat. Tänapäeva autod on mõeldud kestma ainult 3-4 aastat, ehk siis liisingu aja periood. Kokkumäng liisingufirma ja autotootja vahel?
liisingute ja autotootjate vahel vasti ikka mitte:) pigem lihtsalt autotootja ise teeb auto, mis väga kaua ei kestaks, et saaks taas varsti uue müüa...
Veel 80-datel tehti autosid, milel ei olnud probleem 1 mijon km ja 25aastat kasutust, tänapäevasest toodangust annab sääraseid otsida....
Otseselt mitte, kuid kaodselt on autotootja ja pangad omavahel seotud. Pank annab laenu, et autotootja saaks osta uusi kalleid seadmeid...jne
Auto hinda langetada ei saa, ega ka peagi, kuna inimene ostab masina läbi panga. Enam ei pea korraga välja käima 300 000 eek, vaid maksab seda iga kuu 3000 eek kaupa pangale.
Kuna nii inimesele sobib (sakslastel on elatustase kõrgem, neil on lihtsam see igakuine summa nii välja käija) siis vastavalt sellele ehitatakse ka vajadustele ka õige masin, mis kestaks siis 3-4a.
Kui inimene on 3-4 aastat liisingut maksnud, siis ta liisub uuesti, uue masina. Kasutusrent :)
Seega, kui inimene nii-kui-nii alustab autoliisingut 3-4a pärast uuesti, siis pole vajadust tehagi, et auto kauem kestab. Sama lugu on ka formelimaailmas...Auto peab kestma 1 sõidu, nüüd on asi natukese rangemaks aetud, mootor peab kestma 2 etappi.
Sisuliselt on eelöeldud kommentaariga pandud 100% kümmnesse.
Muidugi,võime eeltoodud kommentaari täiendada kõikvõimalike
tähelepanekute ja ka päris täpsete arvutustega.
Aga eeltoodud kommentaari kummutatada ei saa ja seda olenemata
ükskõik millisest vaatenurgast või n.ö."ökonoomsus-" või "majandus-
kalkulatsioonidest" lähtudes.
On täiesti erinevad asjad lisaks autodele ka kasvõi 50 aastat tagasi valmistatud külmikub või õmblusmasinad - s.o.mitte niivõrd vastupidavus ja kasutusiga nagu minevikus , kuivõrd " võimalikult odavalt ja kiirelt risust lahti saada ,sest peale on tulemas "uus põlvkond
KAUBANDUSLIKKU RISU - näiteks Hiinast,Indiast,Brasiiliast,Lõuna-
Aafrikast jne.Seda nähtust nimetatakse ju globaliseerumiseks?!
Tagasi Euroopasse ja näiteks kasvõi Renault Logan: http://renault-logan.eastrolog.com/ http://www.lifecar.de/berichte/renault_dacia_logan.htm
Kui eeltoodud linkidesse süveneda,siis tekkib küsimus -
kus on ikka see n.ö."odavuse piir "mille juures tasub " autosid toota?
Teiste sõnadega inseneri eesmärgi - saada võimalikult vastupidav
auto - on lämmatanud meeletu kiirusega töötav konveier + pankurite
röögatu ahnus.
Kindlasti ,selline "kaasaegne ziguli= Renault Logan" peab ilma eriliste probleemideta vastu ca 100...150 tuh. km.Ja see ongi kõik ,sest üksikasjadest ,eriti sellisest mõistest nagu seda on toote piaajaline minimaalsete kuludega tarbimisväärtus,reklaama ei pajata.
Nii et,mitte midagi ei ole teha enesekaitseks muud, kui kasutada lollitava reklaami vastu esivanemate tarkust.Ja see on - üheksa korda mõõda ja üks kord lõika.
Tegelikult on ju eelõeldus ka hea nipp vandenõuks monopolide ja pankurite vastu.Ja ka üliodav nipp , võrreldes nende reklaamirahadega, mis kulutatakse inimeste lollitamiseks.
USA on kah üks suur vandenõu. Üritab kogu maailma vallutada (niivõrd-kuivõrd). Kunagi kuulsin sellist juttu, et tegelikult pidi Mars olema samasugune (roheline?) planeet nagu maa, lihtsalt teadlased-astronoomid ei taha seda avalikustada, muidu tekiks miski kaos või midagi taolist.
Tegelikult peab nii järjepidevuse kui ka momendil moes oleva ütluse
"jätkusuutlikkus?" huvides selle alumiiniumi kallal edasi
järama - väemalt seni kuni kont on puhtaka näritub.
Asi on ka selles,et vahel tekkib väga hea meel juba ainuüksi sellest,kui õnnestub üks korralik tüng ära teha.
Mis puutu aga vandenõuteooriatesse ja vandenõudesse,siis minu
kesised tähelepanekud kinnitavad ainult üht. Ja see on.
Vandenõudega võitlemine ( olgu see siis rahakapitali või vaimse kapitali monopoliseerimine vähemuse huvides enamuse lollitamiseks ja lüpsmiseks jne.) õnnestub paremini siiski kõikvõimalikel tüngameistritel.
Või veel lihtsamalt - korralik kabjahoop tuleb anda korraliku tüngana.
Seepärast soovitan alumiinium õhk patareide ISE valmistamisel
eriti tähelepanelikult läbi lugeda allolevast lõik pealkirjaga
The super battery called Aluminium - The unseen super- battery
of the future - sealt leiame Isevalmistamiseks vajalikud arv-
anmed,mis on vajalikud kütuseökonoomia arvutusteks: http://www.hydrogenappliances.com/Hydrogendata.html
Ka siit saab mõned kalkulatsioonideks vajalikud andmed: http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/thermo/electrol.h
tml http://www.bluefish.org/alumfuel.htm
Nagu taipate on kabjhoobiks valik tüng niivõrd lihtne ,et sellega saab hakkama odavalt,lihtsalt ja kiirelt iga külamees
garaazinurga nokitesedes.
Nagu juba eelpool oli mainitud ,on nii pangandus kui autotööstus
omavahel niivõrd läbi põimunud just maksimaalsete kasumite saamise eesmärgil, ja seda nii,et midagi head,töökindlat,odavat ja tarbijasõbralikku on sealt mõttetu oodata (s,o,tingimusel kui mitte ennast lasta reklaami ja demagoogoaga lollitada)
Tegelikult on ju kõik vajalik odavate tehniliste lahenduste näol olemas.
Ja seda alates lihtsatest tehnilistest nippidest,nagu näiteks: http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Lab/1287/hydrogen/h2e
xperiments.html http://www.colorado.edu/chem/genchem/demoman/Photos/Electrol
ysis.jpg
Ja nende edasiarendusega kuni n.ö."kaubanduslikku konsistentsi viidud" tehniliste lahendusteni välja: http://www.pureenergysystems.com/news/2004/06/10/HydrogenEle
ctricCar
/
Teisest küljest võib ka alati mõelda sellele,kelle poolt sepitsetud vandenõu on parem - kas ainult vabamüürlaste või vabamüürlastest ********tide oma?
Nii huvi tekitamiseks kui ka tünga meisterdamiseks väike hüpe ajalukku: http://www.mpoweruk.com/timeline.htm
Nagu tabelist näete,esindab aastat 2003 põder Partanen -
- Rechargeable Aluminium Air Battery-
Uus Soome Nokia?
Tünga-,nipi-ja trikimeistrid - mõelge.
Samuti on kõik kommentaarid vajalikud(ükskõik millised!)
ja seda eriti siis,kui on huvi vandenõude vastu punnitamiseks või ka nende punumiseks võimalikult odavalt,lihtsalt ja kiirelt.
See Partaneni Europositroni värki ma tegelikult huviga ootaksin et mis sellest siis saab - kas on nagu külma tuumasünteesiga et lubatakse juba viimased 15 aastat aga käega katsuda pole midagi. Praegu kava kohaselt nad koguvad raha prototüüpide jaoks ja plaanivad 2007 turule tulla. Neil ju vaja miski 45 MEEK raha kokku saada ja see ei ole ilmselt rikkas Soomes ka lihtne.
Ilmselt annab Rainer Partaneni nippe alumiiniumi kui energia kandja ja andja imiteerida veelgi efektsemalt kombineeritud kuju,
näiteks AgO-Al +soolane vesi.Midagi nii nagu seda kasutatakse
sõjalaevadel torpeedode energiaallikana: http://cms.isn.ch/public/docs/doc_10449_259_en.pdf
kmbinieerimisvõimalusi on teisigi.Neist edaspidi.
Pagan võtaks.Vandenõu selle alumiiniumiga hakkab ära vajuma.
Seepärast peab jätkama.
Jämedalt ja lihtsustatult võtuna on alumiinium looduses kõige levinum metall.Kasutusotstarbelt on aga alumiinium raua järel
teisel kohal.See kes on veidigi kursis elekrokeemia,geoloogia,metallurgiaga teab,et alumiinium on võrreldes teiste metallidega suhteliselt hea ja odav energia kandja
ja energia andja.
Meil Eestis esineb alumiinium mullas hajutatud olekus,mida suurem on
mulla happesus, seda rohkem on mullas n.ö."liikuvat alumiiniumi"ja
seda parem elektrijuht on muld.Kõrge alumiinium ioonide kontsentratsioo mullas mõjub taimedele toksiliselt ,nagu ka inimesele pinnavee kaevude joodivees ( Alzheimeri tõbi,milledesse surid nii Roland Reagan kui ka hiluti paavst jne.)
Veidi n.n.mullapatareidest.Neid 19 sajandi nippe saab kasutada täiendava energiaallikana n.ö. "kaasajastamisega" isegi autodel: http://www.icehouse.net/john34/earthbatt.html http://www.santoku.com/Rare_Earth/RE_Battery.htm
Praegu millal iga ühel on mobiiltelefon,on ka levinud massiliselt arvamus et,traadita side ehk raadio leiutas Marconi või Popov
(venelaste arvamus).
Selline üldlevinud arvamus on ju sisuliselt tekkinud vandenõude tulemusena,sest traadita side tegelik leiutaja oli Kentucky
melonifarmer Nathan B. Stubblefield.
See sell sonkis mullas ja tegutses samal ajal kui Joosep Toots Paunkülas.
1892 Eccentric Kentucky melon farmer Nathan B. Stubblefield "demonstrated" wireless telephony using a ground battery or earth battery (first proposed by Bain in 1841), for transmitting signals through the ground. Extravagant claims were made for the applications of the ground battery, from telephony and broadcasting to power generation, but they were never substantiated and Stubblefield died of starvation, an impoverished recluse. He is honoured in his hometown of Murray, Kentucky as "The Real Father of Radio".
Siis leiab mõned tema nipid koos tänapäevaste edasiarendustega: http://www.icehouse.net/john34/stubblefield.html
Siin võib näha pildikest elektrimootorist,mis töötas mullapatareidest saadud elektrivooluga vahetpidamata 66 päeva: http://www.icehouse.net/john34/stublefield1.html
Lihtne aritmeetia , mille võime ju aretada nii Gauss`i kõveraks kui
kõikvõimalikeks tõenäosusteooriateks, kinnitab ainult üht.
Kui 1 siinse foorumi külastajatest loeb läbi siia Kuli poolt lohistatud lingid ( mille juures pole isegi ei inglise-,vene-,saksa jne.keele oskus vajalik,sest netis on ju tõlkimismasinad olemas) on väga hea tulemus.Ja esialgu rohkem pole vajagi.
Muidugi võiks ju hakata punuma vandenõud auto 24ee. vastu.
Näiteks,ka siin võiks ju olla n.n. "hot timer" nagu autol kilomeetrite lugeja, olgu see siis mehhaaniline või elektrooniline.Tulevikus
on see siinsetes foorumites kindlasti asendamatu ja lugejale nähtavaks tehtud atribuut.
Preagu saab sellise info kätte siis,kui muukida serverisse.
Teiste sõnadega - kõik on ainult aja või raha teenimise või selle kulutamise küsimus.
Aga esialgu piisab olemasolevatest võimalustest rohkem kui küllaga.
Aga siiski,Katstaja küsimus on nii hea kui ka huvitav.Ja seda igas
mõttes.
Uskuge või mitte, minu jaoks on kuli antud lingid päris huvitavad. Olen ka varemates teemades tähele pannud, et ta kõvasti neid paneb. Aga kus peab olema tahtmist otsida neid? Mina ei viitsikski, aga ise ma netis surfata ei armasta ja siis on kuli lingid päris head kasutada.
Samas on ju nii, et kes tahab, see vaatab neid linke ja kes ei taha, kerib edasi.
Kuli, ära häbene, sinu arutused on päris head lugeda!
Muidugi,statistika on kaasajal üks põhilisi lolliatamisvahendid ja meedias eriti.Selleks aga ,et statistikaga teostatavaid lollitamisnippe mõista,on kasulik alustada Gaussi kõverast.
Mis aga puutub Kulisse ,siis ta ei ole kunagi teinud saladust sellest,et ta oli kunagi Kroku.
Nüüd aga asja kallale,sest muidu vajub vandenõu päris ära.
Kindlast tekkis mõnel küsimus ,et kuidas saab lihtste nippidega
näiteks B klassi sõiduautol mille mootori maht on ainult ca 1000
...13000 cm3 suurendada kiirendust 100 km-ni tunnis alla 10 sekundi.
Selleks kasutatakse Ferdinand Porsche nippi aastastI 1900,s.o. nagu Lohner-Porschel: http://www.autohistory.org/feature_6.html
ja seda kombineeritult koos moeka supertehnnoloologilise nipiga, mille põhikoponendiks on juba foorumis mainitud ja ka allolevas näha olev vidin: http://sbir.gsfc.nasa.gov/SBIR/successes/ss/8-030text.html
Tegelikult tuleb veelkord nende vidinate juurde tagasi tulla.
Muidugi,milleks selline joru ja mis seos on sellel jorul vandenõuteooriatega?
Asi on selles,et praegu toimub kogu maailmas inimeste teadvuse
pöörane mõjutamine siiski väga väikese inimgrupi huvides ja enamuse huvisid arvestamata.Sisuliselt on see ka autotööstuses,sest sinna on ju kanditud miljardeid dollareid kasumit teenima.
Lihtsad, odavad ja radikaalsed tehnoloogilised nipid keeravad olemasoleva seisu pea peale.
Näiteks kõikvõimalike erinevate nippide kasutamine hüriidautodel.
Hübriidauto ei ole tehnilises mõttes selline mõiste, nagu seda reklaamib meedia ja mitte selline, nagu seda reklaamivad jaapanlased.
Selline inimteadvuse ühekülgne kujundamine reklaamitrikkidega ongi ju sisuliselt vandenõu inimese vastu.
Tünga tegemisel peab vabanema eelöeldust,sest nii õnnestub kabjahoop alati paremini.
Öeldu kinnituseks veel mõned skeemid ja arvandmed: http://www.powertrain.se/#How
Ma nimelt ei tahaks kuidagi kahelda selles, kuna ma ju ise nägin otseülekannet sündmustest. Seda lugedes tekkis küsimus, mida ma õieti nägin üldse? Eesti elas sel ajal veel vaeselt, aga mujal maailmas olid juba videokaameraga mobiiltelefonid ja digikaamerad täiesti tavalised (ma ise ostsin omale esimese digikaamera 2000a ja esimese videokaameraga mobiili 2001), aga videolõike sellest sündmusest on nii vähe, et need olemasolevad on ammu kõigile juba pähe kulunud. Kusjuures üks väiksem WTC tornidest kukkus kokku niisama, ilma et ükski lennuk sinna lennanudki oleks, ka sellest on ainult üks video olemas - video, mis oleks nagu tehtud just selle sündmuse jäädvustamiseks mõeldud kaameraga. Meenutan veel, et sel ajastul elati videovaimustuses, paljudes kohtades olid akende peal kaamerad, mille suunda ja zoomi sai juhtida üle interneti, isegi mul tööl oli paar tuba edasi üks selline kaamera olemas - raske uskuda, et USA ühes rikkaimas linnaosas mitte kellelgi midagi sellist polnud, millele oleks saanud lennukid peale. On vaid paar uudistekanali videot ja paar käsikaamera videot, sest miljonilinnas lihtsalt rohkem kaameraid polnud... ma ise kah mõtlen praegu, kas see, mida ma telekast siis vaatasin, oli tõsi, või lihtsalt nii hea lavastus, et ma uskusin seda selle pärast, et arvasin nägevat seda tõepähe? Sarnast massidega manipuleerimist korraldatakse praegugi igapäevaselt. Hea näide kasvõi Ukraina kriisist, kus näitlejad esinevad juhuslike inimestena ja kogu maailm usub neid intervjuusid: http://www.upload.ee/image/3934376/large.jpeg
Kõrvale jättes "huvitava" tõlke, a´la lennuki ventilaatoriosa ja pidev terastalade nimetamine, tundub see jutuke pigem odava populaarsuse otsimisega, nagu näiteks see, et maakera sees on teine maakera ja hoopis suurem, kui välimine ;)
On juhtumeid, kus veega kokkupuutel lennuk (ka mootorid) purunevad pisiosadeks, mismoodi siis kokkupõrge kaksiktornidega teistsugune välja näeks, pealegi peale lennukis olnud kütuse plahvatamist?
no samamoodi analüüsiti ju pentagonis toimunud "lennukirünnakut" ja jõuti järelduseni, et taolisi (väikesemahulisi) purustusi poleks ükski lennuk saanud tekitada. ka ei tassitud pentagonist pärast ühtegi lennukirusu ega üksikosi minema. kogu see kammajaa võimaldas ameerikal lihtsalt terrorismipaanikat külvata ja sellega seoses inimesi rohkem pitsitama hakata ehk siis totaalset kontrolli suurendada. arvestades keskmise mikihiire ajumahtu, ei ole siin üldse midagi imestada.
täiesti võimalik ja rohkemgi veel,ainult tõendite hankimisega
raskusi ja kui kõik sinisilmsed seda usuvad ja muud enda
ümber ei märka,siis las lasevad endale pähe sittuda ja
elavad enda seebimullis edasi
Fakt on see et et teadlased on lednud tõendeid, ainuraksete elusorganismide kivistisi kosmosekehadelt. Hiljem vist tõestati et ei ole (kas järjekordne vandenõuteoorja?).
Aga intelligentne elu?
Sellega on nii, et on olnud üsna palju teateid, et amazonase metsadest avastati uus konnaliik, ookeani sügavikest uus kalaliik jne. jne.
Kui me ei tea kes või mis elab sellel väkesel sinisel pallikesel, mida kutsume Maaks.
Oleks väga lapsik väita, et me teame, kes või mis toimetab selles ääretus mustas ookeanis, mida kutsume Kosmoseks.
Seega, väga raske on tõestada, et seal ei leidu intelligentset elu! Võibolla isegi intelligentsemat kui inimesed?
Muidugi leidub, iseasi kas praegusel ajahetkel ja kas kontaktivõimelisena.
Ajaskaalast niipalju, et universiumi vanus on vist 14 miljardit aastat, päikesesüsteemil 4-5 miljardit, üldse mingi inimeseks loetav inimene 200 000 aastat ja selline inimkond kes matsu jagaks 100 aastat.
Tõenäosus, et kuskil lähedal on samasugusel arengutasemel tsivilisatsioon on sama suur kui kahes kõrvuti pilvelõhkujas satuksid suvalisele korrusele visatud A-4 koopiapaberid täpselt samale tasapinnale. See võib juhtuda, aga ei hakka isegi seda 0,000... tõenäosust välja pakkuma.
Teine samasugune tsivilisatsioon kasvõi naabertähe juures mis 100 000 aastat hiljem arenema hakkas pole tänaste vahenditega leitav. Inimkonna mõistes on 100 000 aastat üüratu aeg kuid kosmilistes mastaapides täiesti tühine silmapilk.
Loll inimene taob pead vastu rahakotti ja teise inimese tapmiseks loodud relva ning lõugab endale oodi, arvates et on kõige, kõige, kõige. Tegelikult on universum erinevat (tarka) elu täis.
Mida vandenõud? Misasi see Laadogasse siis kukkus ja teisel päeval veest startides pool järvekallast endaga kaasa rebis? Terve küla nägi seda pealt. Minu maakohas terve kahe küla jälgimise all tiirutas selges pilvitus taevas ümmargune alustassi meenutav hallikaläikeline ese. Mitte ühtegi häält tekitades ja äkilisi pöördeid sooritades. Tolleaegses Noorte Hääles oli ka artikkel samast UFO-st. Keegi elusolend pidi ju ometi seda masinat juhtima, sest minu maja kohal jäi ta isegi hetkeks seisma. Vanaema köögi uksepeal karjatas, et tule ometi tuppa, äkki teevad veel sulle midagi. Alla nad seal vähemalt ei tulnud ja elukate nägusid ka ei näinud, mingit kiirt ka nad ei saatnud. Kuid taldriku kiirendus oli muljetavaldav- sõna otses tähenduses silmapikne.
Uus tõestatud teooria ütleb et me elame 100 tuhande aastaga arendatud arvutimängus. Seda arvab ka Elon Musk. Kui vaadata gta arengut siis tundub et nii ongi.
