Ei pea olema tunnipõhised. Vabalt võivad olla ka aastapõhised. Lihtsalt kuna taastuvenergia tootmine on oluliselt kallim, kui energia tootmine fossiilsetest kütustest (hakkpuit on erand, aga erandid teatavasti kinnitavad reeglit), siis keegi peab selle hinnavahe kinni maksma. Üht osa sellest hinnavahest saab näha oma igakuisel elektriarvel.

Riigi tasemel ei ole mitte mingisugust vahet, mis kell mingit energiat toodetakse. Taastuvenergia toetusskeem kellaaegadest ei küsi. Kel rohkem huvi, süvenegu ELTS-i, aga elektriautosid see praegu ei puuduta, kuna ka toetust hetkel (rõhk sõnal "hetkel"!) enam ei maksta.

https://www.riigiteataja.ee/akt/113032019044?leiaKehtiv

Täpselt. Elektriturg on nagu suur ämber. See, mis kell keegi miskit sealt ämbrist endale kallas, ei ole tähtis. Kui ma panen täna sinna 10 rohelist marja ja Narva paneb 10 000 musta marja, siis kui mina saan 10 rohelise eest raha kätte, siis on minu osa sealt müüdud. Tegelikkuses sõi keegi keset päeva minu rohelised ära ja elektriauto sai kellegi teise kinni taotud mustad marjad ära. Kui keegi aga rohelist ei osta, vot siis on jama, et rohelised marjad tarbiti ära aga keegi kinni ei maksnud. Faktiks jääb see, et rohelised marjad ASENDAVAD osasid mustasid kuna kogu tarbimine toimub pimesi ämbrist marju noppides.

Aga mitte taastuvenergia toetusskeemidest ei tahtnud ma täna rääkida...
Vaid hoopis kalli kaasfoorumlase Kärsa hiljutine postitus ei lasknud lõpuni vait olla ja sunnib siinsamas sulge haarama, ehkki tegu pole minu meelest elektriautode spetsiifilise teemaga:

#Kasvõi sellest alustades, et teha liikluskindlustus juhipõhiseks ja vaatama põhjalikult üle ülevaatusenõuded, mis teeks selle teenuse paljupalju odavamaks. Selle tulemusena suureneks kindlasti ka särtsukate hulk tänaval, kui maasturi või mahturi pidamise kulud seal kõrval oluliselt väheneks, nö win-win kõigile.

Liikluskindlustust ei saa teha juhipõhiseks, sest vanglate ehitamine on pikaajaline protsess ning olemasolevate mahutavusel on piirid.
Selgitan.
Tehnoloogiliselt ei ole 21. sajandi maailmas selles mitte midagi võimatut, iga asjalik itifirma teeks selle rakenduse valmis ja LKF hakkaks jooksutama. Probleem on ühiskonnas, täpsemalt solidaarsusprintsiibis.
Juhipõhisel liikluskindlustusel on mõte juhul, kui sellega kaasnevad erinevad kindlustuspreemiad eri riskiastmetega juhtidele, vastasel juhul on tegu mõttetu ja isegi kahjuliku lahendusega. Erinevad kindlustuspreemiad sunnivad sel juhul aga omakorda kõrgema riskisusega juhte üha enam rikkuma liikluskindlustuse nõudeid ning tulemuseks on kindlustamata juhid, kes enamuses teevad avariisid, kohtuprotsessida ja võlavanglad. Ainsad, kes sellest võidaksid oleksid korralikud juhid, kuid ühiskonnas kehtivate reeglite kohaselt peavad nemad osa rullnokkade riskist enda kanda võtma. Praegu, autopõhise kindlustuse kaudu on seda võimalik vaikselt ja ilma kärata teha.

Mida aga ülevaatuse nõuetes üle vaadata on, sellest ma aru ei saa. Niigi on tänavad täis suitsevaid ja haisvaid saksa ronte, mille puhul jääb sügavalt arusaamatuks, kuidas nad liiklusse pääsesid.

PS tegelikult kindlustusseltsid kontrollivad vägagi juhi tausta ja liikluskäitumist, aga sellest mõistagi avalikult ei räägita.

Praegune liikluskindlustus on segu juhikesksest ja autokesksest - kindlustussumma sõltub nii juhist kui autost ja eri kindlustusfirmad kasutavad erinevaid "valemeid". Näiteks peale seda, kui mu naistuttav mu autoga teist autot veidi mõlkis, tõstsid osad kindlustusfirmad oluliselt mulle pakutava liikluskindlustuse hinda, osad jätsid endiseks.

# Juhipõhisel liikluskindlustusel on mõte juhul, kui sellega kaasnevad erinevad
# kindlustuspreemiad eri riskiastmetega juhtidele

Absoluutselt! Näiteid on võtta mitmelt poolt üle maailma. Mul oli sel ajal, kui ise Eestis ei elanud, iga kord USAs käies autorent märgatavalt odavam, sest kindlustusriske arvutatakse seal ikka reaalsete riskide (ja kliendipoolse maandamise) põhjal, mitte solidaarsuspõhimõttel. Sisuliselt ongi valida solidaarsusprintsiibi (põhjus, miks elu aeg avariideta sõitnud juhid palju maksavad) ja isereguleeruva anarhia omavahelise tasakaalu vahel. Enamus me planeedist elab endiselt nii, et inimene ise vastutab oma liikluskäitumise, tervise, kodu tuleohutuse jne eest. Isegi suur osa arenenud maailmast. Kindlustamise põhimõtete muutmine pole eesmärk, vaid üks väike osa vahenditest, mille eesmärk oleks muuta kindlustamine efektiivsemaks.

Lihtlabane näide: mul seisab hoovis üle kümne kindlustatud auto, aga korraga sõidan ainult ühega. Teiste puhul maksan, aga mitte KINDLUSTUSKAITSE eest. Kui oleks tuhat autot, oleks need numbrid veelgi illustratiivsemad, kuid potentsiaalsel avarii põhjustajal on võimalik sõita endiselt ainult ühe autoga korraga. Reaalsus on see, et osa sõite teen üldse kindlustamata-ülevaatuseta autodega, sest ilma provotseerimata vahele jääda pole peaaegu võimalik ning karistus selle eest pole mitte eluaegne vangistus ega surmanuhtlus, vaid väiksem summa, kui oleks seaduse korrektne täitmine. Kusjuures kindlustamata autoga sõidan liikluses kindlasti tähelepanelikumalt, ületan vähem kiirust jne. See oli lihtsalt näide. Aga see sama maainimene, kellel PEAB olema maastur ja kaubik, jätab täna kolmanda (elektri- või üliöko väike-) auto ostmata just sel põhjusel ja töristab aastaringselt sellepärast ringi maasturi ja kaubikuga. See pole ei roheline ega ka ratsionaalne, samas kaasaegse ja "linnaõhust puhtamate heitgaasidega" mõne Toyota Aygo sõsarmudeli saab kätte juba 1000e eest. Aastat kümme veel ja see võiks olla ka Leaf (selleks ajaks on mullist vast õhk juba väljas ja akusse tuleb vist suhtuda kui äraantavasse panditaarasse:).

Seisvate autode kindlustamisest ei saa kasu ei kannataja ega ka mitte loodus vaid üks konkreetne eraettevõte... natuke imelik eesmärk kindlustamisel, kas pole? Kindlustamise teemadel pikemaks arutlemiseks on siin foorumis hoopis teine koht loodud.

Ülevaatusel on praegu punasteks joonteks mittetoimiv juhiaken, ümberehitused mh ka mitteolulistes sõlmedes (originaale ei müüdagi enam paljudele liiklemiseks lubatud sõidukitele), tulekustuti kummihaamriga koputamise kuupäev jms. Aga keegi ei kontrolli väga lihtsalt kõrvaldatavaid ja sõiduohutuse seisukohast äärmiselt olulisi asju nagu kokkujooks või rattakalded. Ka sellest on siin foorumis jahutud pikalt ja põhjalikult ja spetsialisti asjaliku kriitika all on seda mõistlikum jätkata siinse foorumi ühes teises alajaotuses.

Minu poolt selle OT lõpp siin, kuna ei ole särtsukate kohapealt eriti relevantne - need on kõigest ühed paljudest hoovakestest, mida targalt kasutades võiks jõuda lähemale rohelisemate tulemuste poole.

Teemasse kah, mulle tundub see Taxify viimase aja tõmblemine üha segasem, sest ei näe siin mitte innovatsiooni, vaid mõningate turunishide käestandmist mulle täpsemalt arusaamata põhjustel. Loodetavasti hõivatakse need nishid kiiresti teiste poolt:)
https://www.accelerista.com/arvamus/bolt-viskab-tesla-patta/

Kui selle ülal viidatud loo autor veel teaks, et ühelgi Tesla mudelil pole alates 2017. aastast nahkistmeid, ainus valik on sünteetika - "vegan leather".

Jah, kasutada sõna "nahkiste" tänapäeval on liigselt ebamäärane.

Üldiselt on olukord selline, et head sünteetilised materjalid löövad tavalise nahkistme oma omadustega üle. Hingavad rohkem, kergem hooldada, ei ima lõhnu sisse ja vahest isegi kestavad kauem.

Muidugi armatuurlaua ja toolide valmistamise eesmärgil hukata loomi on täispauk raiskamine. Kurb tõsiasi on see, et enamus neist ei lähe isegi lihaks. Pole nagu mõtet plõksida ökoloogilise auto üle, kui selle tegemiseks on vaja kümme tonni dinosauruse sõnnikut ja 5 elavat lehma.

Arnis, proovi vaadata veidi avaramalt, Su jutt kehtib kindlasti autode puhul, mille eesmärk ongi 5a liising ja seejärel recycling, mille puhul jõuab põletusahju nii sünteetika kui naturaalne nahk. Aga on autosid, mida hoitakse käigus aastakümneid, sest need pole head mitte ainult ühes asjas, vaid väga paljudes asjades (sisuliselt kõik toodetud RR-d on ju kasutuses tänaseni, mis pole päris mahakandmiseni liikluses kokku kägardatud). Asi polegi selles, kelle meeldib vakstu või kellele lehm, aga see on samuti huvitav olukord, et tänaste särtsukate hulgas pole vaatamata absurdselt kõrgele ostuhinnale veel neid, mida tootja ise ühekordsest taskurätikust väärtuslikumaks on disaininud. Ega see RR näide polegi eeskujuks mõeldud (miks ka mitte??), aga "igiliikureid" on läbi aegade toodetud siiski igal kontinendil ja väga paljude eri tootjate poolt ja isegi väiksemas keskklassis ja neid hoitakse jätkuvalt käigus, kuigi raiskav ja emotsioone müüv kapitalism püüab seda tarbimissuunda kõigi võimalike vahenditega alavääristada. Fossiilipõletajate puhul ongi läinud nii, et "igiliikurite" väheste nõrkade kohtade parandamiseks on loodud taskukohased kitid, mootori-kasti saab ühe päeva jooksul asendada mitme põlvkonna jagu uuema versiooniga ja lõpuks makstaksegi vana auto eest hinda, mille eest teine ostab juba päris uue. Elektrimootori ja akude puhul peaks ju auto kaasajastamine olema tehniliselt suurusjärgu võrra lihtsam? Miks ükski tootja selle peale välja ei mängi, et see auto võiks sõita ringi ka näiteks 50 aasta pärast? Sel juhul võiks juba ka lehma nahka kasutada selle asemel, et see hõberebastele toiduks müüa? Tesla on paraku kõigi oma materjalide poolest selline, et... paljud kuni 1K hinnaga autode ostjad võiks öelda, et neil pole terve elu jooksul nii halba autot olnud:)

Keskmiselt hakkavad autod hauda minema kolmandal sajatuhandel.
Kui mõni neli ära kestab, see on kõva sõna.
See, et kuni 1% kestavad enamvähem seisus natuke kauem ei ole mingi põhjendus nahkistmetele. Faktiliselt "peaaegu kõik" lõpetavad varem. Seega teeme istmed, mis on optimaalsed sellisele kilometraažile. Kes tahab uunikumi taastada, siis see taastab istmed ka.

enamasti sõidetakse autoga üksi, seega peaks olema normaalne vahetada 200 000 peal juhiistet ?

Arnis, arvestades seda, mida Saksast või Rootsist Leedu platsidele pidevalt tassitakse, peaks see protsent olema ikka märgatavalt suurem. Ja ei kesta (mootori poolest) ulmeläbisõite mitte ainult osad Volvo või Mersu tänased mudelid, vaid isegi mingi väike osa Golfide-Corollade tehnikakooslustest. Minu eelistus pole mitte kunagi nahk vaid just ülimugav ja kvaliteetne sünteetika, mida odavautodelt ei leiagi, kuid paneb imestama, et kui särtsuautodega püütakse (siiamaani veel) ühiskonna jõukamat osa, siis miks pole nende hulgas isegi seda 1%, mis olekski projekteeritud nn isalt-pojale autoks, niiöelda legend juba sündides? Potentsiaali võiks selleks olla juba praegugi. Või eksin väitega, et see nish on täitmata? Või on see nish ikkagi olematu... et kui luksautode ostjate mõttemaailm suudab elada ühe autoga koos ka 10+ aastat, siis särtsukaostja on nii palju edevam, et tahab kiiremini autot uusima mudeli vastu vahetada?

Legendid ei teki sündides, legendiks saadakse peale surma. Ja enamus legendaarseid autosid on legendid piiratud seltskonna jaoks. Inimkonna enamus näeb neid vanade rontidena.
Teslad on huvitav nähtus: Mitteomajad ei väsi kirjutamast, kui kehvad autod nad on ning teisalt tarbijate rahulolu-uuringutes, millele vastavad autode omanikud, on Teslad tipus.

TO wb: Sa oskad kindlasti nimetada päris mitu legendi, mis olid seda juba tehasest välja veeredes.
Prowlerid ja Gullwingid pole vaatamata vanusele vanad rondid. Isegi uppununa ja roosteaugulistena maksavad nad rohkem kui siit enamike kommenteerijate autod.

Tesla ongi nähtus, ikkagi esimesi kevadlinde, kes kohale on jõudnud ja kes lisaks laulmisele ka muneda suudab. Ma olen ka Scania mitteomanik, kuigi omanikud ainult kiidavad neid. Ka Ferrarit ei tahaks omada, sest ma ei sõida peaaegu kunagi üksi-kaksi, lihtsalt ei oska ihaldada seisvat autot, sest oma kiiresõidu elamused saan Ferrari tasemel kätte ka üksinda bikega. See pole mitte võrdlus, et mis on parem või halvem, vaid mõnegi materjali kvaliteet Tesla puhul jääb alla paljudele 1K eur maksvatele autodele olenemata sellest, kui palju Tesla omanikud oma autosid kiidavad ja MUUDEL PÕHJUSTEL rahul on.

Näide väärtustamisest: ma tegin hommikuse sõidu autoga, mis olnud suvesõidukiks enda käes juba terve inimpõlve ega ole kordagi veel tekkinud müügimõtteid (ja lükanud tagasi kõik ostupakkumised samas hinnaklassis odavamate kasutatud särtsukatega). See, et mina olen rahul ja sõitnud sellega kauem, kui ükski Tesla siin maamunal, ei tähenda, et seal puudusi poleks. Aga need häirivad järelikult vähem kui Tesla omanike puhul, sest neist tüdinetakse ja paisatakse millegipärast müüki juba palju lühema kasutusaja järel... kusjuures maapiirkondade autoparki vaadates jääb mulje, et isegi Sierrade ja kandiliste Passatite omanikud väärtustavad oma autosid kõrgemalt kui Tesla omanikud enda omi, kuigi nad igasugustes rahulolu-uuringutes oma valikuid järjekindlalt ja valjuhäälselt riigipoolsete toetuste valguses õigustavad:P

Mulle meeldiks siin rahulolu mõiste natuke ümberdefineerida: rahulolu näitab seda, kui kaua (km või aastat) soovib inimene oma autot kasutada.

Hind tuleb ca 25K ilma toetusteta? Loodetavasti näitab see suunda, millest paremat auto/hinna suhet konkurendid peagi pakkuma püüavad hakata.
https://www.accelerista.com/uudis/valismaa/eesti-id-3-kvoot-
otsas/

Eks katsejänkusid peab ikka olema. Ise kindlasti nii värsket asja ei tahaks, las parandavad oma kalad ennem ära. Piltide järgi on raske hinnata, aga kui tegu on renault zoe suuruse autoga, siis ütleks, et see baashind on isegi liiga kõrge, kui nüüd suunanäitamisest rääkida. Pealekauba, volksvaagenit ostma minnes paned alumisele hinnale vähemalt kolmandiku otsa, et elementaarsed lisadki külge saaksid.
Teine asi on väljalubatud tootmistähtajad. Kui juba kordades kallimale e-tronile on akude piisavas mahus tootmisega suured probleemid, siis ilmsesti kanduvad need mured üle ka volkari "odavelektrikatele". Nagu ümbritsevast näha, siis seda paar aastat tagasi loodetud kasvuhüpet seoses suurte tootjate lavaleastumisega seekord ei tule. Midagi tilgutavad ja ongi kõik. Polegi see kõik vist nii lihtne.

Siinkohal peaksin lisama eraldi tänusõnad Kärsale v60 phevi promomise eest. Muidu poleks ehk märganudki, et odavelektrikatele on täiesti arvestatav ja seest üsna kvaliteetselt kokku pandud konkurent. Ise sihtisin alguses vw gte-d, aga need on kohe kindlasti veel liiga kallid.
Hetkel siis ühe sellisega v60-ga mõned tuhanded sõidetud ja hakkab juba suurusega(väiksusega) ära harjuma. Lektriga saab sõita keskmiselt 20-40 km ja enamuses sest piisab. Omaette porgand on ka see, et olen nüüd grammikene korralikum liikleja. Tähendab ju iga järsem tallamine tulevaste kilomeetrite kadu. Ja alati tahaks elektriga veidi kaugemale saada. Kiirenduses on ta tunde järgi Leafi eco ja power reziimide vahele. Ristmikul keegi veel tagant signaalitanud pole, ju sest siis jätkub. Rattad ka niisama tühjalt ringi ei käi. Lisaks on täis akuga maanteel möödasõit omaette elamus, on ju sedavõrd väikese auto kohta diisli+el-i kilovatte ikkagi üsna palju kokku saanud. Nagu ikka, heade asjadega harjud kähku ära ja võtad seda nagu asjade loomulikku arengut.
Eks ta ole mõne koha pealt ka väheke toores. Salongisooja tehakse endiselt diislist, kuigi selle raha eest oleks saanud arvatavasti isegi soojapumba panna(uuest peast oli nende masinate hind 60tuhhi ümber). Menüüsüsteem on ka väheke logisev. Elektrikulu ei näidata numbriliselt(sest see on päris suur). Ja eks seal ole veel üht kui teist sellist imelikku asja. Aga ei midagi üle mõistuse hullu, tegelikult on päris mõnus masin. Ja kena näeb välja. Ja on universaalkerega, mis on minu jaoks küllalt oluline. Kui nüüd mõttes ajas tagasi minna, siis nad oleks ikkagi võinud ka v60xc ja xc60 hübriidseks teha. Sellisel juhul oleks minu esimene eelistus olnud xc60, siis v60xc ja hetkel kasutada olev oleks saanud tubli kolmanda koha.

XC60 PHEV on olemas, aga ülalpool käib jutt vist vanaaegsetest autodest.

Ei tahaks seda diiselpistikhübriidi offtopikut siin väga suureks ajada, aga eks ta harjumise asi ole, üsna kiirelt kukub reaalne kulu ligi 2 korda puhtalt oma sõidustiili muutmisega. Sama saaks öelda ka talvel ostetud Priuse kohta, kuluvahe kukkus enne suviseid temperatuure ca 2x ja seal peaks veel seda kukkumise potentsiaali olema. Tavalise sisepõlemismootoriga on sellised vahed oluliselt väiksemad ja see piir, kust enam ökonoomsemaks ei lähe, tuleb väga kiirelt vastu. Su loetletud miinustega nõustun täielikult, vana auto ikkagi (on Sul facelifti eelne või järgne?).

Huvitav on ka see, et iga elektroonika süsteemiuuendusega suureneb lennukaugus ca 20-25% (nii väikese lennukauguse puhul vägagi märgatav!). Omaniku teooria on selline, et kuna neid üksikuid elemente kaob akust kogu aeg, siis miskit hoitakse reservis (et säilitada aku garantiid!!) ja neid võetakse koos updatega kasutusse juurde. Näiteks oli 200tkm täitumisel tema autol läbisõit kah sinna 40tkm peale kukkunud, peale uuendamist järgmisel päeval (ja sealt edasi juba kuude kaupa) on tema põhitrajektooril see nr jälle 50+km. Nii ongi paarsada tuhat sõitnud auto lennukaugus elektri pealt täiesti võrreldav uuega, mis samal ajal ei tähenda, et aku ise uuevääriline oleks. St minu soovitus, et jälgi hoolega, mis kaasneb updatega iga kord. See võib olla erinev ka eri aastakäikudel. Ma usun, et midagi sarnast peaks toimuma ka Leafidel jt akumahu säilitamise tagamiseks, eks igaühel natuke erinevalt. Minu nish see V60 paraku ei ole, sest auto ise on ikka jube väike ja ma jaksan õnneks pidada täisverelist sportautot tarbesõidukite kõrval ega ootagi pereautolt sportauto dünaamikat. Pigem näeks seal natuke suuremat akut ja mingit liitrist diiselmootorit, et ükski sõit aku tühjaks saamise pärast ka päris tegemata ei jääks. Nojah, aga sellise mõtteviisi puhul ei saaks see olla ju enam Volvo:)

Pikem artikkel vaatega lähitulevikku:
https://www.accelerista.com/uudis/innovatsioon/volvo-lepingu
d-akutehastega/

Algul oli volvol plaan teha pheve praktiliselt terve mudelirivi ulatuses. Olen arvutist näinud kontseptversioone nii v70-st kui xc60-st. Oleks huvitav teada, miks lipsustatud härrad peakontorist selle toreda plaani kuhugi alumisse sahtlisse ära panid?

Aga jah, meil on 2013 aasta masin. Tarkvara veel uuendamas käinud pole. Täis akuga startides lööb 50km ikka ette, aga seda täis sõita pole mitte mingi nipiga võimalik. Olen meelitades saanud nõks alla neljakümne. Vaatasin huvi pärast järgi, et konkreetse eksemplariga on diisliga läbitud 250tuhhi ja elektriliselt 50. Aku maht on kirjade järgi 11,2kWh ja keskmiselt tangib laadimistsükli jooksul 9-10kWh. Kas hoitakse midagi tagavaraks, või on see 10 prossa mahtuvusest vaikselt ära kadunud, nagu nende asjadega ikka läheb. Kahju et keegi pole v60 spyd viitsinud kirjutada, saaks neid akuasju lähemalt vaadata. Volvu kohta on üldse raske kuskilt konkreetset infi saada, kuigi aru ei saa hästi, mida seal niiväga varjata on. Samasugune plekist kast nagu iga teinegi. Pealekauba on paljud asjad kapoti all fordi kirjadega.

Kuskilt on meelde jäänud, et see 50km ongi mingi EU normatiiv phevide jaoks. Ega autovabrikud väga pingutama ei hakka ka, peaasi et läbisõidunumbrid paberil klapiksid. Kui arvestada, et v60 gibriide hakati tegema 2012 aastal, võiks sarnase suurusega ja tänapäevaste akuelementide varustatud aku mahutavuse julgelt kahega korrutada. Samas pole uuemate phevide puhul sellistest läbisõidunumbritest kuulda olnud. Ikka see standartne 50 km ja kogu musoon. Ilmselt pannakse kokkuvõttes lihtsalt väiksem ja kergem aku külge. Autotootjal linnuke jälle kirjas ja vastutav bürokraat on ka rahul, et kõik ümberringi rohetab.

Kui laadimistsükliga laeb 9kWh, siis efektiivne väljundmaht võiks olla umbes 7,5kWh. Sellise energia kogusega saab ilma kliimata (ja soojata) maanteel 90-ga sõites 40km. 45km peaks ökotamisega välja venitama küll.

Kuna aku pisike, siis arvatavasti 20kW väljundvõimsust ei anna välja kui akus 10-15% alles ja appi tuleb masuudipress.

Kui sooja või külma toota, siis loomulikult vähem.

Eks see värk umbes sedamoodi ongi, arnis. Niipalju kui neid kulumitulpasid jälginud olen, siis kõige ökom on asi kuskil 60-80km/h ühtlase kiirusega liikudes. Peale üheksakümmet tõuseb kohe astme võrra kõrgemale. Maanteel on seega odavam naftafirmasid toetada.
Kui nüüd väheke arvutama hakata, siis ega tänapäeval (pool)elektrikaga sõit enam sedavõrd tasuta olegi, kui selle teema algusaegadel. Oletame, et õnnestub kolme korra laadimisega umbes 100 kilti ära sõita. See on siis 30kwx0.12€, mis võrdub juba 3.60-ga. Otsustad siis hommikul natuke soojas autos sõita, tuleb määramatu summa diisli eest kohe eelnevale juurde maksta. Talvel on lisasoojendi kogu aeg taga. Ja nii edasi. Eks neil läks kunagi seda asja kokku klopsides pisut kiireks ja süsteemi efektiivsus jäi kuhugi tahaplaanile.
Seda konkreetset mudelit on Eestis uuest peast vaid üks eksemplar ära müüdud kuulu järgi. Selge siis, et sihtgrupp asub hoopis mujal, kui meie paljukannatanud ja vaesusega täidetud maal. Ja seal kaugel-kaugel oli müügiargument pigem maksusoodustus, ehk pisemal määral ka roheline mõtteviis.

"Algul oli volvol plaan teha pheve praktiliselt terve mudelirivi ulatuses. Olen arvutist näinud kontseptversioone nii v70-st kui xc60-st. Oleks huvitav teada, miks lipsustatud härrad peakontorist selle toreda plaani kuhugi alumisse sahtlisse ära panid?"

Volvol ongi PHEV versioonid pea tervest mudelirivist, eranditeks on näiteks mudelite Cross Country variandid, kus elektrimootoreid ei pakuta.
Selle aasta lõpus peaks ka esimene täiselektriline mudel (XC40) tulema, aga tõenäoliselt on sellele tellides ligi aasta aega ootamist, kui nad ta selle hinnaga müüki panevad, mida praegu lubavad..

Väheke kahemõtteliselt kukkus see wb poolt viidatud lõik välja jah : )

Silmas sai peetud aastaid 2011-12, kuhu aega need esimesed pääsukesed neil jäid. Või siis pääsuke, kui nüüd tagantjärgi vaadata.

"Germany tests first eHighway autobahn

Germany's first real-time test of electrified trucks fed via overhead cables amid heavy motorway traffic has begun near Frankfurt."

https://www.dw.com/cda/en/germany-tests-first-ehighway-autob
ahn/a-48632817

Punnitatakse ja junnitatakse seda särtsuautot aga no ei tule!

tuleb tuleb

umm..

https://www.youtube.com/watch?v=8pJEDe3Odj8

Škoda, a Czech automaker owned by Volkswagen, has unveiled today the Citigo iV, an all-electric city car that is expected to cost less than $20,000.

https://electrek.co/2019/05/23/skoda-citigo-iv-electric-car-
cheap/

ei olegi ju nii kallis...

Elektrilennukid väljatöötamisel, kuigi õigem oleks vist nimetada hübriidideks.

https://www.gasworld.com/nasa-funds-aviation-research-on-new
-fuel-concept/2017228.article

Mulle meeldib see praegune rmk reklaam, et ühe inimese keskmise aastase autosõiduga tekkiva süsiniku saab tasa teha, istutades 30 puud. Mina olen ainuüksi sel kevadel istutanud juba kõigi auto24 aktiivsete foorumiliikmete eest. Huvitav, mitu on istutanud teised roheliste ideede eest võitlejad? See ei kõlba vastuseks, et ma maksin raha, et keegi teine seda minu eest teeks. Sest raha ei saa süüa ega hingata.

See puude istutamine hapniku tekitamiseks on kõige tobedam puukallistajate idee üldse, paras nad lamemaalastega paari siduda ja vastvett ujuma panna:
1km2 rohumaad toodab ~9x rohkem hapnikku, kui 1km2 metsa. Hapniku % suurendamiseks õhus tuleks, vastpidi, metsad maha raiuda.

Pole küll selle teemaga seotud aga....
Iga puu tarvitab hiljem metsas kõdunedes/ ahjus nn roheenergiat tootes sama koguse hapniku ära kui ta tootis oma elu ajal. Muide nii on kõige rohelisega, mis hapniku tootmiseks süsinikku õhust seovad....

Ei ole tõesti üldse selle teemaga seotud, aga hapniku sidumine ja emiteerimine ei ole tänapäevases kliimapoliitikas teema. Hapnik ei kvalifitseeru kasvuhoonegaasina.
Tänapäeval on rahvusvaheliselt kokku lepitud, et kliimamuutusi (ei tohi öelda kliimasoojenemine, see on vale ja poliitiliselt ebakorrektne!) tekitavad gaasilised süsinikuühendid, peamiselt süsihappegaas, aga ka metaan (viimase tõttu on soovitatud kõigil loomaliha tarbimisest loobuda planeedi päästmiseks).
Metsas kõdunev puit eritab sellesama süsiniku ajapikku, mida ta kasvades sidus. Hapnik ei puutu asjasse.

Muudetud 27.05.19 19:18

Kõigil on õigus, aga uba on selles, kui kauaks see süsinik seotuks jääb. Miljoniteks aastateks vist enam ei õnnestu ja ilma väärindamata (mets vs rohumaa, palkehitis vs paberipuu/pellet või metsa alla kõdunema) jääbki see süsinikuring väga lühikeseks. Eks igaüks otsib endale sobiva vabanduse, miks tema tohib põletada, aga ei pea enda valikuid loodusele kuidagi korvama.

Millal teete nupu tagasi ülesse?

Pane oma küsimus siia:

https://www.auto24.ee/foorum/foorum.php?tid=79128

https://www.accelerista.com/soiduauto/hubriidauto/48-voldise
d-poolhubriidajamid-tulevad/

https://majandus24.postimees.ee/6695291/tesla-tarned-jaid-ko
vasti-alla-ootuste-aktsia-kukub

Oh issanda rist..

"Tesla aktsia kukkus neljapäeval kohati kuni 10,7 protsenti, sest investorid on pettunud madalates esimese kvartali tarnenumbrites, mis jäid kõvasti alla analüütikute prognoosidele."

Kuna ise olen TSLA lühikeseks müügiga taskuraha teeninud (õigemini, tänu sellele on mu palk muutunud rohkem nagu taskurahaks), ei saa kuidagi näppe klaverist eemale hoitud:
Eile, neljapäeval, kukkus TSLA 0,86%. See eilse artikli must neljapäev oli ma-ei-tea-mitu nädalat tagasi.

Kõdunedes eraldab biomass ka metaani, see olla veel hullem.
Seega tuleb biomass ladustada kõdunemisvabalt.
Sahaara tuleb täita palkmajadega, sisustada põhumadratsitega ning rännuhimuline biomass sinna elama panna.
Kes kooleb, see enne mahamatmist päikese käes kuivatada..

Miks rännuhimuline biomass ja mitte nood õelusekotid, kes arvavad, et mingi tükk maad vaid nende oma on? Sealt leiaksid maatüki, kuhu keegi tulla ei taha.

Eesti poolt Tesla huvi olemas: https://youtu.be/bWygwqSn7No

Pikk jutt laiatarbe elektroautost, saksakeelne. Kui subtiitlid sisse lülitada, saab vähemalt numbritest aimu, kes keelt ei mõista.

https://youtu.be/US3vccIQn2g

Technology for compact, safe batteries for EVs developed.

SEOUL, June 17 (Yonhap) -- A South Korean research institute said Monday that it has developed a technology to make solid-state batteries that are very compact and safe for use in next generation electric cars and energy storage systems (ESSs).

https://en.yna.co.kr/view/AEN20190617002400320?section=scien
ce/science

selle foorumi teemast küll pisut mööda, aga Le Bourget lennundusnäitusel näidatatakse seekord ka elektrilennukeid...

sattus ette autode koguarvu statistika

https://www.statista.com/statistics/281134/number-of-vehicle
s-in-use-worldwide/
Maailmas on iga sõiduauto kohta 8 inimest.... kõik korraga ei saa sõita....

10 aastaga kasvas sõiduautode arv maailmas 40%
270 miljonit autot tuli sel perioodil juurde.
Rahvaarv kasvas u 760 miljonit.

Ühendkuningriik on esimene riik maailmas, mis on välja pakkunud, et igas uusehitises peaks elektriautolaadija olema kohustuslik.
Värskelt välja pakutud plaani kohaselt peaksid uusehituste arendajad tulevikus igale uuele majale elektriauto laadimiskoha ehitama. Jutt käib just eramajadest, korterelamute tarvis on valitsus investeerinud 40 miljonit naela, et luua ka sinna laadimisvõimalused. Praegu uuritakse nende tarvis näiteks juhtmevaba laadimise ja teest välja kerkivate laadimiskohtade rajamise võimalusi.

https://forte.delfi.ee/news/auto/uhendkuningriik-tahab-elekt
riautolaadijad-kodudes-kohustuslikuks-muuta?id=86849731

Taaskord ennustus, mille paikapidavust ma täiesti usun, sest elektriautode kõige pisemad esindajad (nt eUp) on juba praegu suurtel turgudel bensuautodele vägagi kandadele astumas ja samas heitgaasisõja käigus muutuvad bensiiniautod kallimaks just seetõttu, et need muutuvad keerukamaks. Midagi sarnast, mida nägime diislirevolutsiooni ajal, et odavatest, tehniliselt ülilihtsatest ja uimastest igiliikuritest said vägagi jõulised masinad, mis on juba mõnda aega olnud keerukama ehitusega ja seetõttu pirtsakamad ja kallimadki bensiiniautodest. Arnise ennustused peavad tõenäoliselt paika, et varsti pole pointigi osta midagi muud kui elektriautot... aga mitte sellepärast, et särtsukad oleks paremad, vaid kõik muud on keskkonnanõuete tõttu muudetud absurdiks ja seetõttu ka vähetöökindlateks. Mina ootan aga autode asemel endiselt elektrimotikate ajastut, samal ajal kui enamik paistab rahulduvat elektritõukekatega:)

https://forte.delfi.ee/news/auto/automuujad-mone-aasta-paras
t-on-elektri-ja-bensiiniautode-hinnavahe-olematu?id=86870761

PS: pilt ei käi artikli juurde. See on lihtsalt iroonia teemal, et Eestis tuleb "roheliselt" käitudes ikkagi midagi ära põletada. Praegu on vääriselupaikade põletamine moodi minemas, sest loomade-lindude-putukate-seente elukeskkonna asemel nähakse tänapäeval vaid puupõldusid ja arvestatakse linnulaulu asemel kütteväärtusi.

Esialgu hakatakse suurlinnadesse (ja miks mitte varsti ka riikidesse) saastavate autode sisenemist piirama. Brüsselisse sissesõitmiseks peab su auto täna näiteks netis registreeritud olema, vana diisliga sa sisenemisluba ei saa, üheks korraks pead ostma päevapileti.

inimesed peavad ükskord aru saama, et avalik kiirlaadimispunkt ongi mingil määral sarnane puksiirteenusega ja see ei peagi odav olema. Iga auto seisab keskmiselt 95% oma elueast paigal ja enamuse sellest ajast võib ta tegeleda võrgukoormuse silumisega.. ehk siis nokkida elektrit odavamatel hetkedel.

Kutsun kõiki elektriautode praegusi ja tulevasi omanikke sellele küsitlusele vastama:

https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSdRc4C-cOLk9TvgLliT
v4uytrWh8lF53C1cdP10Ngj8AkJ0EA/viewform

Elektritransport, kes on selle küsitluse autor, on üks asjalik ettevõtmine (olen mõistagi ka nende klient). Aga palun seda küsitlust tõsiselt võtta, sest kui sul särtsukat ei ole ja ei plaani ka, siis pole mõtet oma aega raisata.

Sul võiks olla seal elektriautode leviku piiravaks teguriks ka sobiva auto puudumine. Sest ainus võimalik keremudel on hetkel väike luukpära. Kui sul mingil põhjusel on vaja universaali (koerad näiteks), siis sobilikku elektriautot lihtsalt ei ole.

Lisame veel järelkäru...

Siin viimaste postituste kriitikale tuginedes, kas keegi seletab mulle ühe asja lahti!
Miks tehakse ja arendatakse neid elekteikaid täiesti eraldi? Tehakse mingid ufo d. Jne. Ma ei ole veel ühtegi normaalset elektrikat näinud, aga ega ma neid palju näinud pole kah. Et miks ei tehta nii, et arendatakse üks põhi, sinna siis pannakse nii diisel, bensiin ja elekter peale. Üks auto erinevad mootorid. Ruumi ju on. Miks kulutada aastaid ja palju raha lihtsalt elektri autole. Ühele platvormile pannakse ju Tänapäeval mitu autot peale, kõik erineva suunitlusega. Miks ma ei saa minna poodi golfi ostma ja seda siis elektri mootoriga. Universaal hall metalli. Inimestele ju läheb just see keremudel peale. Miks on mingeid peletis vaja sünnitada suure raha eest.

Väga lihtne, Päevanali. Esiteks elektrikad näevad ufod välja sellepärast, et need, mis on samasugused nagu tavaautod, neid sa (ja teised) lihtsalt ei märka. Ja märkad ainult ufosid.Teiseks, kui teha autod nii benad dislad ja elektrikad sama platformile, siis tuleb halb tulemus, nii raskuskeskmega kui kaubaruumiga, kui ka mõttetu ruumiga kapoti all.

Ahjaa, Golf elektrikas on täitsa tehtud. Nii et 'hopp ostma'!! (Teisisõnu nüüd kui see on lahendatud, otsi teine vabandus, miks Golf elektrikas enam ei sobi sulle).

Arnis muidugi siuke elektri fänn, punn püsti iga elektri pilli peale. On rõvedad ebamugavad ja väiksed tõesti elektri autod.

Kust otsast tesla x ja s on väiksed või ebamugavad või jaguar

Hetkel elektrikatest konks on nendel:
Model X, E-Tron, EQC, i-Pace, e-NV200, Model 3.
Järgmisel aastal tuleb paar tükki veel.

Laigin Arnise eelviimast postitust, sest Päevanali vastabki sisuliselt iseenda küsimusele. Elektrimootoriga Golfi, Cliot, Liberot jpt autosid sai osta juba 90ndatel, kui bensiini või diislit või gaasi ei tahtnud. Jah, Eesti turul neid ei pakutud, aga mitmetel teistel turgudel sai ja neid kõiki on jõudnud mõni üksik eksemplar ka Eestisse, ainult et keegi ei tea neist midagi, sest need nägid välja täpselt nagu teised Golfid, Cliod ja Liberod:) Tegelik probleem on vast ikkagi selles, et need, kes on tänapäeval nõus maksma nii kallist hinda, kui küsitakse elektriautode eest, tahavad paista silma "ufodega", et kõik ikka näeks, kui rikkad nad on (kui rikas nende pank on:) ja selleks need "hallmetallikdiiselgolfivälimusega" autod ei sobi. Natuke kannatust, küll jõuab särts ka säästuautode segmenti.

Päevanali tahtis osta universaalkerega golfi, sellist mu teada ei müüda, ega ka teisi universaal kerega elektrikaid.

"Model X, E-Tron, EQC, i-Pace, e-NV200, Model 3.
Järgmisel aastal tuleb paar tükki veel. "

Ja nende võrride sõiduraadius käruga on? (Talve igaks juhuks ei maini, laadimisajast rääkimata).

Mida suurem käru, seda väiksem. Ma pakun puusalt, et elektriautoga toimib sama, nagu väikese bensumootoriga: vähegi käru korral kütusekulu kahekordistub, läbisõit seega väheneb vähemalt kaks korda.

Mingi jetihaagis ilmselt pole mureks, aga kahetonnine haagissuvila teeb akule kiiresti põhja peale.

Milleks spekuleerida.
Väike haagis:
https://www.youtube.com/watch?v=up5lGfEKZGo
Suur haagis: numbrid 17. minutist:
https://www.youtube.com/watch?v=wgaQNOt7L7g

Käru puhul omab rolli põhimõtteliselt mitte mass, vaid tuuletakistus.

Tesla sihtgrupp on kui suur osa autoostjatest? Mul on endal kaks piduriteta kerghaagist, mille puhul üks lisab maanteel 90-ga sõites auto kütusekulule umbes 0.2L/100km kohta (kerge, pikk, kitsas), teine suudab auto kütusekulu vähemalt pooleteistkordistada sama kiiruse juures (kerge kõrge kuubik). Ma nüüd spekuleeriks, et elektriauto taga teeks need ca 400kg kandevõimega (paberite järgi mõlemal sama) umbestäpselt seda sama. Üritan näidata praegu seda, et mu spekuleerimise tulemus on kindlasti lähemal reaalsusele kui see praktiline näide:)

Prof Sammal juba ammu jagas siin kogemusi, et pooltühi rekka on (inertsi ära kasutades) maanteel ökonoomsem kui täiesti tühi rekka, kuna tuuletakistus on neil sama - kirjutan täielikult alla ja mõtlen, kas ja kui palju seda efekti särtsuautod maanteel ära kasutada suudavad? Linnas vist suudavad, sest selle suurema kaalu arvelt ka laetakse rohkem akut. Maanteel aga... ja veel koos raske käruga...?

Kusagil küsis keegi mingi liitiumakudega elektritööriista kohta. Vastus oli midagi sinna kanti, et saab kasutada järjest kas 30min või 20+15min või 10+10+10+10+5 minutit. Las nüüd elektriautode omanikud jagavad kogemusi, kui palju peab selline nähtus paika kaasaegsete elektriautode juures. Kas see võib olla äkki üks neist põhjustest, miks maanteel särtsuautode sooritusvõime lahjaks kipub jääma ja miks neid laiade-kõrgete järelhaagistega eriti sõitmas ei näe, kuigi tegelikult neid ju peaks saama kasutada juba päris mitmetel (Arnise loetelu). Kas sama probleem (kõrge auto tuulekeeristest tulenev pidev ja üsna suur aku koormus) kummitab ka eCrafterit ja eMasterit?
https://www.accelerista.com/proovisoidud/volkswagen-e-crafte
r-proov/
https://www.accelerista.com/proovisoidud/renault-master-z-e-
proov/

Palju on siin teemas juttu päikesepaneelidest, aga vahet pole, millises riigis siin suvel ringi sõita, igal pool niidetakse päikeseparkides neid paneelidevahelisi alasid millegipärast lärmi saatel bensiinimootoriga murutraktoritega:) Kõige loogilisem, et seda tööd teeks lambad. Aga unistustest reaalsusesse tulles, kui nad ise elektrit toodatavad, miks ei tehta seda tööd siis elektrimootoriga murutraktoritega (on sellised asjad loogilises hinnaklassis üldse olemas)? Vägisi tekib jälle kahtlus, teoreetiliselt ju saaks, aga praktikas oleks selline lahendus sama ebaefektiivne kui pidevat koormust taluma pidavad suured elektriautod (vihje eelkõige neile elektrikaubikutele) ja ratsionaalsem on müüa see elekter võrku ning kulutada bensiini, kui et hakata investeerima seda rohelisel viisil muru niitmise jaoks...

el murutraktorid
https://www.google.com/search?q=Raven+MPV7100+46+Inch+Multi-
Purpose+Hybrid+Ride-on+Lawnmower.&rlz=1C1GCEA_enBE779BE7
79&oq=Raven+MPV7100+46+Inch+Multi-Purpose+Hybrid+Ride-on
+Lawnmower.&aqs=chrome..69i57.1638j0j7&sourceid=chro
me&ie=UTF-8
eks nad alles algusjärgus ole....

Raha eest saabki kõike, Arnis kah toob võrdluseks alati Tesla, kuigi ise sõidab imetillukese vana Nissaniga:) Ega robotniidukid on ju kah kõik elektrilised (päikesevalgusega laetavad) ja akumuruniidukeid on juba paljudel firmadel. Lihtsalt silmaringi avardamise mõttes toon siia lingid kolmele Makita muruniidukile, mis neil hetkel tootmises. Visake pilk peale parameetritele, need võiks olla siiski suhteliselt usaldusväärsed... ainult et mis kasu on sellest teadmisest neile päikeseparkide haldajatele või talupidajale, kes on siiani harjunud niitma 1.5m laiuselt ja jooksukiirusel? Samas ei saa öelda, et pole olemas, ei saa, ei ole võimalik (nagu ka elektriautoga käis siin üks entusiast Genfis ära, kuigi enamus sõnavõtnuist peab tänaseid särtsukaid veel ebapiisavateks igapäevakasutuse jaoks).

https://www.makserv.ee/toode/akumuruniiduk-makita-dlm380z-ak
uta/
https://www.makserv.ee/toode/akumuruniiduk-makita-dlm431z-ak
uta/
https://www.makserv.ee/toode/akumuruniiduk-makita-dlm460z-ak
uta/

Tuleks korraks väikese offtopikuna tagasi maisemate probleemide juurde. Siin pool aastat tagasi sai mainitud maandumisest hübriidiajastusse (Prius). Talvel rohkem ja suvel vähem olnud selline häda, et just linnas sõites võtab kütust märgatavalt rohkem kui peaks. Viga kuidagi ülesse ei leia, loomulikult sai kahtlustatud akut, mis õnneks oli korras. Aga viga ikka kummitas. Lõpuks tuli välja ka põhjus, et esipidurid kipuvad peale jääma, üks rohkem ja teine vähem. Tavalisel autol poleks mingit probleemi sellise vea tuvastamisega, aga hübriidil (ka elektriautodel) on lugu veidi keerulisem. Nimelt pidurdamise "algust" kasutab auto akude laadimiseks ja seda ei tehta üldse piduriklotside abil, kuid äkkpidurdustel jm tugevamal vajutamisel töötab ka pidurite kettad-klotsid osa nagu igal teisel autol. Veeretakistuse muutus pole samuti märgatav, sest kuna jalga gaasilt tõstes tahab auto kohe akusid laadida, pole ka vabajooks päris võrreldav nn normaalsete autodega. Samuti ei saa pealejäänud piduritest aimu nt parklas manööverdades, kuna tegemist pole mitte automaatkastiga (sisuliselt momendikordisti), vaid see parklasõit toimub nagunii seisva bensiinimootoriga ja ainult elektri pealt - see takistus liikumisel jääb lihtsalt märkamatuks, kuna reageerimine gaasipedaalile meenutab elektriautot, mitte fossiilikate jõuülekandelahendusi. Lõpuks oli klotsitolm velgedel näha, siis oli asi juba selge, aga muidu saan öelda, et kunagi varem elus pole olnud nii raske märgata peale jäävaid pidureid, sest ega nad ju ühtlaselt kah peale ei jää ning lõpuks kodu ukseni jõudes on ka kogu vedrustamata mass juba korralikult läbi raputatud (sest "klotsidega" nagunii enam sõidu lõpupoole pidurdamisi pole) ja veljed seetõttu alati jahedad. Maanteel tulid nagunii pidurid ise pealt ära, seal ei kiskunud ega olnud ka muul viisil tunda (maanteekulu püsiski enamvähem normaalne). Mulle igal juhul uus kogemus ja soovitan pöörata tähelepanu ka teistel, kui juba veidi vanema hübriidi-särtsuka kulu ootamatult tõuseb, sest "kogemata" sellist häda auto juures märgata on oluliselt keerulisem kui traditsiooniliste jõuülekannetega autodel. Muide, piduriklotsid-kettad on ikka tavaauto hinnaklassis, suppordi remontkomplekt oli 3 eurot kopikatega:)

Eile ilmunud Augustikuu TM lk.11 kirjutab Juhan Habicht Elektri- ja sisepõlemismootoriga auto süsihappegaasi eritamisest valmistamisest kuni kasutamiseni. Kusjuures näiteks on võetud Hyundai Kona 64kWh akuga. Artikli esimene pool tundub lihtne ja arusaadav kuid lõpp läheb minumeelest väheke nihu. Igatahes, lugege ja kirjutage siia kuidas teie aru saate.

Muudetud 31.07.19 11:16

ei saanud lugeda, sest pole TM tellija, aga juba alguses unustas ta elektrihinna juurest ära võrgutasu. Liitris bensiinis on 9 kWh soojusenergiat millest ratasteni jõuab vast veerand, kui sedagi, elektriauto puhul aga kordades rohkem.
Kas ta aktsiisimaksudeni seal kah jõuab?

Ma olen korduvalt väitnud, et pole vaja kasutusele võtta miskit uut võrdlusekvivalenti... meil on olemas universaalne ekvivalent - selle nimi on RAHA. Tuleb seda vaid rakendada kõigele ja õigesti - ja siis on parem see mis on odavam....

....päikesepargi jaoks aga on jah kõige efektiivsem osta ilmselt robotniiduk... tuleks veel õpetada see odavamatel börsitundidel laadima....

Päikesepargis pole vaja rohtu üldse niita. Kui võsa kasvama hakkab, võib selle korra aastas elektritrimmeriga maha võtta.

Mitu eurot maksab inimese elupäev?

https://www.accelerista.com/arvamus/elektriautode-ostutoetus
e-plaan-lappab/

Kust tuleb üldse selline mõte, et särtsukate toetusmeede peaks sobima absoluutselt kõigile? Sh ka neile, kes autoga ei sõidagi?

" Elektriauto omanikud tõdevad, et selle omamine tähendab kõva planeerimist"

Milleks sellist mõttetust toetada- planeedi libapäästmine ja kvoodid.....

Sellised hüüded ongi sinusugustele kirjutatud, et sa loeksid ja "asjast osa võtaks" oma kapsaaiaga ;)
FUD on selle asja nimi. HEK Eesti keeles.

Eesti keeles on paremaidki sõnu valitsuse tegevuse iseloomustamiseks: rumalus, otsustusvõimetus..
Ühe ajupoolega haibitakse vähem sõitmist (tasuta ühistransport), teisega rohkem sõitmist (toetus neile, kes (elektri)autoga rohkem sõidavad).

Põnev on see, et elektri Golf maksab 41 749 Eurot ja kõige odavam bensu Golf 17 016 Eurot.
Ehk siis, nüüd on täitsa üksühele võrreldavad autod.
Kui tahta automaat käigukasti, siis 22 003 Eurot, kuid mina võtaksin nagunii manuaali.

Nüüd tekib küsimus, miks ma peaksin ostma selle Elektri Golfi?
Hinnavahe 24 733 Eurot.
Minu aasta läbisõit 10 000km.
Kõige ägedam on muidugi see, et isegi 20 000km aastas sõites, see elektri Golf ennast ära ei tasuks ja pakuks samas ebamugavust, väikese sõiduraadiuse näol.
Kui sõita Bensu Gofliga 200 000km 7 sajale 1,4 Eurot liiter, siis maksaks see 19 600 Eurot.
Elektriga võtame väga optimistliku 40% sellest, kuigi tegelikult on rohkem, saame hinnaks 7840 Eurot.
bensu Golfi maksumus koos bensuga 200 000km peale 36 616 Eurot.
Elektri Golf maksaks koos elektriga kokku 49589 EUrot
Nissan Leaf 36 260 + elekter 7840 Eurot, kokku 44 100 Eurot
Mina sõidaksin seda läbisõitu 20 aastat, 20 000 aastas sõitev inimene 10 aastat. Aku sureks ilmselgelt enne 20 aastat ära.

Ehk siis vahepeal ei ole elektriauto osas, mitte midagi paremaks muutunud.

Huvitav on ka see, et Arnis ei vastanud midagi selle peale, kui ma tõin välja artikli, kus elektri taksofirma ütles, et peab ellujäämiseks trikitama, toodi kindlustus välja.
https://majandus24.postimees.ee/6499115/elektritakso-petab-k
indlustusfirmasid-skeemitame-et-ellu-jaada

See oli hea vastus sellele, kus ta väitis, et elektritaksod on nii edukad, tuleb välja, et ei ole.

Kõige tagatipuks ma ostaksin enne 24 500 Euroga Skoda Superbi, saaksin korraliku suure kesklassi auto, mida need väikesed elektriautod ei paku.

Ja mõtlematud inimesed ärge hakake palun siin jamama sellega ,et bensiini hind tõuseb, jah tõuseb küll, aga elekter tõuseb ka.

Muudetud 07.08.19 23:08

"Põnev on see, et elektri Golf maksab 41 749 Eurot ja kõige odavam bensu Golf 17 016 Eurot."
Kui tahta automaat käigukasti, siis 22 003 Eurot, kuid mina võtaksin nagunii manuaali.
"Ehk siis, NÜÜD ON TÄITSA ÜKS ÜHELE VÕRRELDAVAD AUTOD."

Sa oled idioot, mängid idiooti või tahad olla idioot.
Fosiilgolf mis on parameetrite järgi sarnane elektrikale, maksab 26500€.

"Elektriga võtame väga optimistliku 40% sellest, kuigi tegelikult on rohkem, saame hinnaks 7840 Eurot."
See kinnitab idioodi diagnoosi. Sa oled rohkem kui 2x mööda. Sinu arvates maksab kWh mingi veerand euri.
Sinuga ei saa pehmemini rääkida, sa oled lihtsalt nii TROLL et sulle ei jõua mitte midagi kohale. Aastaid :D

to arnis

nõus sellega, et eelkõneleja arvutas kogumaksumuse juures elektrihinna mööda (tegemist on üldistatud numbrite alusel tekkiva matemaatilise veaga-> kui jagada antud parameetrite alusel keskmine 100km läbimiseks kuluv elektri (ca 22kwh)maksumus läbi keskmise bensiini maksumusega, siis on tulemuseks koefitsent 0,4 , millest üldistatuna ka antud numbrid pärinevad)

ole palun hea ja tee omale teda olevate faktide ja eeltoodud tingimuste põhjal korretsem arvutus, millest lähtudes on vahe väiksem ja elektriauto tasuvusaeg on lühem (kõik algandmed on olemas).

Kui Sa vastad, et ei oska, suuda või taha seda teha, kuna see on niigi kõigile teada, siis tuleb lugeda ülaltoodud arvamus korrektseks.

Suurele osale inimkonnast, eriti just vanemale ja vaesemale osale, ei jõua kuidagi koju, et el.autode turule toomise nagu ka taastuvenergiale ülemineku eesmärk pole raha kokkuhoid.

To wb

Selle teema pealkiri on elektriauto mõttekus.

Läbi aja on argumenteeritud justnimelt mõttekuse osas. Vanema ja vaesema osa jaoks elanikkonnast (keda on meil demograafilist olukorda vaadates ja keskmist sissetulekut kombineerides enamik) ei ole argumendiks see, et nii lihtsalt on.

Samamoodi ei ole see argumendiks äridele ega ka rikkamale osale rahvast.

Siia võiks tuua paraleeli praeguse biokütuste olukorraga - kütuste tootmine “rohelise “ katte all on toonud kaasa keskkonnaprobleemi nihkumise teisele suunale (põllumaa ebaotsarbekas kasutamine ja vihmametsade hävitamine, kui vaid paar näidet tuua).

See, kui riik otsustab , et alates homsest võib kasutada ainult elektritransporti ei aita kuidagi kaasa selle mõttekuse tekkimisele (mingil hetkel kindlasti toimub nihe isikliku transpordi osas on asi millele keegi ei saa vastu vaielda, küsimus on vaid selles, et millisel kujul see toimub ja millised on sellega kaasnevad probleemid).

Ja nagu varasemalt - kui Sul on olemas argumendid, miks peaks isik peaks maksma sama asja eest rohkem, siis oleks hea neid kuulda.

Väga head argumendid:
Riik maksis pool autost kinni!
Tööandjalt saab tasuta särtsu!

Järelikult sobib kõigile!

Nii, et kui arnisel enam midagi öelda pole, siis hakkab lihtsalt sõimama?
Tegemist oli päris räige sõimuga, ootan selle inimese bännimist siit foorumist vähemalt kuuks ajaks.

Mulle ei ole varustus tähtis, seega on mulle tähtis võimalikult odav Golf, nii bensukas, kui elektrikas.
Lisaks vaatasin üle nende Golfide varustuse, elektri Golfi puhul küll mingit erilist varustust silma ei hakanud, mida odavaimal Golfil ei oleks ja mida samas ka vaja oleks.
Ainsa asjana hakkas silma navi, aga selle saab odavalt osta või kasutada nutitelefoni, kus on kõige tõenäolisemalt uusim kaart.

Jällegi ei arvesta arnis sellega, et elektriauto kulu tuleb arvestada aastaringi, sinna sisse kuulub ka talvel suurem elektrikulu, külma aku ja salongi kütmise tõttu, lisaks tuleb palaval suvepäeval kasutada kliimaseadet, mis tarbib voolu.

Seega on 0,4 koefitsient bensiiniauto kütuserahast, igati teemakohane ja pigem optimistlik.
Ei ole mõtet välja tuua optimistlikku kw/h kulu sajale, sealjuures peab arvestama seda kw/h kulu, mis tuleb elektrivõrgust, mitte see, mille sa võtad akust, sest aku laadimise peale kulub rohkem elektrit, kui me sealt kätte saame.

Põnev on veel see, et arnis jättis endiselt vastamata elektritakso raskuste peale.


See kõik kokkuvõtvalt näitab, et arnise juttu elektri auto usu puhul, ei saa eriti tõsiselt võtta.
Ta on lihtsalt kõike eitanud ja sõimanud, muud midagi, selline lihtsalt eitamine, ignoreerimine ja sõimamine ei saa olla intelligentsuse märk.

Loomulikult on oluline elektriauto tasuvus, miks ma ta muidu üldse ostma peaks? Eriti arvestades asjaolu, et praegusel kujul ei ole keskkonnasõbralikkus üldsegi nii kindel, sellise portsu liitiumakude näol.
Meie Euroopas nüüd küll tervet maailma ei päästa oma autodega, eriti arvestades, kui palju kaubalaevad reostavad näiteks.

Igatahes, ei tohiks vaadata mitte seda numbrit, mida auto näitab mitu kW/h sajale, vaid tuleks laadimisseadme ette panna voolumõõtja kodus ja sellega ära mõõta, kogu tegelik voolukulu.
Kui laed väljas, tuleks ka see kõik kirja panna, seda kõike aastaringi, alles siis saate teada, kui palju teil tegelikult elektrit kulub.

Kahjuks käib paljudele selline analüüs üle võimete, samal põhjusel ostetakse ka diiselautosid, millega sõidetakse näiteks 15 000 aastas ja tegelikult kasu ei saada.

Muudetud 08.08.19 10:41

Kärsale - asi on lihtsalt selles, et kui kusagil midagi tasuta antakse, siis tuleb sellele kiiruga laivi lennata, pärast saab vaadata, kas oli üldse vaja või mitte. See mentaliteet on otsapidi nõukaajast pärit ja igasugused toetused ja soodustused ainult soosivad seda mõttemalli. Sealt ka see vingumine 80 000 km läbisõidu osas.

ts, kuskohast see 22 kW/100km kütusekulu number võetud on? Kiirteed mööda uhate või põhjanabal elate? Mina uue Leafiga küll üle 16 keskmist numbrit ei ole saanud.

arnis, kWh hind teatavasti kõigub üsna palju. Kui laadida öösel ja kodus, siis võib arvestada heal juhul 10 sendiga, kui aga kasutada ELMO flex paketti, siis võib see hind mitmekordistuda. Mulle isiklikult tundub tartlaste (elektritransport.ee) hinnastamine kõige mõistlikum - iga kell ja igas mahus ikka üks hind ehk 15 senti. Ise olen oma arvestustes just sellest hinnast lähtunud.

To marita57

seda tuleb küsida solksolk’ilt - mina arvutasin 22kwh välja tema esitatud 0,4 koefitsendi ja keskmise kütusekulu näitel, et selgitada võimalikku arvutus iga.

Ma ei ole kordagi väitnud, et see number tõele vastab

Kui lähtuda solksolgi arvutustest, siis kütuse maksumus tema näidis-Golfil tuleb 9,8 eurot 100 km kohta.
Normaalne LEAF või Kona võtavad kõige pillavama arvutuse kohaselt 2,5 eurot 100 km kohta.
2,5 / 9,8 = 0,255 ehk 25,5% Kuskohast siin see 40% tuleb - no mitte kusagilt ei tule. Sellise % saamiseks peaks elektriauto kulutama umbes 26 kWh sajale - see on juba Crafteri mõõtu kütusetarve. Me räägime siin arvutuses ikka sõiduautodest.

Ma võin lisada siia ka uue, ülioptimistliku arvestuse 200 000km peale.
Võtame Golf Business automaadi 22 003 Eurot pluss bensiin 7 sajale(19600 Eurot), kokku 41 603 Eurot
Nüüd elektri Golf 41 749 Eurot pluss elekter 0,2 koefitsiendiga pluss 3920 Eurot elektrile, kokku 45 669 Eurot.
Bensu Golf automaatkastiga, maksab koos bensiiniga vähem, kui elektri Golf ise.

Jah, samades tingimustes Leafi hinnaks saaksime tõesti 40 180 Eurot.
Aga ma ei nimetaks seda ülioptimistlikku arvutust just tasuvuseks elektriauto osas.

Ehk siis, vaata kust otsast tahad, elektriauto ei ole rahaliselt tasuv asi, mida ma olen ka kogu aeg rääkinud.


Marita, kordan sulle veelkord, arvestada tuleb elektrikulu aastaringi.
Tuleb arvestada palavate suveilmadega, kus peab kliima töötama, samuti külma talvega, kus peab salongi kütma ja kus aku on külm.

Samuti ei saa sa vaadata seda kWh sjale, mida näitab auto, vaid pead vaatama seda elektrit, mis kulub aku laadimiseks, sest osa läheb aku laadimisega ja sealt voolu võtmisega kaduma.
Ühtlasi pead liitma juurde ka need laadimised, mida sa teed väljas kiirlaadijaga, kus on teine tasu ja kus aku täituvus on kiirlaadimise tõttu väiksem.

Samuti tuleb teha vahet, kus sa sõidad, kas linnas, väikelinnas või maanteel ja kui suur on mille osa.

Mina arvestan 28 kWh tegelikuks keskmiseks elektrikuluks aastaringi sajale, alustades sellest elektrist, mida võtab auto laadimine elektrivõrgust, eriti talvel.

Meenutan veelkord, et jutt käib 200 000km läbimisest elektriautoga, mis nõuab omajagu laadimist.
Kui paljud meist 5 aastaga, niipalju sõidavad?
Teine asi on see, et kes ka niipalju sõidab, siis ei saaks rääkida, et ta eriti keskonnasõbralik on, kuna see siin juba jutuks toodi.
Mina oma autoga sõidan 10 000km aastas, rohkemaks pole vajadust ja 200 000km-ni ei jõuaks elektriautoga mitte kuidagi, sest aku saaks enne otsa, aku vanuse tõttu 20 aastat.
Lisaks peab arvestama sellega, et aku kasutegur vanusega kahaneb.

Isegi, kui nüüd kõvasti trikitada, keegi, kes sõidab palju 5 aastaga 150 000- 200 000km ja mängib välja õigel hetkel müümisele ja võrdleb automaatkastiga golfiga, siis võib lõpuks auto müügiväärtusega säästa näiteks 3000-4000 Eurot elektriauto kasuks? Kuid see on kõigest teoreetiline ja millise ebamugavuse hinnaga see kõik tuleks, väike sõiduraadius ja laadimise peale mõtlemine?

Muudetud 08.08.19 11:28

ja ärge ikkagi unustage makse...

Bensiini liitrihind Rotterdamis on ikka miski 50 senti, kui rehkendad 1.4 euriga liiter, siis oled riigile maksnud miski 0.8 euri ikka ära. 200 000 ja 7 sajale teeks siis kütusemakse 11 200 eurot. Elektriauto vast 0.03x15x2000 teeks u 900 euri ehk bensuga sõitja maksab 10 000 kütusemakse riigituludesse rohkem.

Inimesed on erinevad. Mõnele inimesele teeks heameelt, et panustab riigituludesse, teine just nimelt ostaksi elektriauto kasvõi selle nimel, et riik vähem raha saaks...

Millal elektriautode maks tuleb ? ah ? mida pakute ?

Ehk siis jõuame ikka sinna välja, et Eestis elektriauto ostu toetada on lollus.
Kui tahta maailma muuta, siis meie võimsaim hoob on meie iseseisva riigi olemasolu... 1/200-ndik maailmast. Pistame oma keskkonnaministri lennukisse ja kärutagu mööda maailma ringi ja nõudku CO2 vähendamist. Esiteks kuluks selleks vaid murdosa plaanitvast toetusest, ja kui mõni söejaam selle peale Hiinas kinni pandaks, siis oleks efekt sellest suurem kui et meie siin igasuguse põletamise ära lõpetaksime ehk ennast oksa tõmbaksime.

Mul on paigaldatud eraldi arvesti elektrikale kilpi.
Arvestite näidud alates 1.07.2015 kuni 8.08.2019
673kWh kiirlaadijavõrk
242kWh tööandjalt
80kWh teistest liidestest
23818kWh kodus
Läbisõit 1.07.2015 kuni 8.08.2019 117500km

Kas siia vahemikku jääb mõni talv ka herr "mina arvestan 28kWh TEGELIKUKS KESKMISEKS" "sest minu täpselt arvestatud ja faktidega tõestatud teadmiste ütlevad nõnda."

Kui sa ei tea siis küsi, ära võlu valesid ja solki välja. Või loe 31 lehekülge teemat läbi. Täpne inf oli juba arutlusel.
Võrreldav Golf maksab 26500€. Täpselt samamoodi paned ka sellega mööda nagu paned elektrikuluga.
Said aru. 26500€. Mitte 22k€. Ega 23k€, Ega isegi 24k€. 26500€. Sinu egoistlikud eelistused lisavarustuses ei puutu asjasse. Kui ei meeldi, sõida Sanderoga.

to Arnis

Mida Sa nüüd oma golfi väitega proovid tõestada?

Elektrigolf on parameetritelt identne kõige odavama bensukaga. Kuid kuna see kuidagi pilti ei sobi, siis proovid auto hinda suurendada, et tõestada väidet, et elektriauto ja sisepõemismootoriga auto ostukulu + kütus on võrdsed?

Eelkommenteerija tõi arvutusena välja parima võimaliku tulemuse, mis on elektriautoga saavutatav. Sinu esitatud mõõtetulemus kinnitab sama. See ta ei muuda olematuks fakti,et sisepõlemismootoriga auto on 200 tuh juures siiski odavam.

Fossiil on odavam ainult senikaua, kuni me elegandiliselt rehkendame elektrika hinna sisse iga surnud lehekonna akutehase sisseadet tootva tehase aia taga, aga jätame täielikult tähelepanuta vedelkütuse saamise tanklasse (ammutamine, transport, töötlemine). Kõik kolm on keskkonnale hukutavad, aga millegipärast neid kulusid kannavad riigid teistelt (muu hulgas maksude kaudu ümberkanditavast rahast) eelarveridadelt.

Aga muus osas on viimases TM-s väga hea kirjutis Juhan Habictilt. Aga ka tema eeldab, et kütus tanklas on sinna tekkinud keskkonnakuluta.

Muudetud 08.08.19 16:49

to v6sa

Palun too konkreetne arvutus, mille kohaselt ei ole kütuse ammutamisel ja transpordil tekkinud kulud arvestatud kütuse omahinda?

See kas keskkonnakulu kaetakse ammutamiskohas või mitte on juba poliitilise tahte küsimus (nagu ka iga lehekonna arvestamine aku hinda või siis kaevanduste kahjude arvestamine akude toorme hinna sisse)

See, et teema läheb järjepidevalt keskkonnahoiu poole on ühtpidi vaades täiesti õige (keskkonnateemadega peab oluliselt rohkem tegelema, nagu olen ka siin teemas mitu korda öeldnud); teiselt poolt aga - me võime siin öelda ja mõelda mida iganes soovime, niikaua kuni poliitilist otsust ei tule (või tuleb stiilis, et sõitke elektriautodega rohkem kui vaja, muidu toetust ei saa), siis ei muutu sellest mitte midagi.

Senistele arvutustele tuginedes - niikaua kuni ei juhtu midagi, mis tõmbaks riiklikul tasemel elektriautode hinna oluliselt allapoole (nt 50% ostutoetus) või tõstaks fossiilkütustega autode hinna oluliselt kõrgemale (nt registreerimisel 300.- iga co2 ühiku kohta vms) on elektriauto omamine kallim. Ükskõik, kui palju siin rohepesu teha või elektriautot idealiseerida.

Maailma päästmine on meie teha, kuid öelge nüüd ausalt, kui paljud teist annetavad raha keskkonnaorganisatsioonidele ja tarbivad ainult mahetoitu, kasutavad ainult korduvkasutatavaid anumaid ja sorteerivad/komposteerivad kogu prügi ning reaalselt on välja arvutanud oma ökoloogilise jalajälje ja tegelevad sellega, et seda aktiivselt vähendada?

Ts - mida sa ajad?
"Elektrigolf on parameetritelt identne kõige odavama bensukaga."
Nagu.. what? Miks sa valetad või misasja sa teed üldse. Pretendeerid solksolgi autasustamiskonkurssi medalikohtadele?

"Sinu esitatud mõõtetulemus kinnitab sama. " - veekord paluks, mida?? Samas tempos diskuteerides võiksin ma vastata lausele "See ta ei muuda olematuks fakti,et sisepõlemismootoriga auto on 200 tuh juures siiski odavam." lausega "Jah, 200 000km läbinud fosiilauto on odavam kui 200 000km läbinud elektiauto".


v6sa - fosiil on odavam kui me tahame arvutada nii, et see oleks odavam. Arvutusmetoodikat saab väänata paarkümmend erinevat moodi. Siin on meie "eksperdid" kasutusele võtnud praktiliselt kõik korraga. Alates sõiduki amortisatsioonist, jääkväärtusest, jooksvate kulude võrdlus, kuni täiesti erinevate parameetritega autode võrdsustamine (manuaal=elektriauto, eelsoojendus=aknakraapimine, 60hp=110kW elektrimootor, navi=FM raadio). Jalajälg on seal nimekirjas kusagil... eelviimasel lehel.

to arnis

kõige odavam Golf (1.0) kiirendab nullist sajani 9,8 sek ja saavutab tippkiiruseks 180 (elektriGolf teeb sama). Palun põhjenda, millises osas nende autode parameetrid erinevad. Parema tasakaalu huvides võiksid tuua välja ka argumendid, miks peaks keegi ostma Golfi, kui octavia on odavam ja suurem.

Sinu toodud andmete põhjal on 100 km läbimiseks vaja ca 20kwh, solksolk tegi arvutuse 16kwh peale. Palun selgita, mida Sa oma viimase väitega proovisid tõestada- kas seda, et kuigi elektriGolf on kallim soetada ja 200 tuhande läbimisel saavutatav kütuse kokkuhoid elektri ja sisepõlemismootoriga autode hinda ei tasanda, siis Sinu arvutuse kohaselt ikkagi taandab, kuna puuduolev summa tuleb lihtsalt seotushinnale juurde arvutada.

võime minna ka veel täpsemaks- palun too välja statistiliselt kontrollitav tõestus, et elektriauto on 200 tuhande juures kütust arvestades odavam, kui sisepõlemismootoriga auto (siiani ei ole tulnud mitte ühtegi arvutust, mille alusel saaks öelda, see nii on).

Vahepeal tundus, et Su argumenteerimisoskus on põhikooli tasemest mõnevõrra kõrgemal (erinevate pettejärelduste kasutamine nt).

arnis, kust kohast sa võtad 26 000 hinna Goflile? See on puhtalt sinu enda hinna tõstmine praegu.
Ning ma vaatasin juba varustuse üle, mitte midagi vajalikku ei ole elektri golfil rohkem, mida on kõige odavamal üle 17 000 Euro maksval manuaal bensu Golfil.

Ehk tood välja paar väga vajalikku asja, mis on elektrigolfil varustuses, aga sellel odaval bensu golfil pole või kasvõi automaat 22 003 Eurot maksnud Golfil?

veel enam, mida siin isekat on? Kui mina ei vaja mõttetut lisavarustust, vaid kõige odavamat varianti autot, siis mul ongi valida, kas kõige odavam manuaal Golf või eletkri Golf, muud varianti minu jaoks, sellisel juhul pole.
Aga ootaks endiselt, mis imevarustus sel elektri Golfil siis on, mida vaja on ?

Isegi, kui panna sinu tulemus 21,11744680851064 kWh sajale arvutusse.
200 000km on 42234,89 kWh ja 14 senti kWh arvestuses 5912 Eurot.
Hea küll võtame kellegi üliodava elektri 10 senti kWh ja saame 4223,48 Eurot.
Endiselt tuleb elektri Golfi hind koos elektriga 45972,48 Eurot.
Bensu Golf samal ajal 34032 Eurot ja automaat 44 006 Eurot.
Endiselt bensukas odavam, kui elekter.
Sina ära mõtle Golfile hinda juurde.
Ainus asi, mida vaja võiks minna on Navi, aga selle saab odavalt juurde osta või kasutada selleks nutitelefoni, nagu paljud teevad, mistõttu Navi pole küll mingi eriline varustus, mis sellelt Golfilt puudu on.

Kiirendus ei ole ka asi, mis peaks olema määrav autoostul.
Elektri Golf 9,6 sekundit, odavaim bensu Golf 9,8 sekundit ja automaat Golf 8,3 sekundit, ehk siis igatepidi kiirem, kui elektri Golf ja sealjuures odavam.

Ma olen seda enne ka märganud, kui arnisel ühtegi fakti pole, siis ta lihtsalt eitab asju või mõtleb ise asjad välja, nagu ka Golfi hinna kunstlik suurendamine 26 000-ni.

Ma panin praegu arnise moodi elektri Golfile kõikvõimaliku varustuse peale ja sain hinnaks 53314 Eurot, liita sinna veel elekter 4223,48 Eurot ja saame elektri Golfi hinnaks 57537,48 Eurot.

Sealjuures tooks välja veel gaasi Golfi, mis on ka automaat.
21 874 Eurot.
Sealjuures kulub sellel kütusele vähem, kui bensu Golfil ja on seetõttu elektriautost veel odavam lõppkokkuvõttes, kui automaat bensu Golf.
Teeme puusalt arvutuse arvestame gaasile 0,9 koefitsiendi võrreldes bensuga 17 640 Eurot pluss gaasi Golfi hind ja saame 39514 Eurot.

Kuni elektriauto ei maksa 25 000 Eurot ja sellega ei saa sõita 1000km ühe laadimisega, seni ei ole sellega midagi peale hakata.
Jõuame ikka tagasi selle arvestuse juurde.

Toon veel välja asjaolu, et 26 063 Euroga võiks juba automaat Passati osta.
Automaat Skoda Superbi saaks 24 100 Euroga.
Automaat Ford Mondeo 22 200 Euroga.
Sealjuureks oleks minu puhul nende hind odavam, kuna mina ostaksin manuaali, elektriauto puhul, aga sellist soodustust enam pole, nagu manuaal käigukast.

Muudetud 08.08.19 18:33

TROLL-labidad :D mõlemad saate karika kätte.
Varustust ja hinda saab siin ilusti välja arvutada.
https://www.volkswagen.ee/content/dam/vw-ngw/vw_pkw/importer
s/ee/price-lists/ee/golf-pa/MA_VW_Golf7_PriceList_A4_EE_2606
2019.pdf/_jcr_content/renditions/original./MA_VW_Golf7_Price
List_A4_EE_26062019.pdf

https://www.volkswagen.ee/content/dam/vw-ngw/vw_pkw/importer
s/ee/price-lists/ee/e-golf/MA_VW_e-Golf_PriceList_A4_EE_1406
2019.pdf/_jcr_content/renditions/original./MA_VW_e-Golf_Pric
eList_A4_EE_14062019.pdf

SINU egoistlik eelistus varustuse suhtes - ma palusin need eelistused p***i toppida, kas pole nii? Sõida Sanderoga kui ei meeldi autokõlarid B-piilarist tagapool või sõida plangu golfiga.
Sinusugused ********* ongi need, kes toovad turule selliseid HAIGEID autosid, mil on 3000€'sed naviseadmed, aga puuduvad 200€sed roolinupud või püsikad.


Ma ei viitsi hakata arutama sõidudünaamikust JÄLLE. Kui te päevast päeva kiirendate 0-100-ni manuaalkastiga siis edu. Tõsiselt, taunid on igal pool, hoidke silmad lahti ja vaadake et peegleid ei näeks.

Muudetud 08.08.19 18:55

10 senti pole üliodav elekter - öösel laadides saab pigem 8-ga. Miks ma pean laadima kallima elektriga - nii võiks ka bensukale poest pudeliga aviobensiini osta?
Olen korduvalt osutanud, et 10 sendise bensuhinnaerinevuse pärast sõidetakse tankima teise linna otsa aga kahekordsest elektrihinnaerinevusest (või palju see kiirlaadija elekter maksab) ei taheta kuuldagi ja nõutakse seda kiirlaadijat iga nurga peale...

Aga võtke nüüd sinna võrdlusesse ikka see 10 000 € maksuerinevust kah sisse ja siis hakake mõtlema, miks peaks riik käima välja üle 20 000 € (see 50 %) maksumaksja raha, et selle tulemusena lähiaastatel jääda ilma veel 10 000 € maksudest.... ? Ainult selle pärast, et miskis elektriautopargi pingereas olla paar kohta kõrgemal kui miski Ülem-Volta ? Pigem on meil siin kümme vabandust, mille taha praegu pugeda - külm kliima, paks lumi, küttevajadus, põlevkivielekter, vaene rahvas jne .. et nõuda omale erisus miskite normide täitmisel või algatada see üleminekunõue hoopis regionaalsel alusel - riigid kus päikest rohkem ja kütma ei pea tehku see muudatus enne ära...

Lõpuks oleme meie kah selle , ütleme 40 miljoni, poolusele kõige lähemal elava inimkonna osa hulgas. Peatsest 8-st miljardist on see 0.5 % . Ajagu see ülejäänud 99.5 % oma asjad enne jonksu... toetame igati... moraalselt. Ja siis teeme ka ise ära. Miskid friigid teevad oma tasku peal niikuinii ka praegu. Aga 2/3 inimkonnast loobib prahti ookeani ja imestab, et miskid lumehelbekesed käivad nende juures koristamas....

Nii, et arnis mitte mingeid fakte? Lihtsalt lahmid.
Too palun konkreetsed varustused välja, mida on tõesti vaja ja mis puuduvad.
Ainuke haige inimene oled siin sina, midagi tarka öelda pole kukud lahmima ja suruma ikka enda moodi raamidesse kõike, aga vaata mina olen sinust targem ja elan enda arvamuse järgi, mitte sinu haigete fantaasiate järgi.

Miks sa annad mulle lingid? Too palun konkreetsed asjad välja, mina olen juba varustusi vaadanud ja erilist vahet vajalike asjade puhul tuvastanud pole, mida odavalt asendada ei saaks, nagu naviseade.

Ootan endiselt konkreetseid vajalikke varustusasju, mis odaval manuaal bensu Golfil puudu on ja mida ei saa odavalt asendada.
Püsikiirusehoidja on täiesti olemas, odaval Golfil.
Samuti saab juurde võtta PU2 nahkkattega multifunktsionaalrool 284 EUR
Standardis on kõige odavamal Golfil isegi olemas originaalsuuruses varurehv plekkveljel, mida elektri Golfil ei paista olevat.

22 003 Eurosel variandil on ka automaat käigukast, 8 kõlarit ja USB.

Haige inimene oled sa ise arnis, mina ostan auto, mida mul vaja on ja millega on mul midagi peale hakata, mõttetu tilulilu eest ma tuhandeid juurde ei maksa.
Kogu su jutt arnis peegeldab kenasti ,et psühholoogiline seis sul terve ei ole ja intelligentsusest jääb ka puudu, lihtsalt oled nagu usuinimene, kelle usk on elektriauto ja siis levitad siin seda usku ja valetad elektriauto paremaks ja bensu autod halvemaks.
Kui jutt läheb konkreetsete faktideni, siis ei tule sult eriti midagi ja rohkem tuleb väga madalat sõimu lihtsalt.
Imestan, et arnist veel bännitud ei ole, mina olen saanud palju vähemate asjade eest siin bänne, ilmselt onupoja poliitika.

Muudetud 08.08.19 19:34

to arnis

quod erat demonstrandum - kui Sul ei ole argumente teiste faktide ümber lükkamiseks või Sa ei suuda oma väiteid faktidel põhineva infoga tõestada, siis on kõik faktid ja nende põhjendused järsku *******

to manitseja

tegelikult see ongi probleemi koht- niikaua, kuni esitatakse valeväited selle osas, et saab ju hakkama küll ja ühiskondlikku tuge vaja pole (raha peab ju kuskilt tulema ja kuhugi minema- miks peaks selle lisama loodushoidu) ongi olukord see, et ühes elavad kindlas usus, et teised on rumalad, kuna raha naftale kulutavad; teised seevastu ei saa aru, et "kuidas te ei näe, et elektriauto on odavam" põhjendades seda arvutusega, et "ma saan ju hakkama- ise oled ****, kui sina ei saa".

Niipea, kui ehitatakse välja korralik taristu (ma loodan siinkohal väga, et Elektrilevi selle ette võtab) ning luuakse mõistlik süsteem, millega autode maksumus ühtlustub, siis ei oleks kaugel see hetk, kui elektriautosid hakkab rohkem tulema.
Selleks aga oleks vaja meeletut mõttemaailma muutust (mis ulatub palju kaugemale, kui näiteks ühe eelneva kommenteerija "mina ja maailm" suhtumine)

ts, täiesti nõus sinuga.
Kõige kurvem on muidugi see, et meie maksame selle elektritaristu ehitamise kõik kinni, elektrihinna tõusu näol.
Pluss suurenenud elektri tarbimine, tõstab hinda.

arnisele ei jõua kohale, et igaüks ostab endale sobiva auto ja seda ka vastavalt rahakotile.
Miks ma peaksin ostma sellise bensu auto, nagu tema ostaks? Ma ostan ikka sellise, nagu mina ostan ja võrdlen seda saadaolevate elektriautodega, kus valik on kallis ja kesise võitu.
Sama teevad ka teied inimesed, kes vähegi analüüsida oskavad.

arnise õnnetuseks olen ma inimene, kes oskab mõelda, analüüsida ja arvutada, erinevalt paljudest teistest, kes mitmeid arnise lausvalesid usuvad ja teiste temasuguste.
Ta on siin enne ka silma paistnud sellega, et paneb paika, mis inimestel ja minul vaja on, ainult tekib küsimus, mis paika panija tema on?
Mina ja teised inimesed ostavad endale ikka seda, mis meile sobib ja mida me jaksame osta ja pidada, vähemalt need, kes vähegi majanduslikult mõtlevad ja oma arvamust omavad ning vähegi analüüsivõimet.

arnis on millegipärast nii haige inimene, kellele ei mahu pähe, et inimesed eelistavad erineva varustusega autosid.

Kuni elektriauto ei muutu kasutuselt ja majanduslikult mõistlikuks, seni sõidan mina bensiini autoga ja maksan kasvõi kõrgemat aktsiisi kütuse pealt, aga sõidan edasi.
Arvestades, et mu aasta läbisõit on 10 000km oma autoga, ei ole ka kallinev kütus probleem.

Muudetud 08.08.19 19:44

"ja erilist vahet vajalike asjade puhul tuvastanud pole"

Kraabi aknaid karikavõitja ;) Iga talvehommik, ärka üles... mine auto
juurde, pane see käima. Mine tuppa. Tule tagasi, kraabi aknaid,
sõida 3km poodi. Ja siis tule koju. Oota, mil haud su ära viib.
Nii sa tegid ja teed 10 aasta pärast. Kraabi.. kraabi.
Manuaalkastiga. Sõidad 8000km aastas ja virised, et miks elektriautod ikka veel ei sõida 1000km. Siis sa saaksid neid laadida kord kuus.

Mauno, Troll, FUD, midaiganes, kõik klapib ;)

Muudetud 08.08.19 21:46

Valerka teemast mööda postitus muutus sellele järgneva kommentaari tõttu vägagi teemakohaseks:)

Arnis, ära ole kade inimeste peale, kellel on eramu all soe garaazh või on lausa nii rikkad, et suudavad osta autole elektrilise salongisoojenduse (vist oli 39.90 pluss kaabeldus). Sellise lahmimisega vähendad ainult enda teiste (ka asjalike) argumentide tõsiseltvõetavust.

Võtaks ehk natuke hoogu maha, sest oleme jõudnud taas sinna, kus üks osapool õigustab oma mätta otsast omi valikuid ja teine osapool oma mätta otsast omi. Selles pole midagi valet, sest meil kõigil ongi oma mätas. Ja tõenäoliselt ka omad hirmud. Noh et äkki keegi peab vaeseks vms:)) Aga enamus siin tunduvad olema üsna neutraalsed, avatud ja positiivselt meelestatud kõige uue vastu. Nende jaoks on see ususõda pigem halekoomiline jälgida...

Minu mätas mainis aastaid tagasi, et mõnituhat sõitjatele elektrikas ei sobi niivõrd hästi. Aga egotsentrism sunnib tekitama vastuseisu eristamaks "minat" kellegi muuga.
Küll aga valetamine/FUD teps mitte ei sobi -- alustuseks löön labidaga pähe, siis vaatan, kas saadi vihjest aru.