Veelkord, elu pole ainult Tallinn ja tema lähiümbruse põllud!
Ma ei saaks el autoga, ka selle paljukiidetud Suslaga, isegi tööle ja tagasi koju.
Ja ma ei käi iga päev tööl!
Rääkimata muudest asjaajamistest + järelkäru.
Seega: endiselt pole ÜHTEGI argumenti ja põhjust, miks peaksin el. auto soetama!

No aga selles mõttes ongi ju elu mitmekesine ja valikuterohke, et igaüks leiab midagi. Mulle näiteks pole mõtet maha müüa mingit suuremat maastikuautot a la XC90 või länkar, sest mulle sellised lihtsalt ei meeldi ja pole mingit vajadust sarnast omada. Aga et eestimaal elab ligi pool elanikkonnast pealinnas ja selle lähiümbruses ning teine pool ülejäänud järgnevates suurtemates linnades, siis nende asustatud punktide ümber on täiesti võimalik elektriga liikuda. Toonitan, et võimalik, mitte hetkel kohustuslik ja enamikule ka rahakoti seisukohalt ebarentaabel. Aga eks kümne aasta pärast loeme seda teemat uuesti ja saame näha, mis jura või tõtt me tänasel päeval kirja panime. Aga samas kui prantslased juba praegu räägivad, et peagi keelame sisepõlemismootori ära, siis tahaks tõesti näha, mismoodi hakkavad liikuma näiteks veoautod või muu sarnane rasketehnika. Elame-näeme.

Päris omapärane arutelu. Peale Tesla tänased elektrikad pere ainukeseks autoks ei sobi. Küll saab Leafidega tehtud väga mõnusalt, mugavalt ja soodsalt tehtud tavainimene 95% oma sõitudest. Väga tobe on võrrelda vanu diisleid ja elektrikaid, ikka väga erinevad asjad. Isiklikust kogemusest soovitan osta kasutatud Leaf kui kodus või tööl on mugav laadimisvõimalus, muidu mitte. Kui eramaja ja peres 2 autot, siis võiks üks kindlasti olla elektrikas.

Lunguuks - väikese akuga elektrikad (kuni 30kWh) võimaldavad minu puhul ära sõita üle 98% kilomeetritest. Aastane läbisõit on 30 000km (kes ei mõista, palju see on, siis jagades aastas olevate päevade arvuga tuleb keskmine päevane läbisõit 82km). Ülejäänud 2% on diisel. 60kWh akuga saaksin ma tehtud umbes 99% oma sõitudest. 100kWh võibolla 99.5%. Kui mul oleks ainult minu konksuga diiselmasin, saaksin sellega tehtud umbes 99.6-99.8% oma sõitudest. Kuna auto pole maastur ja kliirents pole meeletu, ei saa igale poole kuhu vaja ronida. Ning üle mere sõita ei saa. Ning teisele poole maakera ka ei saa sõita, ikka peab lendama.
Mugavat laadimiskohta kodus pole praktiliselt kunagi. Mina pidin ikka labida kätte võtma ja kraavi kaevama, 3 aastat tagasi. 5-6 tundi läks, aga asi saab tehtud. Kortermajaelanikud peavad natuke pabereid ka tegema.

Mis põhiline, ma ei ole nõus maksma (enam) 2000€ ringis igal aastal nende 1.5% oma sõitude eest, mida ma "juustu elektriautoga" tehtud ei saa.

Marita57 - no siis on juhtkond natuke ignoratne uuenduste koha pealt. Teoreetiliselt (normaalne maksimum) on see kulu ettevõttele naeruväärselt marginaalne (5-30€ vahemik). Ja paljud ettevõtted kompentseerivad transpordikulud niikuinii. Ja ettevõte ise saaks paar linnukest teatud nimekirjades, kui soodustaksid rohelist "asja".
Kui tõesti on jõhker koonerdamine, saab 14€ eest soetada kompaktne voolumõõtja otse stepsli juurde. Tööandja saab siis oma "arvestusi" teha. Stepsel luku taha ja võtme saab arve maksja.

Jee.Kim
"Ma ei saaks el autoga, ka selle paljukiidetud Suslaga, isegi tööle ja tagasi koju." - sõna "isegi" tähendab midagi muud. Kui su töö on kaugemal kui 250km, siis esiteks pole see vähe (ega ka kesmine) ja kindlasti on sõna "isegi" vale. Sest "isegi" tähendab, et antud näide on väga kerge läbida. Ehk siis muud tavapärased autotegevused nagu poes käimine peaks olema kaugemal kui 250km.
Äkki jagaksid, mis on elukoht ja mis on töökoht, umbkaudne geograafiline koht, ei pea tänavateni minema.


... - uudiseks ka teistele. Tesla juba tegi rekka prototüübi valmis (Model 3 mootoritest ja akudest). Ja seal pole mingit "ma sõidan nii kuidas tahan" - sest seadus ütleb täpselt, mis kiirusega rekka sõita saab ja mitu tundi järjest sõita tohib (ja mitu tundi peale seda peab seisma). Selle alusel on võimalik arvutada välja ideaalne aku antud sõidukile. Taristu valmis ehitada (nendesse puntkidesse kus rekkamehed puhkavad) ja tulemuseks on meeletu kiire elektrirekka investeeringu tasuvusaeg. Raha paneb rattad käima ja akud laadima.

Ei ole elektriautode vihkaja. Usun, et see on tulevik aga mitte hetke tehnoloogiaga. Artikleid ja muud pahna terve nett täis. Hetkel toimib müük ainult siis, kui keegi peale maksab. Palju meil Krdexi lõppemisega elektrikaid ostetakse. Tesla pole ühtegi oma plaani täitnud ning poole miljoni auto müügist 2018 pole haisu kah. Uus Leaf jah tuleb. Ka Ampera E tundub paljutõotav (Ise kasutasin üks ndv vana Amperat ning jättis hea mulje, kuid tegemist põhimõtteliselt kahe kohalise autoga) AGA kes hakkab neid 40 kilo eest rabama?

Lisaks üks naljakas juhtub Tartust mõni aeg tagasi, kui sõbraga tahtsime võtta kesklinnast takso. Üks tahtis minna Raadile, teine Ihastesse. Taksojuht mind peale ei võtnud, sest särtsu jätkus ainult Raadile. Kell oli peale üht öösel, kui peaks olema põhiaeg taksisti jaoks ning tema peab juhtme otsas rippuma?

No kui tõesti on elukorraldus selline, et elektriautoga saab teha ära 99% sõitudest, siis tõenäoliselt tasubki see viimane 1% teha ära kasvõi rendiautot kasutades. Ma nimetaks seda erivajaduseks, sest kindasti ei saa enamus inimesi 99% oma sõitudest tehtud ainult särtsu abil. See äratasumise protsent on kindlasti ka madalam kui 99:)

# Oled sa paar tunnikest elektriautoga sõitnud? Kui ei, siis ei saagi sul olla ühtegi
# argumenti, põhjusel, et pole kursis asja positiivsete ja negatiivsete külgedega.

Nõustun täielikult. Minu elektrikogemus on Sinu omast umbes 2x pikem, aga see pole õnneks või kahjuks omamise kogemus, kuna negatiivne pool sellest jäi kõik tööandja kanda. Huvitav on pigem see, et oma tutvusringkonnas on just Leafide jms pealt kolitud tagasi diislite või siis hübriidide või üldse gaasiautode peale. Inimesed võtsid riski ja pettusid. Õllelauas ütlevad küll, et oli tore, aga praegu on veel vara. Just nende reaalsete kogemuste kõrval tundub selline fanatism veidi arusaamatu, sest neid inimesi, kelle vajadustega praegused särtsuautod sobivad, pole veel nii palju. Tesla teeb juba pikemat aega revolutsiooni ja mh hoiab isegi hinda sarnaste fossiilipõletajatega võrreldes, aga neid, kellele pimesi soovitada, pole kaugeltki enamus meie ühiskonnas. Veel. Teistele teeb aga selline pimefanaatiline soovitamine pigem karuteene...

Aga ma prooviks hea meelega ka omamise kogemust, kui peaks mõni mahtuniversaali mõõtu masin konkurentsivõimelise hinnaga turule tulema, mis peale ohtra plastmassi ka elementaarset veerandsajanditagust suure auto mugavust suudab pakkuda. Või siis mingi Mia taolise naljanumbri, kui nende hinnad ükskord alla tulevad.

Kordan veel ennast, veidi täpsemalt
https://pbs.twimg.com/media/COKOmdgUAAA_hB-.png

No milleks mulle seda autot vaja on kui ISEGI tööle ja tagasi koju ei saa?

Teema on:Elektriauto mõttekus ja ELMO"
Minu arust on tegu mõttetu, praegusel kujul primitiivse lahendusega mis sobib vähestele(laadimine kodus ja töö juures), ülejäänud on selline punnitamine ja haipimine- sots töötaja, kes isegi kasukaga sõites ei jõu abivajajani või taksojuht, kes ei saa klienti peale võtta jne.

Kuulasin mingi aasta tagasi R2 saadet, kus paar patsiga poissi üritasid saatejuhile selgeks teha, miks kuratteabmisäppi on "hea" kasutada.
Saatejuht küsis: miks seda vaja on ja kas lihtsamalt ei saaks?
Vastuseks oli:" Ära ole nii pessimistlik, ole INNOVATIIVNE!"
St. tee asju keeruliselt, tekita omale ebamugavust, piira oma harjumuspärast liikumist ja oledki IN!
Kas seda PÄRISELT ka vaja on, polnud tähtis...

Sorry, mitte mina.

Kas me vaidleme statistika üle? Üle 90% eestlastest sõidavad 99% juhtudel päevas vähem kui 100km autoga.

Leafil ja Leafil on vahe. Nüansse on elektriautodel palju. Sotstöötajate mitsu ei ole Eestis sobilik (kui seda just mitte ümber ehitada veidi).2012 Leaf sõidab talvel -10 kraadiga mugavalt 60km, 2013 Leaf 100km. On ju vahe sees? Auto hind praktiliselt sama. 2017a Leaf 120km. See ongi nii lihtne, et 60km ei ole 70% legi piisav aga 120km on 95% piisav. 240km on 98% piisav (99% sõitudeks). Rääkida võib palju, aga kui ma MNT kodukalt klientide läbisõite vaatan, jäävad pea kõik 25000km piiresse. Ja riigisisene ja ka ümbermaailmne statistika räägib sedasama.

See, et elektriautode valik kehv on, vastab tõele.
Tesla saab sadu tuhandeid tehtud järgmine aasta küll. See et sa lõhna ei tunne, see on su enda tähelepanematus.

Arnis: "Sotstöötajate mitsu ei ole Eestis sobilik (kui seda just mitte ümber ehitada veidi)."

See on nagu teema kimalastega, kellede lendamine füüsikareeglite järgi üldse pole võimalik ei pidanud olema, kuid na lendavad siiski, sest nad ei tea füüsikareegleid.
Nii ka on iMievidega, enamus "spetsialiste" on kindlad, et nad ei sobi meie talve ja nendega sõitmine on võimatu aga nad sõidavad siiski ja teevad igapäevast tööd ka siis, kui termomeeter näitab hommikul -30.

Jah, sõidavad, mul üle hoovi kohe üks "punkt" aga linna oma istub talvel igal võimalusel kaabli küljes ja maakonna omad pikkasid (loe: üle 40 km edasi tagasi) otsasid ette ei võta!
Omaviletsused tunnistasid ilusti, et kui tasuta poleks saanud, ei oleks iseseisvalt ühtegi ostnud.

Statistikast: kui räägime sellest, et peab saama hakkama vaid ühe autoga peres, siis pole tööle-koju 20km teadmisega palju peale hakata, kuna väga paljudel on olemas ka maakodud, suvilad, käiakse nädalavahetuseti peredega suusatamas, süstamatkadel, folkimas, järvemuusikakontsertidel jne. Ja suur osa inimestest elab üldse maal või maa-asulates. See 25tkm aastas on taaskord üks neist "faktidest", millele just eelnevalt tähelepanu juhtisin - st pigem vaatenurk kui fakt, kuna see ei sisalda hinnangu andmiseks vajalikku infot, millise kasutusviisiga see kilometraazh koguneb.

Kasukaga elektriautodes sõitjad oli kah tore iroonia - kümmekond aastat tagasi veel uskumatu, aga praegu igatalvine nähtus, kuigi statistika lubaks oletada, et äkki saaks ka ilma kasukata:)

Aga tõsisemalt rääkides: ammu on kiusatus, kui mõnel Saksamaa tripil peaks tekkima olukord, et tulen tühja käru või kaubikuga tagasi, siis võtta kaasa selline aparaat. Elektriautoks nimetada on seda palju, aga lõbu saab kogu raha eest ja hinnad algavad kolmekohalistest summadest.
https://c1.staticflickr.com/1/202/486565315_a9f796549e_b.jpg
Tõsi, samas hinnaklassis saab ka 10+ aasta vanuseid "päris" elektriautosid, mis vajavad akude vahetust. Sellisel Cliol või Pandal oleks ka rahaliselt juba point olemas, sest pole enam märkimisväärset iga-aastast väärtusekadu ja tarbimisväärtus ei kao veel niipea kuhugi

Mitsu aku pole piisavalt suur ja külmakindel, et selle autoga saaks 60km ära sõita külmal ajal. Kui webasto lisada, siis saaks. Anyway, Mitsu andis elektriautomaailmas alla ja Mievi jättis ka unarusse. Nad ei paku mõistlikku akuvahetuse võimalust ega arenda seda autot. Akumaht sel autol on 8 aastat olnud täpselt sama.

Enamik suuremaid peresid omab rohkem kui üht autot. Elektriauto ei saa asendada kahe auto funktsiooni.
See maakodu jutt hakkab juba tüütama. Tavalisel Eestlasel on maakodu 200-400km raadiuses. Ma ei näe probleemi. Sel aastal tuli välja Ampera-E. Sõidab isegi peatumata ära. Aga peatusteta sõit on see mis see on. Oleme juba diskuteerinud.

..tuult tiibadesse.

"Venemaal esitletakse peagi ujuvat ja lendavat elektriautot Triton.

Lennundusnäitusel MAKS-2017 esitletakse uhiuut autot, mis on võimeline nii lendama kui ka ujuma, kirjutab RIA Novosti.

Auto kannab nime Triton, seda on arendanud НПО "Авиационно-космические технологии".

Tegu on kahekohalise elektriautoga, mis lisaks maapinnal kulgemisele on võimeline deltaplaanina lendama ning glisserina veepinnal kihutama.

Pikkust on sõidukil 2,95 meetrit, kõrgust 2,24 meetrit ning laiust 1,9 meetrit.

Maapinnal suudab Triton saavutada maksimaalkiiruseks 100 km/h tunnis, akudesse talletatud voolust piisab kuni 100 kilomeetri läbimiseks. Vees ja õhus suudab sõiduk läbida enam: kokku kuni 400 kilomeetrit, maksimaalne lennukõrgus on 4200 meetrit.

Lisaks Venemaale plaanitakse uut sõidukit pakkuda ka mujal maailmas."

http://www.auto24.ee/uudised/uudised.php?uid=40463

Peab olema mingi kibe põhjus selliste sõidukite arendamiseks. Ja seda Venemaal..

Pole midagi uut ja sentsatsioonilist.
Eestlastel on juba ammu liikur nimega MÕV
Kes teab, see teab :)

Võtan mütsi maha selle ees kes seda tritoni testida julgeb! Pean silmas õhus katsetamist. Aga el.autot osta no tegelt tahaks aga agasid on palju alustades laadimispunktidest ja sellest ajast ka ikka olgem ausad iseenda vastu. Ostuhind lisaks ei kutsu. Ja kuidas te arvutate välja et niimitu raha läheb sajale km-le? Kodus laed siis tuleb ju arve kolmes osas võrguteenus ja bla. Või laadimispunktides ei ole vaja seda maksta? Palun selgitage võhikule.

# Aga peatusteta sõit on see mis see on. Oleme juba diskuteerinud

Palun ära kanna oma meditsiinilisi probleeme üle kõigile teistele. Normaalselt peab põis täpselt nii kaua, kui on normaalselt inimese uneaeg, ehk siis 8-10h. Ka lastel! See ei käi nüüd enam antud teema alla, aga kuna mu hobiks on automatkamine, siis peatused arvestan oma sõiduplaanidesse just selliste vahedega, üksi ilma lasteta pikematel otstel venitan need vahed muidugi oluliselt pikemateks. Selle "oleme juba diskuteerinud" (loe: mina väidan nii, järelikult teisiti pole võimalik) tagant paistab pigem see, et auto on muus osas nii ebamugav, et sellega sõit pole mingil põhjusel nauditav või ei võimalda isteasend piisavalt reguleerimist, et tekib pidevalt vajadus seljasirutamise järele. Ma selles viimases ei näekski eriti probleemi, sest olen vahetanud palju kordi elu jooksul juhiistme mingi muu mudeli oma vastu just sellel põhjusel ja kui särtsuauto kõigis muudes omadustes sobiks, ei jätaks ka seda istme pärast ostmata, sest "istmedoonoreid" on turg täis juba paarisaja euro hinnaklassis. See peaks isegi lumehelbekeste põlvkonna jaoks täiesti lahendatav probleem olema.

Arnis, Sa räägid suuremast perest ja Amperast, aga Ampera ei mahu mitte mingi valemiga samasse lausesse koos suurema perega. Nagu ei mahu sinna ka Leaf ega Miev ega Zoe jne. Sest kui see suur pere koosnebki ainult viiest liikmest, saab käed taskus ehk vaid tööl käia, aga mitte niimoodi suvilasse sõita. Ja maakoht tähendab sageli seda, et oled seal suurema tuule korral päevi elektrita. See, et minu kodus suudetakse elektrikatkestused likvideerida tõesti paari päeva jooksul, ei tähenda, et see igal pool nii oleks. Aga Elektrit jällegi kanistriga kaasa ei võta ega naabrilt küsima ei lähe, et äkki tal on varutud... Need kõik on väga praktilised probleemid, millega põrkasid kokku just nimelt need sõbrad-tuttavad, kes elektri asemel sõidavad nüüd maagaasi jm lahendustega. Ja on ühtlasi ka põhjus, miks elektriautod sobivad linnaautodeks, aga miks pastakast välja imetud "tõestamised", kui hästi sellega ka maal hakkama peaks saama, eriti usutavatena välja ei paista. Kuigi leidub ka maal neid ÜKSIKUID, kelle elukorraldusega elektriauto teise autona peres tõesti sobib. See, et sobib üksikutele, ei tähenda, et seda kõigile peaks soovitama!

Mulle väga meeldib, kuidas kärss süüdistab teisi selles, et nende arvates muid arvamusi ei ole.

komvek, eks neid küsimärke on ja jääb. Asja tuleb tõsitsi uurida. Kõige kergem meetod selleks on leida keegi, kes on pikaajaline omanik ja viitsib kõik ära seletada. Hea oleks seda teha talvel.
Ostuhind ei peagi kutsuma. Soovitan teha uued kalkulatsioonid jooksvate kuludega (kui palju eurosid kulub iga kuu KÕIK KOKKU kogu auto ekspluatatsiooni tõttu, sh auto hind, kütte hind, remont, hooldus, pesu jne) 5 aasta jooksul.
Võhikule selgitada on väga lihtne. Elektriauto "küttekulu" on 1 liiter 100 km. Seda siis kui kütte hind teha eurodeks, korrutada kokku kui palju vähem elektri eest maksta tuleb 100km eest ja tagasi liitritesse arvutada. (hetkel on 1.2l/100km, aga seda seetõttu et meil naftahind langes ajutiselt, varsti läheb üle 1.3€/l tagasi, siis on 1l/100km, pluss aktsiisitõus).


Kärss, kontrollisin igaks juhuks oma teadmised ära. 3 korda põiel käia ööpäeva jooksul tähendab seda, et hüdratsioon on halb (seda märkab sellega, et uriin on märgatavalt kollane, mida ta olla ei tohi, pikaajaliselt, igapäevaselt). Vähene vedeliku tarbimine lõppeb sapikividega. 8 tundi ei tohi kannatada. Tegelikult pole üldse loomulik kannatada.
8-10 tundi ei ole normaalne une pikkuse vahemik.
See, et sa vahetad istet, tähendab seda, et sa sõidad vanade autodega. Tänapäeval seda teha ei saa ega tohi. See ei ole muidugi mingi number sulle.
Ma rääkisin Ampera-E'st, mitte Amperast. Ja Virl12 ütles sedasama. Ole tähelepanelikum. Ära mind süüdista et Opel nii j0bu mudelinime valikus on. Zoe on väike. MiEV on ka. Ampera on ka. Ja ega Ampera-E väga suur ka ei ole. Aga Leaf ei ole väike. Mahutab rohkem kui BMW 5-seeria sedaan. Kontrollitud. 5 inimest ja kaup. Ma pole näinud/kuulnud viimasel ajal seda, et suvilasse sõidetakse ühe autoga, 5-kesi. Maakodu elektriprobleem on luiskamine. Elektrilevi kaarti olen jälginud korralikult. Enamik rikkeid mõõdame tundides. Eriolukordades 24h. Muidugi on see paranoia, et lähed tormiga maale päikest võtma ja grillima.
Elektriautot saab laadida nii maal kui teel maale elektriautolaadimise punktides. Ning ka generaatori pealt kui oled niivõrd paranoiline. Rahalist säästu sel konkreetsel päeval ei saa. Keegi ei käse laadida lõpp-punktis kui see tõesti RMK plats on.
Sugulane otsustas ka minna diisli pealt 2 sammu odavama kütuse peale, CNG. Passat. Tõdes, et odav, väga odav, aga ilma laialdase tanklavõrguta (pooltosinat terve Eesti peale) on tõesti absurd sõita paarkümmend kilti, et tankida. CNG ei kasva puu otsas ja kodus ka tankida ei saa. Pealegi saab CNG peal sõita vähem kui Tesla S/X-ga. Samasse auku nagu Ampera-E ja Model 3. Vahe on selles, et hommikul ärgates pole paak täis. Ja hooldekulud on nii bensiini- kui diiselautost suuremad.

Ahjaa, ma elan maal. Küll Harjumaal. Aga ikkagi. Poodi kõrval ei ole.

mis on sinu elektrika pikaldase promomise mõte?

Mis on teie (hallmetallikdiisel) pikaldase promomise mõte?

Huvitav küsimus tegelikult.

Huvitav oleks tõepoolest teada, kas see ajuine, mida siin terabaitide viisi produtseeritakse, on reaalselt kasvõi ühe tavalise "diiselmetallikinimese" elektriauto omandamiseni viinud?

Olen seni kogu lektüüri kohusetundlikult läbi töötanud, kuigi viimased leheküljed on soovi elektrifitseeruda pigem vähendanud. Alati, kui teemasse "panustama" mõni põlevate silmadega ja lõppematu energiaga usujutlustaja, tekib tahtmine põõsastikku tagasi joosta ja üks tunnike Kuu poole ulguda. See rahustab, uskuge mind.

Aga jah. Progressi ma kindlasti takistama ei hakka. Olid ju ajad, kus veduri ees käis lipuga mees, et kaaskodanikke ja metsaelajaid hädaohust teavitada. Nüüd on liinil Pääsküla-Laagri lubatud sõidukiirus 120 kmh ja ei mingeid lipukestega mehi. Nii see läheb.
Ilmselt sõidan ka mina(ja sõidab nt.Kärss) hiljemalt paari või vähema aastakümne pärast tagumiku alla mahutatud särtsu või mingi senitundmatu energiaühiku abil needsamad sajad tuhanded läbi, mida praegu dinosauruseõli abil. Ja oma vana diislit võime käia kuuri taga võpsikus vaatamas.

arnis on selleks ajaks oma eluolu loodetavasti Marsil või Aldebaraanil sisse sättinud ja õpetab kohalikke kartuleid kasvatama või midagi muud tarvilikku tegema. Kõik on rahul.
Aga jah, jätkake, härrased.

pole kunagi diislit omanud ja sõidan ka edaspidi bensukaga mis saab soetatud uuena ja garantii lõppedes leiab uue omaniku.

Arnis, auto on eelkõige mugavuse pärast. Saab ju ka jalgrattaga+ühistranspordiga ka kõik käigud tehtud. Elektrikat laadida on mugav vaid kodus, seega soovitan elektrikat eelkõide neile kel kodus laadimise võimalus.

satist miskit usa teadusemeeste filmi vaatama. Elektriautoni, kui autoni, on veel aega. Asi ikka akudes. Bensiin, kui töömahukas ja ohtlik kütus, kaob. Pikaks ajaks jäävad veel täiesti uuel tasemel diiselmootorid ja diiselkütus.

Juhtusin - Kaua see aku sinu arvates "probleemiks on". Mida sa ootad neilt akudelt? Mis on su isiklikud nõuded elektriautode akudele?

ostuhind ei peagi kutsuma.see on selle aasta pommuudis! selle nässaka leafi hinnaga saan 2 täisvarustuses fabiat. istun sisse millal tahan ja pargin seal kus tahan. see elektrikate teema on rohkem selline ühistranspordi teema,kus on alati kindlaks määratud peatused.

Mis on teie (hallmetallikdiisel) pikaldase promomise mõte?

Diisel ei vaja promomist, hea asi promob end ise, no kohe mitte ei vaja lehekülgede kaupa vahtu.

kuule arnis, lõpeta ära see mula! Uue 30kwh leaf-i hind algab 35660 eurost. Kui see 5-ks aastaks liisingusse võtta siis on juba kuutasu ilma liisingu intressi arvestamata 594 eurot. Koos intressiga tublisti üle 600 euro. Ja seda iga kuu järgmised 5 aastat. Ei usu iialgi, et ka sina oleksid selle auto täishinnaga ostnud!

600€ eest saab 5000-6000km kuus sõita. Olgu topeltfabia või muu paugupill.
Aga see tähendab, et auto eest maksta ei saa.
"Täispauk" Fabia on poole odavam kui Leaf.
Seega saab kuus sõita 2500-3000km ja maksta ka Fabia eest.
Aga vot Fabia pole ei sportlik, ega muud moodi tore auto. Ja 5 aastat hiljem
tuleb pool Leafi hinnast ikkagi välja käia, igakuiselt. Mis siis, et auto eest on makstud.
Leafi puhul ei tule Fabia kuumaksu jätkata (kütuse igakuine arve). Sealt ka erinevus
auto tegelikus väärtuses peale liisingu lõppu (mitte jääkväärtus) Fabia ja Leafi vahel.

30000 km on sinu aastane läbisõit. Ja seda suures osas maanteel. Keila tagant Jürisse. 1,4 diisel fabia maksab 16400 euri. Kütusekulu maanteel 4-5 l/100km. 30000km läbimiseks kulub umbes 1350l, mis teeb umbes 1485 euri. Mis teeb ühes kuus omakorda 124 euri. Fabia kasko on umbes 2 korda odavam kui leafil. Niiet esimesel 5-l aastal võib 124-st veel rahulikult 35 euri ära võtta. Jääb 89 euri. 16400 5-ks aastaks liisingusse on 273 euri kuus, arvestamatta intressi. 273+89=362euri. Sina maksad ainuüksi auto omamise eest 600 euri. Vahe 238 euri fabia kasuks + seal sees on ka kõik sõidud. Peale viiendat aastat, kui kaskot pole vaja enam maksta jääb vahe umbes 124 euri kuus sinu kasuks. 35600 - 16400 =19200/124=ca. 13aastat. Ehk ma saan nende 2 auto hinna vahe pealt fabiaga 13 aastat sõita. Kas sinu leafi aku 13 aasta pärast lubab sul talvel enam vahepeal laadimata tööle sõita?

Ahjaa, unustasin ära, et ka elektriautoga sõitmisel on kulu. Sinu enda väidetud 1l/100km. Niiet minu arvutuste aluseks võetud 4,5l/100km-le võib veel 1liitri maha lahutada. Jääb 87,5 euri/kuus sinu kasuks, 124 asemel. Mis teeb 2 auto hinnavahe pealt 18,3 aastat tasuta sõitu fabiaga 13 asemel.

Kust see 16400 tuli? Ja miks sa Fabiat Leafiga võrdled? Fabia parameetrite poolest tundub olema märksa pisem auto. Ning kõige odavam Fabia Combi disla-automaat maksab 19400€. Küttekulu 4l ei tule. 5l on mõeldav (kuldreegel on tehase NEDC näitaja +33%, mis teeb 5.2l Fabia dislaDSGle).
Tegin käsitööd ja klõpsisin kokku kõige lähedama Fabia, mis Leafile (Acenta) võimalikult palju sarnaneb, selleks on Combi Elegance 1.4TDI DSG koos 1370€ varustusega, mis vähemalt toob Fabia Leafi tasemele lähemale (küll jääb veel roolisoojendus, tagaistujate soojendus, Webasto ja veel muud head puudu) Ja selle Fabia summaks on 21700€. Mis on ala veerandi võrra kallim auto (kui see plank mis sul aluseks oli), millel on ikka veel mõned puudused võrreldes Leafi parameetritega/varustusega.

Kütus ei maksa järgmise viie aasta keskmiseks 1.1€. See on juba aktsiisiga paika pandud. Isegi kui nafta hind ei tõuseks. Heal juhul küttearve aasta peale mahub 2000€ sisse. Mis on kuus 166€. Halval juhul aastal 2019 maksab kütus juba 1.4€/l. Ma ei tea palju kasko Fabial maksab, aga vaevalt see 200€ aastas on.

Kui toetust ei ole, siis arvestus käib umbes nii.
Jääkväärtus 15%. Intress on ala 2% (tühine).
37000*0,85/60=524€ +66€kasko/kütus= ala 600€ kõik kokku.
Fabial on 307€ + ala 40€ kasko +166€kütus= 513€ kõik kokku.

Räigelt arvestades 90€ per kuu erinevust Fabia kasuks.
Peale viit aastat ja jääkväärtuse maksmist on Leafil igakuine kulu ala 66€ ja Fabial ala 206€ per kuu (kujutame ette, et Fabia ei vaja õlivahetusi jms). Räigelt siis 140€.
Ehk jõuame ideaalis tagasi nulli 3,2a pärast, ehk auto vanused selleks ajaks 8,2a.
Leafi akust on selleks ajaks järel umbes 83%. Millega saab sõita talvel 83km, mis on täpselt niipalju, et saab tööle ja tagasi laadimata. Aga kuna ma arvestasin Leafi poehinnaks 30kWh akupaki, siis tegelikult 8.2a möödudes on akut TÄPSELT samapalju nagu minu auto mudelil uuest peast (30kWh asemel 24kWh). Ja see 30kWh mudel läheb müügist maha juba järgmisel aastal, mil tuleb müügile veel suurem number. Või võime võtta Fabiale märksa sarnasema mõõtmega auto, Ampera-E, millel on 60kWh akupakk. Sellel kulub siis umbes 20-28 aastat, et jõuda nii kehva akuni, nagu on minu autol siis kui too oli uus.

Ja muidugi sõiduki jääkväärtus ja tegelik väärtus peale 8,2 aastat.
Fabia puhul on see 3000-4000€. Leafil see number nii alla ei kuku, kuna selle raha eest saab osta Fabiale ainult 50 000 km kütust. Seega igaüks kel vähekenegi aju töötab, ostab endale teiseks auto mingi vana rondi Leafi kui Fabia, millega ala 80-90% sõitudest tehtud saab. See arusaam ei luba sõidukorras elektriauto hinnal nii alla kukkuda. Seetõttu ka 6a vanad Leafid maksavad ala 10 000€ ja üles.
Ja mis põhiline, mootori/käigukastiga/pihustitega/tahmafiltriga vms muresid ei teki ja investeeringuid ei vaja. Sh hooldused.

võrrelda saab neid autosid siis kui tangid oma el. autot ka 2-3 minutit ning sõidad talvel perega, soojas autos 1000km. Punkt.

Kuule Vaadake, sinusugused ongi politsei statistikas, ainult vastutustundetu inimene sõidab järjest 1000 km, jääb roolis magama ja sõidab kellegi surnuks. 1000 km läbimiseks soovitan kasutada lennukit. Sul kindlasti üks riideese, paks kasukas. Talvel saad hakkama, sügisel-kevadel hõlmad lahti ja suvel saad sellele pikali visata. Polegi ju kellegil midagi rohkem vaja. Sõidame kõik hallide diisel Passatitega, sellega saab 1000 km järjest sõita. Hobusega tegelikult veel parem, küte tasuta, nelivedu, talvekumme pole vaja, hoolduse peale ka ei lähe. Kellegil pole väikse läbisõiduga halli pakkuda?

arnis võiks ka rääkida oma suitsevast hallist diisel bemmist siin midagi huvitavat tasakaalustamaks teemat oma nigelapoolse enesekindluse parandamiseks.

Kuskohas te näete promomist? Et Arnis räägib oma mõtetest? Tal need ikka tohivad teie omadest erineda?

Fabiat ja Leafi samale pulgale panev inimene ei ole kumbagi oma elus näpuga katsunud, rääkimata sõitmisest. Sama hästi võiks võrrelda Loganiga.

Arnis ei ole kunagi väitnud, et uus elektriauto oleks palju soodsam. Küll on ta esitanud arvutuskäigu, mille järgi drastilist vahet ei tule. Kuigi ostuhinnas on vahet enam, kui küll. Mina arvutuskäigus küll viga ei näe. Paar eeldust on vähe julged, aga need on kenasti ka kirjas.

Diiselmootoritega hakkab lähiaastail nalja saama. Ühelt poolt pressivad peale turundus ja rohelised, teiselt poolt ei jaksa materjalitööstus vajalikke omadustega uusi materjale välja töötada.Praegused poolkõvad lahendused ei rahulda ühtegi osapoolt.

Ma ootan küll huviga, kuhupoole akude areng liigub.

Muudetud 17.07.17 13:29

oleks neid järelturul samapalju kui dislasid või benasid ja hinnlt võrdsed siis usun et paljud pered võtaks selle teiseks linnaautoks

Nii on.

Ei ole ummistuvat DPF-i, ei ole nöökivat KAT-i ja perioodiline hooldus piirdub logisevate liigendite ja kinnijäävate pidurite praavitamisele.

Akudki on osutunud kardetust vastupidavamaks. Paraku tuleb neid endiselt kaua laadida.

Fabia tõin näiteks just sellepärast, et keegi pakkus seda siin enne. Ise väga tõenäoliselt ei osta mittekunagi mitteühtegi VW-grupi autot.
Neid leafi imelisasid pole mõtet argumentidena välja tuua - milleks sulle tagaistujate soojendus jm taoline pahn. Nissan võiks kõik Leafi mõttetud lisad ära koristada ja seeläbi autohinda näiteks 5000 euro võrra alandada. Kui autol on olemas konditsioneer, püsikiirusehoidja, esimesed el. aknad ja el. peeglid ja esiistmesoojendused siis ongi juba enam-vähem kõik oluline olemas. Samuti milleks maanteesõidu autole automaatkast? Mina näiteks vahetan hea meelega autol ise käike, ka linnas, kuna mul midagi targemat sõidu ajal nagunii teha pole.
Mis kütusekulu puudutab siis mul on väga raske uskuda, et säästudiisel üle 5l maanteel võtab. Kui see sinu pakutud 5,2l/100km tõsi on siis ma ei saa üldse aru, miks selliseid autosid toodetakse ja ostetakse. Näiteks minu väike-kesklassi bensukas võtab maanteel 6l/100km. Sellise kütusekuluga diisel ei tasu ennast mittekunagi ära.
Palju siis kütus järgmisel aastal maksab kah?

Ma mõistan suurepäraselt inimeste erinevaid valikuid, sest ka vajadused on kõigil erinevad. Aga ei mõista seda, milleks on vajalik täiesti meelevaldselt fakte ümberpöörata enese õigustamiseks. Sarnaseid näiteid saaks tuua massiliselt. Alles natuke aega tagasi Arnis kirjutas

# Ei ole võimalik kasutatud auto ostu mitte kuidagi õigeks pidada kui jutt käib
# uute sõiduautode soetusvalikutest

Ja juba hetk hiljem kirjutab, kuidas on jah Fabia odavam, AGA PEALE 8.2 aasta möödumist hakkab Leaf end ka päriselt ära tasuma:) Jättes nüüd kõrvale kõik sisulised argumendid, kas maksan esmalt 8.2a surnud hobust, et siis sellest hetkest alates alles nö plussi omadega jõuda ja seda olematut pidamiskulu nautima hakata? :) Et enne ei sobinud vana auto, aga nüüd järsku sobib? Kui argumendiks pole mitte midagi emotsionaalset vaid raha, äkki vaataks siis kohe täna omale mõne 8 aastat vana auto ja sõidaks ja naudiks. Näiteks täpselt samasuguse Leafi.

Teine huumor on see, et "teeme Fabiast Leafi" ja võrdleme siis seda hinda. Mis ime vigastuse pärast peaks hakkama võrdlema täpselt sama varustust jne, sest see inimene ju ostakski Leafi mitte Fabia. See, kellel on vaja ruumi ja tahab pikki vahemaid läbida, läheb ostabki omale Logani, mis on Fabiast odavam, on täpselt sama plastmassine, palju mahukam ja maanteeautoks ostes pole ju mingit vajadust automaatkasti järele ja ilmselgelt eelistab odava maanteeauto ostja selle eest küsitava raha eest hoopis natuke aega tasuta dinosauruseid põletada.

# Sugulane otsustas ka minna diisli pealt 2 sammu odavama kütuse peale,
# CNG. Passat. Tõdes, et odav, väga odav, aga ilma laialdase tanklavõrguta
# (pooltosinat terve Eesti peale) on tõesti absurd sõita paarkümmend kilti, et
# tankida. CNG ei kasva puu otsas ja kodus ka tankida ei saa.

Äkki vahetaks ära nüüd sõnad elekter ja CNG. Nagu on ilma laialdase tanklavõrguta CNG auto pidamine ebamugav, on sama häda ka neil, kellel puudub see laadimisvõrk ja peab selle jaoks oma elukorraldust hakkama muutma. CNG (ja ka LPG) autoga on lihtsalt see eelis, et kui gaas otsa saab, sõidad suvalisse tanklasse ja tangid bensiini, maksad küll rohkem, aga ei jää kunagi teele ega pea talvel tegema valikuid salongisooja ja järgmise peatuseni jäänud kilomeetrite vahel. Ja kodus laadimist ei saa kah tankimisega päris võrrelda, sest kanistri valad paaki minutiga, elektri valad akusse... rohkem kui minutiga, igal juhul see auto jääb nüüd mõneks ajaks juhtme otsa. Ja kahe paagiga (bensiin+gaas) oli mul maksimaalne "lennukaugus" siiski 2000km ringis (sai korra puhtalt maanteel ka järgi proovitud, kuna Soomes on gaasitanklatega olukord veel kehvem). See on ka põhjus, miks ma tõsiselt imestan, miks ei pakuta elektriautodele lisavarustusena kergeid konksu otsa käivaid voolugeneraatoreid, mis töötaks diisli või bensiini pealt. Kulu on küll suurem, aga ei jääks ükski sõit sõitmata ega teki vajadusi teha tanklates pooletunniseid pissipeatusi. Ja kui tõsta kogu see elektritehnika ümber tüüpilisse sharalaxy suurusesse mahtuniversaali, olekski täiesti tänapäevase tehnika arengu taseme juures toimiv lahendus, millele oleks juba väga raske leida vastuargumente.

Miks seda ei tehta? Nüüd edasi spekuleerin, et juba elektriautode disaini vaadates üritataks nagu hoida oma kindlat turunishi koos kindlate iseloomuomadustega kliendibaasiga. Umbes nagu iPhone omanikud (või mersuklubi, audiklubi jne), kus toode ostetakse osaliselt staatuse sümboli pärast ning argumentidega nende omaduste üle vaielda on nagu Vahitorni jagajatele tõestada midagi füüsikaseaduste abil. Seda vähemalt osaliselt on juba üritatud, kui pandi elektritehnika Subarute, Volksude jt tavaliste autode keresse - vaene inimene ei saanud osta, jõukas eelistas sama raha eest sõita pigem luksklassiga, kuna see odavailmeline elektriauto ei paistnud välja kusagilt, et tema Clio või Partner võiks maksta sama palju kui naabri uus E-mersu. Ja särtsuautode (sh ka hübriidide) revolutsioon lükkuski edasi ca kümmekond aastat, kuniks tuldi välja Apple turunduspoliitikaga (et mu näritud õun kellelegi kindlasti märkamatuks ei jääks). See mudel igal juhul töötab, tänu Teslale veel paremini kui varem ja kui "Leafi ninaga mikromahtuniversaal" on eNV200 elektriversioonina isegi olemas (hirmus ebamugav asi, tuttav ostis ja juba varsti müüs), siis see ongi vist ainuke omasugune eKangoo kõrval praegu? Mitte et iPhonedes midagi halba oleks, aga ühise nimetajana paistab just see, et lisaks staatusesümboli ja väga põhimõttekindla klientuuri kõrval kasutab suur hulk inimesi endiselt nuppudega telefoni, mille aku kestab kordades kauem ja mis sobivad nii helistamiseks kui kõnedele vastamiseks sama hästi oluliselt väiksema raha eest. Isegi kümne aasta vanusena veel ja kes kunagi ei tule ütlema, et uue telefoni ostmisel ei ole võimalik mitte kuidagi vana telefoni isegi mitte kaaluda. Sest need inimesed näevad rohkem tarbimisväärtust kui imagot. Tahavad tarbida siin ja praegu ega taha oodata 8 aastat, enne kui nende TARBEESEME ost ära tasub.

Tänan ainult taevast, et inimesed on erinevad ja teevad oma valikuid erinevatest põhjustest lähtudes, sest täpselt sama igav, kui hallmetallikdiisleid täis tänavapilt, oleks see ka siis, kui see koosneks ainult Tesladest või Leafidest. Ja ainult tänu nende viimaste tehtud "investeeringutele" tekib ka hallmetallikdiisli omanikel kunagi alternatiivne valikuvõimalus järgmise auto valimisel. Nii et see suurem hulk kulutatud raha läheb kaudselt ikkagi õigesse kohta ja selle kulutamise eest ei peaks siin nüüd kedagi materdama.

PS: mul pole küll iPhonet, aga ka minu valikud ei lähtu ainult säästmisest. Külastan seetõttu tanklat sagedamini kui Tesla omanikud ja valan iga kord paaki lisaks bensiinile ka pliiasendajat. Sellepärast mind huvitavad ka siin teemas ainult ühe ja teise poole argumendid, kuna ma ise pole kummalgi pool ega saa siin ka kaitsta omi valikuid

Kuna eestimaalastel puuduvad paljud eluväärtused, siis püütakse väärtust osta teatud tarbekaupade abil. Auto ja telefon on ühed neist. Ja ega keegi ju siinjuures ka mingit matemaatilist mõtlemist ei oma- kolm kuni viis sotti selle eest, et saaksid kuskil bussipeatuses või rooli taga rohelist tuld oodates sotsiaalmeedias tuhnida? Või on raha mõne jaoks tõesti nii odav?
Muidugi leiab ka odavamaid telefone, umbes sajaeuroseid, aga see ei ole ju staatusele kohane. Ja enne veel, kui see ost ennast ära on tasunud, lendab ta prügikasti ning ostetakse uus ja "vingem" mudel. Umbes sama seis on ka autodega- enamuse ajast seisab ta maja või töökoha ees ning väärtus iga päevaga kukub, aga maksad ikka iga kuu teatud summa. Muidugi tuleb kohe järjekordne väitma, et käiakse nädalavahetustel maakodudes ja suvilates, aga tegelikult on selliseid kaksikelu elajaid ikka üsna vähe- enamus aastast liigutakse töö-kodu-market marsruuudil ja kord aastas käiakse kuskil türgi reisil. Aga tegelikult on muidugi uute autode ostjaid protsentuaalselt suht vähe, sest esiteks ei hakka paljude hammas selle peale, mida tegelikult tahetakse ja mingi odavautoga on lihtsalt mark sõita ja seetõttu lähevad kaubaks otse saksast "preemiumid". Mis sellest, et soetus- ja pidamiskulud tulevad tunduvalt suuremad kui näiteks Logani puhul, aga kõik argumendid purustab väide: Daciaga ei ole võimalik sõita, sest seal puuduvad igasugused lisad... Või midagi muud sellist jaburat.

5 liitrit sajale kulutavad e ja c klassi mersud oma 2 liitriste mootoritega! fabia 3 silindrlisega peab kulu olema 3,5 -4 liitrit! olen mõlemaga sõitnud ja täpselt ühesugused odavad käkid mõlemad. elektrikaga sõites on koguaeg selline tunne nagu bensakaga sõites,et paak saab kohe tühjaks.vahid koguaeg näidikut.

Ma näen, et siidiuss on omale 63AMG nime võtnud. Tõenäoliselt oma Audile Leedust sellise embleemi taha ostnud. 5 liitrit sajale võtab C ja E samades tingimustes kus Leaf sõidab laadimata 250 km. Ehk siis 60 km/h, taganttuul ja allamäge. 28 juuli kuuleme Tesla Model 3 hinnast ja sõiduulatusest, 6 september uue Leafi esitlus. Lisaks ka veel kõlakad, et IAA-l esitletakse ka täiselektrilist 3 seeriat. AmperaE hinnad Saksamaal väljas, aga meie riigi laadmisvõrku arvestades on uus Leaf ja Model 3 huvitavamad. Juhul kui uue Leafi 60 kw akuga mudeli hind jääb 40 000 kanti, siis elektritaksode osakaal kasvab väga kiiresti.

Lungu, täpselt sama mõte :D Päris ülbe peab ikka olema, et sõita 1000km autoga peatusteta. "Näete lapsed, me sõidame Tallinnast Varssavisse, me ei jää ei Riia veepargis ega jumala eest Lätis kusagil seisma. Me peame jõudma veel täna lõpp-punkti. Seal issi räägib ühe onuga juttu, umbes 10 minutit, seal võite pissil käia ja siis emme sõidab tagasi. Väga tore reis ju. Saate juba hommikuks koju tagasi. Hea soe auto.

valksekönn - eile käisin Kohtla-Järvel oma bemmiga. 400km kokku. Ei viitsinud elektrikaga minna. Tuletasin meelde, kui vähe too kütust võtab (5,1l/100km, sh 120ga sõitmine). Arvestasin, et rahaline sääst oleks olnud 15€ ja kulutaksin ekstra 55-65min aega. Kuigi ma teenin tunnis vähem, otsustasin ikkagi bemmiga minna (niigi saab vähe sõita ja massaažiga istmed on mugavamad pikamaa sõitudel).

mkjujdiur - kas oleme konsensusel, et Fabia on kehvem auto (mõõdud, võimekus, sõitjateruum, kasutusmugavus)? Isegi kui varustustasemed sarnaseks ajada?
Ma ei nimetaks valuvelgi, tagurduskaamerat, võtmega käivitust, võtmega uste avamist, eelsoojendust/sulatust/jahutust, siduripedaali puudumist pahnaks. Kui Ziguli roolist tulla, siis võibolla on jah veidi kahtlane. Hobuse pealt tulles on kojamehed ka kahtlased.
Kui sulle sobib vähem varustust, siis Leafi alghind algab 33 tuhandest (kondi ja püsika saad ka selle raha eest), kõik see lisamajandus lisab 7-9 tuhat.

Jah, manuaal on tore, aga mitte praktiline (BMW on mul manuaal muidu). Ja tegelikult olin ma automaatide vastu aegu tagasi (suurem küttekulu). Aga nüüd on ajad muutunud ja automaat on mugavam, sujuvam, kiirem (kiirendus), särtsakam ja ka säästlikum. Mõnel juhul ka kõik asjad korraga (alates 2010 hakkasid sellised vaikselt tekkima). Ja seetõttu on alusetu (kui just seda mitte liikluseks sobilikku asja teha) eelistada manuaali kui hind oleks sama.

Kärss, ma selgitasin, et ei saa põhjendada 2000a mersu ostueelistust 2017a Leafi ostuhinnaga. Ehk teisisõnu kui valikuks on värske banaan, mango, aprikoos või ükskõik milline värske puuvili, siis ei saa valida eelmise aasta kartulisaaki põhjendusega, et kartul toidab ja on odav. Valikus olid ainult värsked puuviljad. Seega ei sobi ka eelmise aasta õun, mis ei ole mäda.
Hea meelega soetaksin 8a vana Leafi kommiraha eest (5000-7000€). Putitaksin ise piduriklotse ja poleeriks lakki. Aga selliseid veel ei ole, kuna akutehnoloogia küpses alles 2011-2013 aastal.
Laadijavõrgustik on 15 korda levinum Eestis kui on CNG võrgustik.
CNG'd ei saa kanistrist kallata. Kanistrist kallamine on üsna haruldane asi. Ma arvan, et isegi siin lugejatest suur enamik pole aastaid autot kanistrist tankinud.
Kui elektriautot on VAJA laadida nüüd ja kohe, ükskõik mis põhjusel, siis seda saab kiirlaadimisvõrgus teha. See võtab kuni pool tundi. Ei ole see mingi eriline aeg.

63amg - jah, ma ka eeldasin, et äkki uued autod ikka võtavad vähem. Aga olen saanud sõita. Näiteks 2017a Qashqai. Turbobens. No mis sa arvad, mis küttekulu ma sain 90-ga maanteel ja kerge jalaga Tallinnas. Sõitsin nagu vanaema.
Lunguuks kirjutasin täppi. Kui me räägime nendest 3-4l kuludest, siis Leaf sellistes oludes sõidab tõesti 250km. Ma olen venitanud Leafi aku 190km peale (seda linnaoludes, see on elektriga eripära). 30kWh mudeli venitab vabalt 250km peale. Samamoodi nagu saab ka 4-5 liitrit mersuga kätte maanteel 60ga pärituult. Teslaga saab lolliks minnes ka 900km paagitäiega. Reaalselt on selline sõit läbi viidud. Kuid see on absurd. See pole see number, mis tegelikult aastatega keskmiseks jääb.

Lungu. Olen kuulnud kõlakaid, et meie laadimisvõrk võib vajadusel moodsaks saada. Ja ega teise püssi külge kruvimine väga kallis projekt ka ole.
AmperaE sõiduulatusega ei kujuta ma ette, et mul läheb laadimist vaja rohkem kui kord-kaks aasta jooksul. Ja kui läheb, siis pigem juba Riias :D

Kuulge "keenjused"- ühe paariminutise tankimise ja paagitäiega saab sõita kuni 1000km- kes siin on väitnud, et järjest?

"Kärss, ma selgitasin, et ei saa põhjendada 2000a mersu ostueelistust 2017a Leafi ostuhinnaga. Ehk teisisõnu kui valikuks on värske banaan, mango, aprikoos või ükskõik milline värske puuvili, siis ei saa valida eelmise aasta kartulisaaki põhjendusega, et kartul toidab ja on odav. Valikus olid ainult värsked puuviljad. Seega ei sobi ka eelmise aasta õun, mis ei ole mäda."

Mis see siis nüüd tähendab? Kes ütleb, et valikus on just need asjad? Tule mõistusele! Mina ütlen, et valikus on tõukeratas, rula ja igiliikur. Mis õigusega sa leafi ostsid?

Tead mind ei huvita üldse, misasi on fabia ja mis omadused tal on. Küll aga kahtlustan ma, et tema kütusekulu jääb siiski ikkagi 4,5l kanti v. isegi alla selle aga mitte 5,2l. Kui sinu bmw kulu on 5,1l siis kas tal on manuaalis märgitud kütusekuluks 3,8l (arvestates seda sinu +33%). Ja minu auto kütusekulu on tehaseandmete järgi 5,5 aga reaalselt jääb 5,7-6,2 vahele. Seega ei ole ka mingit +33%. Ja üleüldse tuleb meil kõik arvutused uuesti teha, sest nagu selgus, on sul pikkade sõitude jaoks veel üks auto. Vot selle auto kulud tuleb ka kõik arvesse võtta.

Küttekulu tehasenäitajad läksid peale EURO4 päris põõsasse. Pikk ja keeruline teema, ei hakka seda siin lahkama. Kui ei tea, siis ära ennusta. Mina olen sõitnud, näinud, maksnud tanklas kütuse eest. Diisel ja bensiin on loomulikult vahe. Minu BMW on diisel, Qashqai oli bena. Kütteväärtus nendel vedelikel on erinev. EURO4-6 autodel on vaja lisakütust heitgaaside töötluseks.


Valikuks on uus M1 kategooria sõiduvahend. Vali kaks ja võrdle. NEDC tsükli andmed korruta 1.33 kui tahad umbkaudset küttekulu (kehtib ka elektriautodele).

Muudetud 17.07.17 22:42

"Valikuks on uus M1 kategooria sõiduvahend. Vali kaks ja võrdle."

Ja hakkabki jälle pihta! Minul oli valikus uus ja kasutatud ja lõpuks ostsin kasutatud 4a vana auto.
1,4 diisel fabia maanteekuluks annab tehas 3,3 ja 3,5l nii, et 4,5 võib siis päris tõene olla.
Panen sind ka siis valiku ette. Valikus on 35600 euri maksev leaf või siis mis iganes kasutatud auto.

# CNG'd ei saa kanistrist kallata

Igal CNG autol on lisaks ka bensiinipaak. Nagu ka igal LPG autol

# Laadijavõrgustik on 15 korda levinum Eestis kui on CNG võrgustik.

CNG auto sõitmist ei piira mitte CNG võrgustik, vaid kõige tavalisemate bensiinijaamade võrgustik. CNG teeb ainult sõitmise odavamaks. Sama ka LPG kohta, kuid LPG võrgustik on tänapäeval juba vägagi tihe.

# Valikus olid ainult värsked puuviljad. Seega ei sobi ka eelmise aasta õun, mis ei ole mäda

Aga ise põhjendad Leafi eelistust Fabia ees just sellega, et enne peab auto 8.2 aastat vanaks saama, kui ära hakkab tasuma. Sinnamaani ju ei tasu ära, seega sinnamaani peab olema ostuargumendiks (põhjuseks, et maksta rohkem) midagi muud. Sinu auto pole kah enam uus, nüüd on juba vana Leaf ja lausa akutehnoloogia poolest nii vana, et varsti nii väikese akuga enam neid ei saa uuena isegi osta:)

# Samamoodi nagu saab ka 4-5 liitrit mersuga kätte maanteel 60ga pärituult

Mis point on selliseid väljamõeldisi pidevalt esitada? Saab ja lausa Norra mägedes max lubatud kiirusega sõites. Siin on kuu aega tagasi tehtud pilt pardaarvuti näidust viimaselt Norra tripilt. Autoks 2002a E-klass, automaatkastiga ja tavalise 2.2L commonrail diisliga. On näha km hulk peale starti (peale tankimist), on näha ka kütusenäidiku näit (just nii palju ongi kulunud 755km peale, enamus paagitäiest veel sõitmata), on näha keskmine kiirus (maanteel püsikaga max lubatud kiirusega, läbi linnade sõidud ja teetööd tõid keskmise kiiruse just nii palju allapoole), sõiduks kulunud aeg. Tõe huvides olgu öeldud, et reaalne kulu on ca 0.2-0,3L/100km kohta suurem kui auto ise arvab. Ja tõe huvides mainin ära ka sellise pisiasja, et autos 5 inimest (sh kolm last) ja kandevõime ületatud matkavarustusega niimoodi, et põhi vastu maad ja tagarattad lääpas all. Üksi-kaksi sõites on ka kulu väiksem, samuti ka lauskmaal sõites (Norras teatavasti maastik natuke teine). Ja see pole isegi mitte kõige ökonoomsem paagitäis reisilt (oleks ette teadnud, oleks ka ilusamaid numbreid võinud pildistada). Eks elu ongi lihtne, kui käiakse ainult Varssavis, aga kui tahad käia Hispaanias või Itaalias, siis igal reisil ikka Riia loomaaia peatust tegema ei hakka. See auto ei puutu asjasse, mulle ei meeldi mersu ja see ongi meil vaid pikkade autoreiside jaoks, tõin ise Eestisse alla 1K hinnaklassis ning lisavarustuse nimekirja ei pea küll täislaks Leafi ees häbenema (pole loomulikult LED esitulesid ja veel (ainult!) paari asja 15a uuema auto täisvarustuse listiga võrreldes, kuid pole ka siniste õmblustega jalamatte jms lollusi, millega uue Leafi varustusnimekirja on kunstlikult pikendatud).

Vabandan selle pärast, et mu postitus on teemast täiesti mööda, aga samasuguseid väljamõeldisi on kogu see teema täis, kui hakatakse arvamiste ja väljamõeldistega tegema maha kõiki teisi alternatiive elektriautodele. Kasvõi seesama Fabia maanteekulu, mis samuti teemasse ei puutu (mitmelt sõbralt küsitud pilt kompunäidust oleks piisav?). Või siis see jutt, et MAANTEEL (tingimused, millega siin Leafi pikki igapäevaseid sõite õigustatakse) on automaatkast kuidagi ökonoomsem või mugavam või otstarbekam näiteks Fabia peal, kuigi maanteetingimustes keegi praktiliselt ei katsugi käigukangi ja numbrite järgi (võetud siitsamast auto24-st uute autode võrdlusest) annab tehas maanteel 66kw 1,4tdi automaatkastile suurema kulu (manuaal 3.1, automaat 3.4). Kui see säästlikkus ei seisne kütusekulus, milles see siis seisneb? :) Mul tekib igatahes küsimus, kas see on teadlik foorumi trollimine, lihtsalt inimlik rumalus või hoopis laiskus, kui ei viitsi enda esitatud "faktide" tausta isegi kontrollida. Või räägime nüüd jälle abstraktselt, sest loomulikult on lisaks antud teemas puudutatud autodele ka selliseid, millel on (erineva ülekande tõttu) tõesti automaatkast maanteel säästlikum ja linnatingimustes kehtivad need (mugavus, sujuvus, parem kiirendus ja säästlikkus) loomulikult, aga see kõik ei sobitu nagu kuidagi jutu sisse, kus räägitakse särtsuautode ebapiisavast max kilomeetritest maanteel. Selliste lohaka "faktidega" ümberkäimise tõttu tekib kirjutiste kvaliteedi osas ka see küsimus, kui usutavad need pooltargumentidena esitatud "faktid" üldse on?

Aga teemasse ka: ikka aegajalt hakkab silma Leafe ja ka teisi särtsuautosid puksiiride peal. Mis nendega juhtub? Kas neil on mingeid tehnilisi probleeme või ongi vaid asi selles, et aku saab "ootamatult" tühjaks, kuid erinevalt fossiilipõletajatest ei saa kutsuda sõpra kanistriga appi, vaid tuleb auto viia füüsiliselt laadija juurde? Või mis siis üldse saab, kui inimene teeb näiteks talvel ilmastiku muutumise tõttu valearvestuse ja aku saabki maanteel tühjaks - kas see tähendabki ainult autos külmetades puksiiri ootamist või on olemas ka mingi "elektriabi", et tullakse kohale ja laetakse akut nii palju, et saab sõita lähima laadimispunktini?

Sinu juttude järgi on sul hoov igasuguseid autosid täis, aga pikale reisile lähed mingi ülekoormatud mersuga? Kas tõesti reis pole seda väärt, et kulutada ehk veidi rohkem kütusele, aga tunda end natukene ruumikamas autos väheke mugavamalt? Ei ole ka neil kolmel lapsel seal mersu tagaistmel just eriti ladna olemine. Vahel loed neid mõne mehe pikki jutukesi ja vägisi tekib tunne, et vennake Grimm on sule haaranud...

Istusin aastaid tagasi oma "hallidiisliga" öösel 5 tundi tuisus kinni! Siinkohal tänan labidat, kuid kõige tähtsam oli paagitäis kütust. Loomulikult kuulub tulevik elektriautodele, kuid mitte enne kui tinast akuplönnide asemele saabub midagi muud (kondensaator näiteks) mis on odav, kerge, suure mahtuvusega, kiiresti laetav, ja ei sõltu välistemperatuurist. Hetkel laenake Lungult hobust ja kasukat!

Elektriautoga võib ka kinni jääda tuisus. Paned parkingu peale ja jätad puhuri käima. -10C puhul kulub tunnis umbes pool kilovatt-tundi. Ehk 2,5km.
Ma ei hakka rekalkuleerima miskit 3-4 liitrise küttekuluga. See ei ole omane normaalmõõdus autodele normaalstiilis sõitmisel. Mul on kogemusi autodega. Muideks, peaaegu realistlikke küttekulude numbreid saab USA EPA-lt.

Isegi tehasenäitajad kütusekulu osas on selle mersu puhul tunduvalt kôrgemad, seda enam, et siis pole arvestatud ülekaalus autoga. Aga muidu seal mersus on taga ruumi 3 lapse jaoks ikka väga korralikult, see, kes räägib, et pole, see ajab ikka väga teadmatut juttu.

Ja kui rohkem ruumi tahad taga, siis pead juba mingi matkaautoga minema.

1. Sõidan aastas ca 18 tuh km. Pool sellest pikemad kui 200km otsad.
2. Arvestades hobisid ja pere suurust, siis vaja läheb vähemalt universiaali.
3. Tänasel hetkel sõltub elektriauto läbisõiduvõimekus suurel määral ilmastikust. Bensukal/diislil mitte nii suures ulatuses.
4. 25tuh eest saab juba väike-kesklassiauto, mis oma mahutavuselt on pea sama suur kui 10 aasta tagune suurem keskklassiauto, kellad viled küljes (navi, võtmeta käivitamine, täisled tuled, adaptiivne püsikiirushoidja jmt).
5. Arvutasin, et sellise kilometraaži juures võiks elektriauto hind olla ca 5 tuh euri kallim, et viie aastaga nulli jõuda. Seejärel vahetaks masina välja. Senise kogemuse järgi viie aasta jooksul peale hoolduste pole pidanud midagi muud tegema.

Kokkuvõttes oma mätta otsast vaadates ei ole elektriauto täna rahakotile praktiline. Kui nende hinna tuleksid 10tuh alla ja läbisõit 500km kanti, siis võiks mõtlema hakata. Pikemate sõitude puhul tuleks arvesse veel ka nn tankimise aeg ja võimalused.

Aga võtaks natukene reaalsema olukorra. Vaja tööl käimise autot, töö on 20 km kaugusel, ehk siis 40-50 km päevas, kindlasti automaati. Ehk siis perre tuleks teiseks autoks.

Kia Ceed 8600€, 68 000 km, kütuse kulu linnas 8L
http://www.auto24.ee/kasutatud/auto.php?id=2550219

Nissan LEAF 13 300€, 83 000 km, kütuse kulu linnas 1L
http://www.auto24.ee/kasutatud/auto.php?id=2317686

Milline oleks mõtekam? Alternatiivid?

Muudetud 18.07.17 13:11

ronn01 - kui palju kavatsed antud autoga läbida?

Kui hinnavahet kütusekuluks arvestada, siis nullpunkt on 60000 km juures.

"normaalstiilis sõitmisel"

Kui sõidad fabiaga maanteel 90 alas 95-ga, kasutades püsikat ja see ei ole normaalstiil siis mis on fabiaga maanteel sõites normaalstiil?

Jäi lisamata, et eelduseks on autode müügihinna ühtlustumine. Kui hinnavahe jääb samaks, siis elektriga odavam. Kui hinnavahe väheneb 2 korda, siis nullpunkt ka kaks korda väiksema läbisõidu juures.

10a vana Kia suudab igaüks ära müüa ja isegi raha natuke vastu saada, aga kas 10a vana LEafi õnnestub müüa suurema raha eest kui 10a Kiat - ma oleks natuke skeptiline. Täna kõige vanem müügis olev Leaf on 2012 väljalase.
Kui kasutada mõlemat eluea lõpuni (kuusakoski), sellisel juhul saaks Leafist kindlasti rohkem tagasi :-)
Kui ainult tööle sõita, siis 40-50km päevas = ~12kkm/aastas (kuus on 21 tööpäeva)
60kkm (ostuhindade vahe kütuse kulusse arvutades) tuleb täis täpselt 5a-ga
Mina isiklikult neid projekte sõidukitesse ei finantseeriks, millede tasuvus on >3a.

Volaator. Kui su keskmine otsa pikkus on ala 200km, siis hetkel, ainsateks elektriautodeks, mis sobiksid, on Tesla S (alates 75kWh aku) või Model X. Mõlemad on meeletu pagasiruumiga (rohkem kui universaal). Autod on väga kallid (kasutatud võiks leida 50 tonni eest) ja tasuvusaeg on seega pikk, eriti nii väikese aastase läbisõiduga nagu 18 megameetrit. Kui tutikas 5-seeria on mõeldav, siis kindlasti hakkaks investeering tagasi maksma.

"3. Tänasel hetkel sõltub elektriauto läbisõiduvõimekus suurel määral ilmastikust. Bensukal/diislil mitte nii suures ulatuses. " - suht täpselt samasse auku ikkagi. Sõiduauto vajab liikumiseks energiat. Selle kogus sõltub takistustest. Olgu näiteks lumi või vesi teel, vastutuul. Nii elektri kui vedelkütuse puhul läheb seda rohkem ja umbes samapalju
Külm on ainukene, mis lisab koormust elektriautole. Aga seda teatud autode puhul (soojuspumbaga) marginaalselt. Ala 10%-15% vähem sõiduulatust. Auto võib enne sõitmist soojaks ajada, see vähendab probleemi.
Muideks sama kehtib ka sisepõlemismootoriga autodel.
Kui minu auto teeb lühikesi maanteeotsi (7-10km) on küttekulu suvel 7 talvel 9. Webastoga saab suvekulu kätte, aga tegelikult kütus kulub otse Webastos (pardaarvuti ei arvesta seda). Elektriautol lühikeste otste puhul pole sooja ega külma elektrikulust. (ala 1l/100km või 1.3l/100km, ega seda väga ei märka, rahaliselt).

maaks, kindlasti annab. 10a vana Kia maksab ala 3-4 kilo. Esimene potentsiaalne ostja on ronn01. Kui talle võrdlusesse 2007a Leaf oleks 5000€ eest (selliseid pole olemas). Teiseks autoks (teine auto aga tegelikult kasutusel 90% juhtudel) tasub ennast väga väga kiiresti. Annab müüa, vabalt.
Pealegi kilometraaž elektriautodel on täiesti sisutühi number. Mida vanem elektriauto, seda suurem on tal eelis sisepõlemismootoriga auto ees, sest mõlemal läbisõit suureneb, ühel on see enamtähtis, teisel on praktiliselt sisutühi.

Elektriautod ei hakka maksma täpselt samapalju nagu tavalised autod veel 5-10 aastat.
Minu ennustus on see, et elektriautod maksavad (võrreldes samades mõõtmetes alternatiividega) auto hind + 5a küttekulu (20 000km aastas, ehk 100 000km kütust).
Näiteks 30 000€ + 6l/100km*100000=6000l*1,3€=7800€=37800€.
Või lihtsam elektriauto vs lihtsam tavaauto 20 000 +7800=27800€.
Teine variant on see, mida tegi Renault. Ostad elektriauto ja akut ei osta vaid rendid. Siis on autod samas hinnas. Maksad aku asemel "rendikulu", mis on kordades vähem kui igakuine küttekulu. Ja vajadusel saad suurema aku võtta (rentida).

Elektriautode akude hinnad peaksid kukkuma 20€/km peale veel enne selle dekaadi lõppu. Seega 100km auto puhul 20*100=2000€, 500km auto puhul 10000€. Igaüks ostab seda mida ta tegelikult vajab.

Kas see on argument?
http://arileht.delfi.ee/news/uudised/maailmapank-hoiatab-taa
stuvenergia-buum-voib-keskkonnale-fossiilsetest-kutustest-ro
hkem-kahju-tuua?id=78903430

3.2 diisel E-klass sööb ka maanteel 5 kanti. 16 tollistega läks isegi 4.9L/100km ainult, nüüd 18 tollistega on natukene juurde tulnud ja ca 5.3L/100km

x - see on realistlik. Mersuks on midagi 1998-2004 vahel?

See, et uute elektritootmisseadmete tootmine nõuab resursse on loomulikult tõene. Siin võrreldakse õuna ja apelsine omavahel.
Ühelt poolt võetakse paneelide/tiivikute tootmist, teiselt poolt võetakse dinosauruste põletusahjude tootmist ning välistatakse nende poolt paisatud heitmed.
Teisisõnu:
paneelipargi tootmine: 100 ühitut reostust, töötab 30 aastat
põlevkivi põletamise reaktori tootmine: 25 ühikut reostust, töötab 30 aastat.
Välistatud on reostus mis tekib põlevkivi põletamisel. Näidiseks, 25 ühikut aastas. Peale 3 aastat on reostuse tase sama, peale 7 aastat on päikesepaneelid reostanud 100 ühikut, põletusahi 25+7*25=200 ühikut, ehk kaks korda rohkem. Peale 30 aastat 100 ühitut vs 775 ühikut. Näidis, lihtsalt et aru saada, miks artikkel valele teele viiv on.

Ulme seletamine ja arvutamine käib. Huvitav, kes kuradi idioot viitsib arvutada kogu aeg neid kütusekulu numbreid pidevalt komakoha täpsusega? Ma olen 34 aastat erinevate masinatega sõitnud ja pole veel viitsinud sellist peent arvapidamist teha. Kui raha on, sõidan,kui pole ei sõida. Ma pole leidnud, et see arvutamine mind kaugemale viiks..

W210 lõpp E klassi 3.2 liitrine 145kw kütusekulu annab tehas maanteel 5.9 ja 11.1 linnas. 2.2 liitrise 105kw mootoriga 5.3 maanteel ja 9.1 linnas. 3.2 normaalse sõiduga linnas kuskil 11-12 vahel pakuks, nii palju kui sõitnud olen. Ei usu, et need pakutavad numbrid siin reaalselt eriti tõesed on.

Olles aus, siis meil ei ole ei maanteid ega ka linnu. Need testid on täiesti lamp-olukordades. Minu jaoks maantee on täpselt 90-ga sõites pool tundi ja selle väärtus. Või mõne pikema otsa keskmine, näiteks Tallinn Tartu, sh 110 alad. NEDC maantee test on 6 minutit pikk, selle aja jooksul praktiliselt ei sõidetagi stabiilse kiirusega. Linna test on vähem kui kilt pikk. Unustage need numbrid ära. Vaadake USA näite.

Milleks siis nimetad Tallinnat ja neid teid mis viivad Tallinnast Tartusse või Rakverre vms? Ei ole Eestis linnu ega maanteid, on päris naljakas väide. Fakt on see, et märgatavalt alla nende näitude sõita pole eriti võimalik. Tallinna linnas selle 3.2 145kw diisliga kulub 11-12 tavalise normaalse sõiduga raudselt. Maantee on 90 ja 110, üldiselt reaalselt umbes vastavalt siis 100 ja 120. Ehk mingitel hetkedel on võimalik saada tehasenäitajatest väiksem kulu aga üldjuhul tuleb kulu natuke suurem, kui aga korralikult gaasi anda, siis märgatavalt suurem. Meenub juba jutt kus mõni mees tõsimeeli vaidles et tema 3 liitrine diisel Bmw võtab Tallinnas sõites umbes 4 liitrit vähem, kui tehas lubab.

Kui spido järgi 100 või 120, siis reaalne ongi kuskil 90 ja 110. Mõned möödasõidud ka. Siiski on meil nii linnad, kui maanteed siin Estonias. Mõttetu vaielda aga päris imelik on väita, et autod siin tehasenäitajatest vähem kütust võtavad stabiilselt. Üldjuhul võtavad ikka natuke rohkem ja olenevalt mudelist ning mootorist ka natuke rohkem, kui natuke.

http://arileht.delfi.ee/news/uudised/maailmapank-hoiatab-taa
stuvenergia-buum-voib-kaasa-tuua-tooraine-hinnatousu-ja-prob
leeme-kattesaadavusel?id=78903430

"Ulme seletamine ja arvutamine käib. Huvitav, kes kuradi idioot viitsib arvutada kogu aeg neid kütusekulu numbreid pidevalt komakoha täpsusega?"

Kui pilgu pardakompuutri näidule viskamine on kellegi jaoks arvutamine siis on tegu tõepoolest idioodiga.

Ma ei tea keda vôi mida sa silmas pead. Mina vaatasin tehaseandmeid ja vôrdlesin neid härrade öelduga ning enda kogemustega. Vähemalt minul pole midagi arvutada, suht selge ju, et alla tehaseandmete ei sôida üldjuhul keegi. Seda toestada soov oligi.

Pardakompuuter nüüd küll mingi näitaja pole. Seda ei saa usaldada, sest selle näit on sama ilustatud kui auto tehasenäit reklaambrosüüris..
Õige numbri saamiseks tuleb ikka endal vähe arvutada.

Ma ei kujuta ette mida tegema peab et w210 2.2 105kw võtaks linnas 9 sajale ? Remondi auto, vaata sõidustiil üle. Talvel oli keskmine 8, keskmine kiirus oli alla ca 25km/h (palju tühikäiku) Praeguste ilmadega, kont taga. on viimase 800 keskmiseks tulnud 6.7 sajale, keskmine kiirus 34km/h. 90% linnasõit.
Kulu erinevus tankimisel on marginaalne, kiirus spidomeetril vs. GPS on vahe 1-2km/h (ei tea kas on niivõrd "õiged" rehvid), et eksimist praktiliselt pole. Kui masin reaalselt läheneb miljonini (mis siis et kellal on 220 000 :) siis tekivadki kulumisest sõltuvad hõrenemised.

pole paha http://www.autonet.ee/uudised/porsche/id/83758

Ei sõida nende autodega ammu juba, et pole midagi remontida. Ja kui tahaks osta ühte hoovipeale peale nende nii positiivsete kütusekulu juttude lugemist, siis kahjuks enam neid vähemalt Eestist eriti saada polekski. Nende autode puhul manuaalkastidest ma rääkida ei oska, mina pean silmas automaatkastiga autosid. Manuaal vb tõesti võtab vähem. Spidomeeter valetab linnakiirustel tõesti vähe aga seal maanteekiirustel juba rohkem.

Bemmimees 3 liitrise diisliga ka lubas õpetada sõitma nii, et tema autoga oleks võimalik sõita linnas 4 liitrit väiksema kütusekuluga, kui tehas lubab. Teised samade autode ja mootoritega kõik said kuluks pigem veidi rohkem, kui tehas lubab. Ju siis oli heas autokoolis käinud, kuna oli vist roheline lehega veel.

145kW MB 210 võtab saksa tavalise inimese reaalse statistika järgi keskmiselt 8,4 sajale. Seal pole öeldud, palju linna ja palju maanteed, aga see selline keskmine igapäevasõidu number.
Elektriautodest niipalju, et mulle meeldis Leafiga sõita, aga kui maanteel hoo sisse sain, siis see aku tühjenemine oli ikka meeletu kiirusega. Kodune laadimine eeldab ka ikka aega ja elektrisüsteemi renoveerimist, et asi ohutu oleks. Oli ikka selline kammitsetud tunne, et ei saa iga hetk startida kuhu soovi. Seega ootame selles vallas veel tehnika arengut...

"Pardakompuuter nüüd küll mingi näitaja pole. Seda ei saa usaldada, sest selle näit on sama ilustatud kui auto tehasenäit reklaambrosüüris..
Õige numbri saamiseks tuleb ikka endal vähe arvutada."

Sa oled ikka tõesti i..... . Ostad endale uue auto, esimese kolme paagitäiega teed kindlaks palju kompuuter valetab ja edaspidi vahid ainult näitu. Arvutamiseks on vaja teha üksainus tehe. See võtab aega umbes 7 sekundit. Kokku 3x7=21sekundit ja ongi olemas.

mkjujdiur (registreerimata) - huvitav kuidas sa arvutad kui paaki tilgutatakse 20-30 eurtsi kauppa

vot siis tõesti ei saa arvutada :) Ei tulnud selle pealegi, et keegi nii tangib.

"siis ei saa arvutada"
saab küll. Liitrid kirja ja järgmine tankimine kah siis, kui tuluke põlema hakkab. Täpsusklass on tegelikult lähedane täispaagimeetodile, seal on ka neid mõõtemääramatusi, paisumisruumid ja erinevad kütuse temperatuurid.
Elektriauto kohta kaasa rääkida kahjuks ei oska. Arvutused on põnevad, miskipärast siiski uue auto järgi ei isuta.

Kes räägib, et Tesla on ainus auto, mis viib Tartusse??? 35000 maksva Ioniq EV_ga sõideti Tallinnast Elvasse ja jõudis peaaegu tartusse tagasi ka veel. tavasõit, tavajuht, ilma mingi erilise ökotamiseta!

Ioniq vedas testis kuidagi 180 km välja. Maanteel sõites 110 km/h selgelt vähem. Seega Tartusse ühe laadimisega ehk kuidagi veab välja, aga reaalses elus keegi seda läbi ei soovi kogeda. Opel AmperaE ja 40 000 EUR, sellega saab juba tagasi ka Tartust ja pole Tesla.
Arnis, mul ikka väga hästi meeles su lubadus, et sel aastal Tesla kiirlaadija meie riigi pinnal püsti saab. Natsa üle 5 kuu aega veel!

Uus Leaf tuleb 'e-pedal' süsteemiga, ehk siis ühe pedaaliga saab nii gaasi anda kui ka pidurdada (samas jääb ka eraldi piduripedaal).

https://www.youtube.com/watch?v=V35oPLWLCcc

Taga sõitjale võib siis tunduda eessõitja sõidustiil väga veider kui iga gaasipedaali kergituse peale pidurituled iga natukese aja tagant süttivad..

Kui sõltumatu test on, ei tea, kuid midagi ikka.

https://www.youtube.com/watch?v=obDYPR-hRcM

Kes vaadata ei viitsi, siis teadmiseks, et liifiga sai sõita maanteel ökotades 143km ja linnavahel rallitades 66 km. Üldiselt nadi värk, ükskõik kui ilusaks avangard seda asja enda jaoks ei mõtle.
Pole kahjuks täpsustatud, mis akuga mudel oli. Võib-olla kuskil jutu sees seda siiski mainiti, aga ei vaadanud ka päris üksipulgi teda läbi.

See suht lamp ülevaade. Maantee katse oli liiga leebe. Tsiviliseeritud linnas ei saa sõita nii nagu videos. Ja normaalne ei ole labidas põhjas kiirendada ja täiega pidurit tallata.
Linnas sõidab suht alati rohkem. Ka raskema jalaga, aga mitte sõgedana.
PS, tegemist vana 24kWh'se Leafiga.

Ja iga 30 000km järel ei vahetata reduktori õli. Täpselt sama asi nagu differentsiaaliõli iga-aastane vahetamine. Ulme.

Paari päeva pärast on Tesla Model 3 esmatutvustus, esimesed autod antakse üle. Teen kokkuvõtte hiljem.

Varsti ka meil
http://majandus24.postimees.ee/4191013/eestis-hakatakse-vaag
ima-bensiiniautode-keelamist?_ga=2.61681004.156682785.150113
8865-1453106843.1499781379

selle aja jooksul võib hullult palju muutuda ja pole mõtet sellist uudist külvata.

Rumalus ruulib täiega ja sakib sajaga. Aga arvestades, et ajakirjanik peab tootma päevas kümme nuppu ja ühe arvamusloo, olekski palju tahta, et ta oleks oma allikaks oleva loo viitsinud läbi lugeda. Võtame pealkirja ja aitab küll, sisusse süvenemata.

Ehk siis - Postimehe artikkel teatab vastuvaidlemist mittetaluval toonil: "Eile teatas Suurbritannia, et keelab riigis uute bensiini- ja diiselautode ning -busside müügi aastal 2040. Keelamise peamine põhjus on tõusev lämmastikdioksiidi tase, mis ohustab rahva tervist."

Kui lapsajakirjanik oleks viitsinud loo täispikkuses läbi lugeda (mitte ainult pealkirja) ja imepisutki süveneda sellesse, mis seal kirjutatakse, siis oleks ta leidnud sealt alljärgneva lõigu:
"May’s draft contained few concrete proposals and did not specify the cities and towns where polluting vehicles might face charges, the level of any charges or the scope or value of any scrappage scheme.
Instead, the plan put the onus for action on local authorities: “Local authorities are already responsible for improving air quality in their area, but will now be expected to develop new and creative solutions to reduce emissions as quickly as possible, while avoiding undue impact on the motorist."

Ehk et esiteks ei ole see riiklik plaan, teiseks pole see kusagil kinnitatud ning lõppude lõpuks on kõik kohalike omavalitsuste kaela veeretatud. Aga see ajakirjanikku muidugi ei häiri.

Loo originaal asub siin: https://www.theguardian.com/politics/2017/jul/25/britain-to-
ban-sale-of-all-diesel-and-petrol-cars-and-vans-from-2040

Häbi, Postimees!

Eesti tahab nüüd olla innovaatiline riik ja hästi pugeda Brüsseli ees, siis ta peab ennetama Norrat ja Hollandit ning keelustama vedelkütusel töötavate autode müügi riigis 2018 aastaks, sest Londonis on sudu.

järsku ikka järgmisest nädalast juba? pole mõtet mingit omast arust lahedat huumorit ajada ja genereerida mida ossinovski või prüssel (just nimelt p-ga) käsivad. elu läheb edasi ja juba 20 aastaga on asi päris palju muutunud.

Huvitav jahutakse keelustamisest, aga ei räägita kust peaks tulema see hüper giga KW de hulk, usun et suur hunnik tuumajaamu rahuldaks selle ära , aga kuna tuuma out siis vist et maa tuleb tuulikutega täita, või mets ahju ajada

Arvestades seda, kust meil tänapäeval elekter peamiselt tuleb, on elektriautode rohelisem jalajälg pigem jutumull

https://www.accelerista.com/uudis/innovatsioon/tesla-model3-
visioon/

"Olgu, elektriauto annab oma arvestatava osa saastest ja kasvuhoonegaasidest. Aga sama teeb bensiinimootoriga auto.

Kuigi neil ei ole akusid, sisaldavad nad piisavalt neidsamu problemaatilisi haruldasi metalle, mis on kasutusel elektriautodes (magneteid mäletate?)."

elektriautondus tundub rohkem olema majandushoop naftašeikidele kes terrorismi rahastavad naftarahaga...
Kas see soodustab ka pagulaste rände kasvu lähis-ida naftariikidest...
Või hakatakse selle nafta põletamisega hoopis elektrit tootma.

https://www.google.ee/amp/s/techcrunch.com/2017/07/25/toyota
s-new-solid-state-battery-could-make-its-way
Pole mõtet võidelda paratamatusega....

Jube kui palju p*ska internetti juurde tekkis :D

See artikkel sellest, kui räpane on elektriauto tootmine, on nii ära ammutanud ennast et paha hakkab :D
Elektriautole tehakse 200-500kg akut. Ühe korra, auto eluea lõpuni.
Samas tavaautole tehakse 200kg-ne mootor ja 28 000 KILOGRAMMI dinosauruse kütust. Ainult peast sodid eksperdid ei tee vahet 28 tonnil ja poolel tonnil.

See bensiiniautode keelamine Eestis on täielik naljanumber. Uueks autoks ei tohi Priust osta sest sel pole pistikut, aga 70-ndate Kamaz ja 2014a suitsev "hübriidbuss" - need on täiesti okei, sest need on "juba ostetud" ja ülevaatus on naljanumber.
Ainult juriidiliselt konkreetselt tuksis isikud mõtlevad selliste keeldude peale.

Mida on vaja: soodustada elektriautode kasutuselevõttu. Maksuvabastus puhtale elektrile uue auto soetamisel ja arvelevõtmise soodustus riiki sisse toodud elektriautole. Hübriididele arvelevõtt ainult. Kasutatud või uute masuudipresside arvelevõtt Eestis tõsta 500-1000€ vahele. Tean jah et ei ole populistlik otsus, aga pole vaja keelata asju. Lihtsalt teha need vähemkättesaadavaks. Nagu ka suitsud ja alko.