Milleks see pidev sildistamine? Eneseväärikusest oled midagi kuulnud? Sama hästi võiks iga Sinu postitust kommenteerida nii, et tüüpiline elektriautoomaniku vastus. Õnneks eelistavad enamus inimesi siin teemas rääkida asjast, mitte sildistada teisi oma arvamuse väljaütlemise eest.
# Mis saab siis, kui saad mõne elektrikaga paar nädalat elatud.
Sa esined siin teemas algusest peale hoiakuga, nagu oleksid siin ainus inimene, kes särtsuautoga üldse sõitnud on. Tule natuke pilvedest allapoole, ikka väga paljudel on see kogemus olemas ja see kogemus ongi põhjus, miks paljud ütlevad, et on küll tore, aga praegu on veel vara ja omale ei taha. Nagu ka need inimesed, kes siin Eestis elektriautost on loobunud ja läinud millegipärast tagasi fossiilipõletajate peale jutuga, et kunagi tulevikus tahaks veel proovida. Aga nii kaua, kuni neile "omadustele" veel peale peab maksma, on igati mõistetavad ka nende seisukohad, kes seavad valikuid eeltingimuseks hinna, mis peab olema soodsam fossiilipõletajast. Kui laadimine muutub juhtmevabaks, sõidukaugused mitmekordseks, piisav laadimine ka nt sõidu ajal (nt tõhusamad päikesepaneelid?) jt funktsionaalsust suurendavad omadused, saab hakata rääkima juba reaalsest konkurentsist. Model3 promo on muidugi kõva ja ainult natuke vildakas, aga räägime sellest siis, kui autod on reaalselt olemas ja oletamise asemel saab hakata rääkima kasutuskogemustest.
PS: eile niitsin traktoriga võsa ja avatasin end mõttelt, et traktorit ostes (just nimelt korraga välja ostes, mitte liisides või mingi riikliku toetuse abil rahastades) ei tekkinud küsimustki, kas see ikka on rahaliselt väärt väikeauto suurusjärgus väljaminekut või mitte, kuigi rahaliselt see mulle tagasi end kunagi ei teeni. Ja loomulikult oleks võinud selle asemel osta ka paari tonniga mõne ärahooratud "MTZ-i" ning teha enamus töid ära vähemalt samas mahus, aga palju kehvema mugavusega. Auto puhul tekib aga dilemma, et kui särtsuauto ühe liisingumakse raha eest saab juba osta auto, mis on vaiksem, kiirem, suurem, mugavam... MIKS ma peaksin leppima vähemaga ja maksma selle eest veel iga kuu uuesti? Mitte et keegi teine seda teha ei tohiks ja seda siis lõputult kõigile arusaamatul moel õigustada :)
Kahjuks minu silmade jaoks ongi Tesla kole, see on paraku reaalsus. Model S on küll täitsa ok välimusega, kuid siiski igav, Model 3 ja X kaitseks pole paraku midagi öelda... lihtsalt viisakalt öeldes inetud. Aga taaskord, see arvamus põhineb minu maitsemeelel.
Jah tunnistan, et seitsesajast autost lõviosa tarbisid kütust. Kuid sõidetud on ka Mitsubishi i-MiEV-ga ja tegelikult sõita oli sellega täitsa huvitav. Isegi kui välja jätta asjaolud, et ca -5 kraadiga oli sõiduulatuseks natukene üle 100 kilomeetri, mis max soojenduse puhul kahanes ca 70 kilomeetri piirimaile - ka max soojenduse puhul oli reitel natuke jahe (õnneks sulejope, talvesaapad, müts ja kindad hoidsid ülejäänud keha soojas) - ja pideva laadimise ning loomulikult hinna, mis selle eest küsiti, siis jah tõesti linnavahel võiks sellega sõita küll, kuid siiski eelistaks mõnda Nissan Micrat või VW Up-i.
BMW i8 pole küll elektriauto, kuid sõites sellega ainult elektrijõul - seda siis linnas ja olukorras, kus piisas vaid tolle jõudlusest - oli emotsioon suhteliselt null, kasutades ka sisepõlemismootorit - sõites sama tagasihoidlikult - muutus tunne hoopis teiseks.
Inimestel on lihtsalt erinevad elustiilid ja nägemus elule ning seega praguses kontseptsioonis pole elektriautol - sellised nagu need tootena momendil saada on - küll mulle midagi pakkuda.
Tesla puhul ongi probleemiks see - seda siis taaskord minu jaoks -, et tegu on rohkem mingi elektritootega, kui autoga. Kasvõi Model S puhul on esimeseks komistuskiviks see armatuurlauda sisseraamitud ekraan ja kõik sellest tulenev. Ütlen ausalt, et kui saaksin valida, kas asendada see millegi inimlikuga või asendada elektrimootor bensiini tarbiva mootoriga, siis valiksin kindlasti esimese võimaluse.
Mulle on autod alati olnud midagi rohkemat, kui vahend millega liikuda punktist A punkti B. Välimus, interjöör, sõiduomadused, sõidumõnu, hääl, jne. Karm reaalsus on see, et turul pole ühtegi elekrtiautot, mis suudaks ligilähedalegi antud kriteeriumid täita. Kui lisada veel kallim hind ja kasutusest tulenevad ebamugavused - taaskord seda minu elukorraldusest lähtuvalt -, siis miks peaksin tegema valiku elektriauto kasuks? Pseudo keskkonnateema pole mõtlevale inimesele - vähemalt praegusel tossavate korstnate ajastul - tõsiseltvõetavaks argumendiks. Kui auto oma kogumis suudab täita sellele seatud nõudmised, siis minu jaoks pole tõesti vahet, kas see tarbib kütust, elektrit või lagundab banaanikoori...
TO B: mõtle hoolega, enne kui soovid. Juba praegu pakutakse tillukestele wannabesportautodele mootorihääle generaatoreid, et ikka R3 või R4 mikromootorist käredam hääl esile kutsuda. Kas see muudaks elektriauto ahvatlevamaks? :) Eks selline naljalisa võib ju autol olla, aga julgeks praegu ennustada, et elektriauto nishiks jääb ka tulevikus püüda neid kliente, kes just nimelt ei taha mingit häält kuulda ja eelistavad kõrge salongiviimistlusega autos vaikust (või hoopis muusikat) nautida. Eks see trollibussihääl jääb neid kehvema viimistlusega odavama otsa pille vist saatma ka tulevikus ja vaatamata kõigele näeksin ma end tänasel päeval kah pigem naljaka kuid samas autoliku eUPi rooli taga, mitte wannabe kombel Teslaga kellelegi kolmandale panga abil oma olematut võltsjõukust näitamas - sest omadustes ei rahuldaks mind kumbki, aga Tesla pole isegi mitte naljakas, ammugi mitte ahvatlev.
Suur osa Teslast on täna siiski (veel) teerajaja imago. Mõtlesin ka ise pikalt selle võrdlustabeli üle, kuna ühelt poolt oleks nagu konkurentide valik isegi peaaegu loogiline. Aga kui vaatame nüüd auto mõõtusid, siis milline võiks olla Model3 fossiilikõrvetamismootoriga analoog? Esivedu ja 1.3L vabalthingav baasversioonis? Mille arvelt see siis nii palju rohkem peaks maksma, et juba ammuseks devalveerunud luksbrändide pisiautode vahele positsioneeruda? Siseviimistlust 20K+ eest? Pole tal ju panna kõrvale väärilist lipulaeva, õigemini see lipulaev on nishitoode pigem keskklassis, mida keegi ei üritagi võrrelda S-klassi/Maipahhiga. Kui vaadata seda, kuidas tänased nooremad tootjad on turule sisenenud ja kuidas end lõpuks kehtestanud, on Tesla siin täielik erand, millest suur osa on (veel) õhk ja ootused. Kõigil mullidel on paraku komme kas õhust tühjaks joosta või pauguga katki minna, aga õnneks on ka erandeid ja mida madalamad on ootused, seda väiksem on võimalus pettuda...
Elektriauto tuleb. Loomulikult tuleb. Pidev trummitagumine ei anna mõtlevate inimeste fossiilipõletajatest loobumisele hoogu juurde. Vaja on lihtsalt konkurentsivõimelisi autosid toota ja neid ostetakse.
Suurim el.autode miinus praegusel ajahetkel pole laadimine, pole läbisõit, pole hind, pole mootori hääl, pole "konkurentsivõimelisus" sp autodega. Suurim miinus on valiku vähesus. Sp autode puhul on olnud olukordi, kus enne tootmisse minekut on poole aasta tellimused tagatud, aga kahe aasta tellimused? Heaküll, Tesla 3 puhul võib väita, et tellimusi mõjutas Muski lobi, firmal on rahapuudus, aga Jaguar I-Pace pole avaldanud veel ei tehnilisi 1ikasju, ei hinda, ei pannud mudelit isegi Frankfurti näitusele välja, kuna kahe aasta toodang on juba müüdud..
Täna jälle uus elektriautouudis sellisest probleemist, mille peale pole ise mõelnudki. Ega mul neid elektrita päevi aastas palju ei ole, aga vool läheb kuni paariks tunniks ära ikka peaaegu kümmekond korda igal aastal, enamus elektriseadmeid olen siis igasuguse tugevama tuulega alati lahti ühendanud ja külmikud jms on ostetud uued kõik Eesti Energia poolt täpselt samasuguste ülepingete tõttu:) Paistab, et vajadus kaskokindlustuse järele on veel üks lisakulu, millest siin eriti räägitud pole.
Kui el.varustusega on ülepingeprobleeme, võiks kaaluda peakilpi (või korterelamu puhul vähemalt oma korteri peakaitsme taha) liigpingekaitsme paigaldamist. Ei maksa palju https://www.elektrikaup.ee/liigpingepiirikud/ aga kaitsevad päris hästi (parimad tavatarbijatele mõeldud asjandused >50kA). Kui välk otse maja sisendi juures liini lööb, siis neist ei pruugi kasu olla (kuigi võib, sest välgul ja välgul on vahe), aga sel juhul pole ka põhimureks kodumasinad, vaid et maja pistikutes ja mujal tekkivate kaarleekide tõttu maha ei põleks.
Kiirlaadimine võtab mõnikümmend minutit. Tavalaadimine võtab tunde. Tavalaadijate taga ei ole järjekorda. Kiirlaadijate taha võib tekkida küll.
"Pealinnas napid avalikke laadimispunkte" - no ega neid tegelikult väga vaja ei ole kui isiklik punkt on olemas. Linnaelanikel ei ole vajadust laadida päeva jooksul.
Lõpuks ikkagi igas öösel kasutatavas parkimiskohas on juhe olemas ja mure alatiseks murtud. Arvatavasti Norra jälle esimene.
Sünnitusvalud kindlasti eksisteerivad. Kui kord saab autoomanik juhtme sinna, kus ta oma autot pargib, siis on mure murtud alatiseks. Sai ka kunagi oodatud, mil kord saab selle telefoniliini. Ja üks päev 90-ndates see lõpuks tuli. Sest ajast alates on see alati töös olnud. Praegugi internet jookseb selle vase sees.
no siis läks päris hästi- telefon leiutati juba hallil ajal ja lõpuks jõudis vask ka sinuni...
poliitikuks ei taha hakata- demagoogiaga oled hästi sina peal.
Põleva kütusetulukesega (alles läks põlema) saab bensiinimootoriga umbes 5 tundi sooja. Diiselmootoriga isegi kuni 10 tundi.
Elektriauto 100km-se sõiduulatusega saaks kütta -5 kraadiga (Padaorg) 30 tundi. -15 kraadiga umbes 15-20 tundi. Ainukene nüanss on see, et sellise temperatuuriga eriolukorras on vaja käsitsi sisse lülitada siseõhuringlus. Selle tulemusena lähevad aknad uduseks, kuid see pole lumevangis olles tähtis.
Veel suurema eriolukorra puhul saab küttevõimsust vähendada (umbes nagu tavaautol mootori välja suretamine aeg-ajalt). Ainult istmesoojendusi kasutades saab päevi vangis olla. Kuid nendest jääb väheks temperatuuridel alla -5*C, põhiliselt jalgade pärast.
kiire arvutus näitab, et elektriauto 100km tähendaks antud tingimustes (-5 kraadi) seda, et elektriauto on just laetud Aseris, Kiviõlis või Kundas.
Rakveres või Kohtla -järvel laetud auto oleks juba alla 100 km.
tõenäoliselt talveperioodil ei sõideta nt Rakverest Narva põleva kütusetulukesega ning tõenäoliselt talveperioodil ka ei laeta elektriautosid igas laadimispunktis, mis teele jääb.
ja mis põhiline-> (viitasin sellele ka paar lk tagasi) kui tee on lahti ja sisepõlemismootoriga autol ongi kütus otsas, siis piisab, kui sinna kütust juurde valada
Seevastu, kui elektriautol on aku tühi, siis tuleb puksiir kutsuda (kui sellises olukorras vangis olevaid el autosid on näiteks 20, siis ...)
BTW põlev kütusetuluke ning 5h sooja tähendab üsna suurt mootorit või väga väikest reservi (reeglina tarbib bensiinimootor (talvel) seistes ca 0,4-0,6 liitrit/h (suvel konditsioneeriga ca 0,6-0,9); tavaline on, et reserviks arvutatakse ca 10-15% paagi mahust, seega tavalisel autol hakkab tuli põlema umbes 9l juures, sellest arvutusest lähtudes ei ole 5h väga adekvaatne (pealegi, kui 100km on ca pool aku mahust, siis peaks ka bensiinimootori puhul sama eeldama-> thus ca 30l/0,6= palju rohkem, kui Sinu arvutus)
Järgmiseks tood äkki elektriautode plussiks välja võrdluse, kuidas täis laetud akuga elektriauto sõidab kaugemale, kui sp mootoriga auto, milles on 1l kütust?
"Pingepiirikud käivad siiski alajaamade sisestuste vahele, mitte liitumiskilpidesse ning madalpinge liini harude vahele."
Muidugi võib mitte panna, kuna on teadmine, et ei käi sinna. Sellest hoolimata võib mitte, et koduseadmed otsad annavad ning kindlustus neid kinni ei pleki, kuna lepingus on punkt "Elektroonilised seadmed peavad olema varustatud pinge kõikumise või ülepingekaitse
seadmetega, kui see on nõutav punktis 103 nimetatud dokumentides või kui kindlustuskohas
esineb piksest või muudest põhjustest tingitud ülepinget või pinge kõikumisi."
"Ainult istmesoojendusi kasutades saab päevi vangis olla. Kuid nendest jääb väheks temperatuuridel alla -5*C, põhiliselt jalgade pärast."
Kas el.autodel on istmesoojendused soojuspumba taga, st seal on külmainega täidetud torud?
Siiani on isegi "põhjamaa paketiga" autode salongid peaaegu ilma soojusisolatsiooniga, kuna sp mootor toodab tasuta soojust. Täenäoliselt el.autode puhul hakatakse tulevikus paigaldama ustesse ja mujale soojusisolatsiooni, (vähemalt) küljeklaasidena saab kasutada suure soojustakistusega pakette ning salongi soojas hoidmiseks vajalik energia väheneb oluliselt.
To ts
Kas "elektriauto" all mõtlesid sa üht konkreetset Leafi mudelit? Elektriautode sõiduulatus ei ole fikseeritud 100km. See on juhus, et üks Leafi mudelitest umbes nii palju talvel sõidab.
Siis kui elektriautod üksteise järel virnas on, siis ei saa turult leida enam selliseid Leafe ja Mitsusid.
Kui sisepõlemismootoriga autol on kütus otsas, siis kütust saab tanklast, mitte kanistrist. Elektrit saab sealt kus on pistik. Lumevang tähendab ju vangi. See tähendab, et pole kuhugi minna. Sh tankla. Ja kui "keegi toob" kütust, siis miks mitte see keegi ei 1) võiks välja tõmmata 2) võiks viia sooja tanklasse?
4-silindrilised diislid tarbivad umbes 0,5-0,7l/h, samasuured bensukad kaks korda rohkem. Kusjuures jääksoojust salongikütteks 0.5l/h puhul -15*C pakasega on väga vähe. Bensukal ei tohiks probleemi tekkida. Euroopas peaks küttetuli põlema minema normaalse küttekuluga autodel 8l kandis. Teatud õgarditel 10l. Idee on umbkaudu 100km sõiduulatust näidata.
Näitena toon täis laetud Tesla, mis sõidab kaugemale kui suur enamik peaaegu täis tangitud bensiinipüsse (mikrokarbid ja diislid jätame välja). Keskmiselt on sisepõlemismootoriga autodel kütust (kaalutud keskmine tankimisvälba vahel) alla poole paagi (keegi ei saa tankida rohkem kui paak täis, keskmiselt ei tangita paak täis, praktiliselt mitte keegi ei tangi enne kui paagis alla kolmandiku, tavaliselt tangitakse põleva küttetulukese saatel). Keskmiselt on Teslade (ja muude mitte lühimaa elektriautode) laetus kõvasti üle 70%, kuna keskmiselt sõit algab 80-90% pealt.
Keskmiselt on sisepõlemismootoriga autode laetus 30-50% vahel.
"Näitena toon täis laetud Tesla, mis sõidab kaugemale kui suur enamik peaaegu täis tangitud bensiinipüsse (mikrokarbid ja diislid jätame välja)"
Arnis, ära hakka pada ajama- isegi mu vana 3,0l bensukas sõitis paagitäiega 1000+km
Sellist sp mootoriga autot vist polegi, mis paagitäiega alla 700km sõita ei suudaks.
Keskmine kütusepaak on umbes 50-55l. Vanasti oli vanasti.
Vanasti sõidsid elektriautod lagi 100km.
Nüüd on populaarseim auto Qashqai. 700km bensukal on päris hea saavutus.
Linnasõidus ei ole saavutatav.
700km bensukal on täiesti tavaline saavutus. 6-7l maanteel võtab iga keskmine pereauto. linnavõrdlust pole mõtet tuua, sest võrdluses eeldame auto kasutamise universaalsust, mitte ainult linnas tiksumist.
7 on tavamõõdus bensukate parimad keskmised tulemused. Päriselt keskmine on kaugel sellest. USA kõikide sõiduautode keskmine aastal 2008 oli 8,9l/100km. EU-s vähem, kuna meil tilulilusid palju.
700 ongi tavaline saavutus (pooled saavadki sellega hakkama). Sellest võtame fakti, et keskmiselt on selle autopargi paagis ala kolmandik (ajaline keskmine). Ja Tesla 100D paagis on keskmiselt 350-450km.
Jah, võib ka uuesti tankima minna kui seier näitab 1/2. Aga siis saab ka Teslamees keskmiseks 450km hoida. Fakt on, et nii ei tehta mõlemalt poolt.
mõttetu demagoogitsemine. kui stardime koos tanklast või juhtme otsast, on bensukal ees ootamas ca 700km, diislil 700+km ja elektrikal 300-500km. mis hetkel ja kus me suvalise autoga lumetormis maandume, on eraldi teema.
ja mis usasse puutub, siis sealsed pakstagumikud eelistavad siiani veel mingit 3l vabalthingavat kui pisikest bensufööni.
arnis - tesla on luxuskaup, 99,99% siinsest rahvast seda ei oma ja ei hakka ka kunagi tutikast peast omama ja kui on 100+ k autosse võimalik tampida siis ökotamine kütuse pealt ei vääri küünlaid, aga muud elektriautod on Eesti tingimustes haruldasemad asjad kui hobiautod, vot see on reaalsus!
Tahtsin sama asja kirjutada, et see suva auto maksab alates paarisajast eurost. Odavaim Tesla hetkel Eestis müügis on 57K eurot. Kes seda hala jaksaks kuulata, kui ka fossiilipõletajate meelevaldseks ülistamiseks hakkaksime järsku tooma samavõrd absurdseid võrdlusi?
Muide Padaorgu toodi kütust mootorsaanidega. Tee lahtilükkamine toimus juba palju hiljem. Minu kodutee oli samuti 1.5m+ lumekihi all mitu päeva, autod osaliselt seal lume all vangis, viimased neist pääsesid vabadusse alles nädal hiljem, aga tormi alguse (esimese öö) elasid paljud üle siiski autos end soojendades ja tulin ka mina lõpuks maasturiga koju ära, kui lund nii palju hakkas saama, et selle lõputu hädaliste armee aitamine hakkas ohtu seadma mu enda kojujõudmist. Palju õnne neile elektriautode omanikele, kes tulevikus samal moel maanteel oma kilomeetreid ja laadimispunktide asukohti kalkuleerivad ja pere pisemadki liikmed süüdimatult oma seiklustesse kaasavad
tesla on luksuksaup ainult maksumust vaadates. nii elementaarset asja kui uksetaskuid pole neil vist siiamaani. esiistmete vahele on lõpuks mingi pudelite hoiukoht tekkinud. istmed pidid ebamugavad olema, nahk lotendab juba uuest peast, kasutatav plastik odavapoolse väljanägemisega jne. tehnoloogiliselt võib-olla tõesti keskmisest vähe ees oma asjadega aga kokkuvõttes ikkagi nõrk. sihuke tavaline ameeriklane, tavalisele ameeriklasele. hind on lihtsalt s mersu tasemel.
sisetunne ütleb, et kunagi mitte eriti kauges tulevikus me kuuleme selle firma kohta midagi seesugust, mida kuulda ei sooviks. see viimane tähelepanek on hetkel lihtsalt spekulatsioon, aga nii on.
Arnis on ju teada-tuntud maailma kõige absurdsemate näidete väljamõtleja. Hiljuti tõi näite, et kui teslaga miljon kilomeetrit sõita siis säästab 100 000€ kütust. Hea arnis, milleks piirduda miljoni kilomeetriga? Kui teslaga sõita 10miljonit kilomeetrit siis säästab ju hoopis rohkem, juba miljon € kütuse pealt. Nüüd kõik tesla omanikud, ruttu sõitma!
Mitu tutikat Dacia Loganit ma Tesla S raha eest saaksin elu jooksul osta kui 20 aastaselt ostan esimese Dacia ning sõidan kuni vanuseni 80 eluaastat. Aastas sõidan 30 000km ja ühte Daciat pean 15 aastat? Kas kütuse jaoks piisab sellisel juhul tutika Tesla S summast?
Tesla on päris pro auto,kui rentida,võrreldes nissaniga.Omada ...milleks.Arnise jutu põhjal kaldun arvama,et kirby mehed on suunda vahetanud ja netti kolinud.Tekst on sama mis igal teisel süüdimatul müügimehel.
Arnis, nendel masinatel, millel küttekulu suurem, ei ole paagid mitte 50-55L, vaid enamasti 80-120L. Nii umbes 700 km on maanteesõitu arvestades ikka autonoomia väga alumine serv. Kui aeg vaid ummikutes möödub võib muidugi vähemaks jääda, ent see pädeb ka elektriato kohta.
Tesla hind on võrreldav S klassiga, ruumikus E klassiga. Tesla S tagaiste ei kannat mingisugust kriitikat. Sisematerjalid ka pigem Korea tasemel. Uued esiistmed Recaro toodang ja igati head. Mis Teslaga võrreldes on teistel siiani kättesaamatu, 5 aastat hiljemgi, need on kasutajamugavus, kiirendus, kasutajaliides. See on täiesti uskumatu, et tänapäeval keerutad luksusautodes mingit nuppu ja otsid tähti ükshaaval navist.
See avastati lennunduses juba mõnda aega tagasi, et puutetundlik ei ole sugugi mitte alati hea - rappumise või kõikumise pealt on paras peavalu majandada. See on üks põhjus, miks osad funktsionaalsused ideaalses autos võiksid jääda muul moel juhitavaks.
Meenutusi ajaloost. Ehk siis taaskord tõestus sellest, et Leaf on pigem vorm kui sisu, kuna sarnast sisu suudeti toota juba rohkem kui inimpõlve jagu varemgi. Ja eks sellest kõneleb ka EV-1 katsepartii jälgede peitmine.
Kohe lähinaabrusest on võtta nende Subaru minibusside (Elcat) näide, samuti 90km/h ja lennukaugus ca 80km (esimestel mudelitel 70km), akupakk kaalus 400km ja kuna sõber oli nende edasimüüja, siis tollastest uute akupakkide hinnast kirjutasin siin teema algusepoolel, enam peast ei mäleta. 1990 tarniti riikliku tellimuse autod ja neist suur osa on elus tänaseni, neist vähemalt 2tk ka Eestis. Mitte et tänane Tesla poleks parem, aga aastakümned hiljem ja meil täna levinud elektriautod polnud nagu eriline edasiminek nende kõrval...
musk oskas lihtsalt asja suure kella külge panna, aga sisuliselt ei leiutanud ta midagi uut- ikka seesama aku ja elektrimootor, mis juba sajand tagasi. see, et kaasaegne tehnika võimaldab paremaid akusid ja elektroonika võimaldab lugematul hulgal vidinaid, mida külge pookida, pole samuti leiutamine.
Samasugust sousti võib öelda turbobensukate, VANOS, 8k käigukasti ja muu igasuguse uudse tehnoloogia üle, mis on viimase 20 aasta jooksul tavaliste autode puhul välja arendatud. Turbod olid enne olemas, klappide ajastamine oli kusagil midagi olemas, automaatkastid olid olemas juba väga ammu, tulesid sai reguleerida trossiga.
Need, kes ei tea, kuidas miski töötab, näevadki ainult kere kumerusi ja nuppe salongis. Ja kui nood on samat värvi, siis tundubki, et miskit uut ju ei ole. Mis seal erilist on 500kW elektrimootori puhul? Mis on erilist 100kWh akupaki laadimises 100kW'se võimsusega.
Minge guugeldage, kui suur on 300kW'ne mootor. Leidke meetod 5kW sooja eraldamiseks akupakist , et ükski koht ei ületaks 50 kraadi 30 kraadise välisõhu puhul.
Lihtsalt ei tea, mida on Tesla leiutanud/patentinud, ja mida ei ole.
Püsika radarist, mis näeb sõiduautot kaubiku ees, olles samas täpselt kaubiku taga? Kas see on "ikka seesama vana vidin"? Rakett, mis meetri täpsusega, on ikka seesama vidin?
Musk ei tee ühemehe äri. Tuhanded töötavad tema juhendamisel.
Lauajalg ei näegi, mis laual on. Aga pole vaja priiselda oma teadmatuse üle.
nagu elektriautode puhul ei ole ka tavaautode puhul tegemist muuga, kui tehnoloogia arenguga.
elektriautode puhul- akud on paremad, odavamad ja kergemad; ülekandeviisid efektiivsemad ning energia soojuskadu väiksem.
sp autode puhul täpselt sama- kuna protsessorid on väiksemad, kiiremad ning can võimaldab lasta edasi-tagasi meeletul hulgal signaale, siis on võimalik teha auto samamoodi ökonoomsemaks, efektiivsemaks jne
esimesed mitmeklapitehnikas mootorid on iidsed, esimesed varieeruvad klapiajastused samuti ning käigukastide puhul ei ole suurt midagi muutunud (peale selle, et elektroonika võimaldab neid mugavalt kasutada).
Mõlema auto puhul tuleb erinevus sisse selles, et kui 25 aastat tagasi oli viie elektroonilise juhtplokiga auto absoluutne insenerisaavutuse tipptase, siis on praegu suvalisse autosse võimalik mõne euro eest lükata sisse 6 korda rohkem arvutusvõimsust, kui 20 aastat tagasi oli võimalik omale koju osta...
Tesla ei ole teinud midagi rohkemat, kui võtnud 100 aastat vana lahenduse ning viinud selle viimase tehnoloogia peale (sama on teinud ka teised autotootjad). Sisulist arengut ei ole autoehituses viimase 25 aastaga toimunud, toimub ainult tehnoloogia uuendamine emissiooni vähendamise ja turvalisuse nimel.
Ja kui täiesti aus olla, siis ... ega autode juures pole enam teab kui palju võimalik teha kah.
noh kaugemas tulevikus saab ehk panna autod autonoomselt sõitma (irooniline märkus siinkohal -> maanteeamet kasutab recapcha jaoks pilte liiklusmärkidest, mida ilmselt siis robotid ja AI tuvastada ei suuda..)
ajast, mil leiutati transistor, on elektroonika tänu tootmise ja tehnoloogia arengule lihtsalt kordi väiksemaks muutunud, kuid tööd teeb ikka vana hea pn-siire. ajast, mil leiutati aku, on piltlikult öeldes lihtsalt energiahulk kilogrammi kohta suurenenud. keegi ei eitagi, et ka musk on patente võtnud, aga need patendid on kõik asjade omavahelise seostamise teemadel, transistorit musk patenteerinud ei ole. ja veel vene aja lõpul oli mul au mitmekümenkilovatiseid elektrimootoreid näperdada, väiksematest rääkimata. masside ja gabariitide vahe tänasega võrreldes on muidugi suur, aga kilovatt füüsikalise mõistena pole muutunud.
Toshiba SCiB™ is a highly safe rechargeable battery with six outstanding characteristics.
By using oxide-based materials (Lithium Titanium Oxide), SCiB™ is designed to prevent thermal runaway resulting from short circuiting caused by physical stress.
Furthermore, SCiB™ has various superior characteristics, including a long life exceeding 15,000 charge/discharge cycles, rapid charging time of 6 minutes, input/output current densities comparable with capacitors, and operation at temperatures as low as -30°C.
Six features
SCiB™ provides a long life of over 15,000*charge/discharge cycles, rapid charging, high Input/output power performance and excellent low-temperature operation, all while maintaining a high level of safety.
Safety:
Uses highly safe lithium titanium oxide (LTO)
Long life:
Over 15,000 cycles*
Low-temperature operation:
Can be used at temperatures as low as -30°C
Rapid charging:
Rechargeable in 6 minutes*
High input/output:
Chargeable at large current and provides large current output
Wide effective SOC range**:
Provides a large available capacity
Kui siiani on kõik uue akutehnoloogia kuulutajad silma paistnud sellega, et seni pole midagi saavutatud, siis Toshiba on esimene kõva tegija kes midagi sellist välja pakub. Tesla puhul näen selgelt suurimat riski just akutehases. Püsti pandud liitiumil põhinev megakallis tootmine ja kui keegi tuleb alternatiivse odavama tehnoloogiaga välja võib see firma ennast ainult kellegile müüa.
Megatehaseid pidi tulema veel kohe mitu tükki. No aga seni on esimesest valmis kuuendik korpusest ja kes sinna sisse näeb, kui palju seal tegelikku tootmist on. Plaanid on neil jah suured, eks ühel päeval hakkab rahapuudus kindlasti kummitama, kui tootmist sujuvalt suurendada ei õnnestu, et lõpuks midagi tagasi tulema hakkaks.
Samas ei usu, et senine Li põhine tootmine panasonic-teslale nüüd mingi suur komistuskivi on, ons ju seda haruldast metalligi vaid murdosa akumooduli tegelikust mahust(2%, kui mälu ei peta). Tuleb midagi muud ja paremat, siis vahetatakse toorainerullid ära ja kohandatakse protsessi. Selle jaoks töötabki seal umbes mitutuhat inseneri, kes iga kuu arvatavasti ka palka saavad.
Lugesin selle toshiba asja kohta ja ei leidnud kuskilt mitte mingit hinnaindikatsiooni, et on ta siis parem ja odavam, või siiski parem ja kallim, kui traditsioonilised liitiumakud? Neid "läbimurdvaid" lahendusi on olnud enne ja tuleb kindlasti veel sadade kaupa.
Hiljaaegu mingi soome-ameerika taustaga firma kerjas raha, et kohe-kohe on nad valmis, olevat juba kuus aastat arendatud ja veel viimane mill(või viis) on puudu, siis on kogu maailm täis odavaid ja häid akupatareisid. Tundub olema hea pinnas igasugu elukunstnike õitsenguks.
Scib on ilus nimi liitium-titaanoksiid akule (1 paljudest LiIon akuvariantidest). https://en.wikipedia.org/wiki/Lithium%E2%80%93titanate_batte
ry - siin on selle scibi kirjeldus.
Lühikokkuvõta: Väikese energiatiheduse tõttu autoakuks ei sobi, kuid suure väljundvõimsuse ja kiire laadimise tõttu võib kasutada puhvrina, ntx asendamaks superkondesid.
"Tesla, vaata ette, Eestis võtab särtsakas Hyundai Ioniq sul kliendid nina eest!.
5. oktoobril anti Auto Fortes pidulikult üle esimene täiselektriline Hyundai Ioniq. Müüja pole kitsi avalikult rõõmustamast: juba praegu on selge, et Eesti ostja ei ole valmis 2019. aastani ootama, et võib-olla saada käsi külge ikoonilisele Tesla Model 3 “rahva-särtsukale” vaid tahab elektriautoga sõitma hakata võimalikult ruttu.
Tesla on Model 3 tootmisega kõvasti jänni jäänud, lubatud 1200 auto asemel kuus suudeti tehase andmetel valmistada septembris vaid veidi pealt paarisaja sõiduki. Fänne see viivitus muidugi ei kõiguta, aga inimest, kes valib elektriauto mitte margi pärast vaid praktilise vajaduse tõttu, ei lohuta teadmine, et kahe aasta pärast võib-olla saab juba elektriga sõita.
Kaunil sügisesel neljapäevahommikul antigi esimene Hyundai Ioniq – elektriauto kliendile üle. Must iludus kõneleb keelt, mida moodne inimene mõistab: praegu müügil olevatest elektriautodest on Ioniq üks põhilisi Model 3 konkurente, pakkudes võrreldavat sõiduraadiust (280 km ühe laadimisega vs. Model 3 odavama mudeli ennustatav 300 km), odavamat hinda ja kõrget kvaliteeti.
Kui esimesi Tesla 3 mudeleid lubati Eestisse 2019. aastaks, siis Hyundai andis just teada, et tõstab Ioniqu tootmismahtu 1200lt autolt kuus 1800 peale. Praegu läheb pool elektriautodest müügiks Lõuna-Koreas ja pool ekspordiks."
"aga inimest, kes valib elektriauto mitte margi pärast vaid praktilise vajaduse tõttu"
Hmm, nagu kodanik Männikese naine kodanik Männikesele ütles: see hull too mulle ka näha!
Ja ilmselt saame Eestis oktoobrikuu automüügitabeleid vaadates rõõmustada, et elektriautosid ei müüdud kogu riigi peale mitte null (nagu septembris), vaid lausa üks.
Tavaline Teslakiller. Ja NEDC sõiduulatuse numbrite ohver. Ioniqul on 28kWh aku, odavamal Teslal 55kWh. Sõiduulatuse numbreid võib väänata nii kuis oskate, Accelerista :D
no hea müügijutt peabki tarbijal tekitama tunde, et oma raha eest enam paremat ei saa. kes see tänapäeval ikka niiväga pingetest ja võimsusest miskit jagab, kõik on kas põhikooli või ärijuhtimse haridusega. egas tesla muidu kõige kõvem tegija ei ole- ütleb, et meil on vinge aku ja teistel krona patarei ning rahvas on pöördes ja investorid topivad raha suisa postkasti luugist sisse.
Ma pean küll ütlema, et see idiootne ülelubamine on elektriautode halva maine peamine põhjus. Ioniq on küll Tesla järel parima elektrika tehnoloogiaga jne. Reaalselt sõidad sellega ikkagi paremal juhul 200 km. 28-ne aku ca 50-se vastu, lisaks M3 tarbimine väga samas klassis ja igaüks võib ise järeldused teha. Isegi Hyundai Eesti kodulehelt ei loe välja, et kiirlaadimise pesa on Combo. Vastavaid laadijaid on Eestis avalikus kasutuses samapalju kui Ioniqu elektrikaid, tervelt üks. Leafi ja Teslat läbi adapteri saab vähemalt meil 160-s jaamas laadida. Ioniq EV saadavus on samuti olematu. Oma sisult on selle ost siin riigis lauslollus, kirjeldusest aga saab aru nagu oleks see väga mõtekas.
#Need, kes ei tea, kuidas miski töötab, näevadki ainult kere kumerusi ja nuppe salongis
Kui lähed arsti juurde, siis pole ka Sina pädev argumenteerima teemal, mida teine inimene 10+ aastat süvitsi õppinud on. Tahad lihtsalt, et Sind õigesti ravitaks ega murra pead selle üle, kui täpselt kaasaegne farmakoteraapia on seotud selle vähesega biokeemiast, mis keskkoolis laiskuse tõttu õppimata jäi. Kui pole tegu hobiga, vaid tarbeautoga, ostabki inimene reaalseid omadusi ja natuke ka neid "kumerusi". Sellest on tänaseks u 17 aastat möödas, kui mulle esimest korda elektriauto võtmed pihku pisteti. Ja kuna see oli tööauto, puudusid mul ka igasugused emotsioonid selle suhtes või soov seda kuidagi ilustada. Reaalsus on see, et kumerusi näeme täna rohkem, aga auto läbisõit ühe laadimisega oli samas suurusjärgus Leafidega, mida meil tänavatel piisavalt ringi vurab ja akupakk kaalus umbes samas suurusjärgus (natuke rohkem ikka). Kui keegi küsib tollaste akupakkide mahtuvuse kohta, siis ma ei tea seda, ei teadnud ka siis, sest see ei huvitanud absoluutselt - mind huvitas teoreetiliste numbrite asemel vaid see, kui palju ühe laadimisega sõita oli võimalik. Tegelik miinus on pigem see, et akupaki eluiga oli väiksem tänastest, samas maksis see happeakudest koosnev akupakk uuena kordades (suurusjärgus 5-10x) vähem. Ka hinnavahe fossiilipõletajaga oli väiksem kui tänaseid analooge võrreldes. Täpselt sama olukord on näiteks ka täismõõdus elektrirolleritega, kus happeakudega vanakool suudab laadimata läbida üsna täpselt sama pika maa kui moodsad liitiumakudega mudelid. Nende ajastute akumänguasju võrreldes meenub paratamatult jälle mobiiltelefon, mida tollel ajal laeti lausa kordades harvemini...
Innovatsioonist (eriti nende autode puhul, mida veel ostagi pole võimalik:) võib jahvatada pikalt, aga tarbimisväärtuse vahe on pea olematu, kui me räägime auto sihtotstarbelisest kasutamisest (loe: sõitmisest), mitte iphonega ühendamisest. Ja seda kinnitavad endiselt müüginumbrid. Need tõestavad igal alal rohkem kui reklaambuklettidest loetud numbrid;)
Huvitav, et siin teemas pole puudutatud elektri BMW-sid, mida meil tänavail kohtab vast rohkemgi, kui hinnalipikut vaadates oodata julgeks. Kellelgi ehk nendega mingeid kogemusi? Minul pole avanenud võimalust neid isegi mitte korraks proovida
BMW elektrikatest saab elektrikaks pidada vaid i3-e. Selle puhul jälle saab otsustavaks välimus. Tehnoloogiliselt ju äge pill ja minek hea. REX mudel huvitava lahendusega, aga ARK arvates tegemist hübriidiga ja siis bussiradadel ei sõida ning tasuta ei pargi. Lisaks nagu Hyundail kiirlaadimine meil puudub. Endale tundub MB B-klassi elektrikas kõige sümpaatsem.
Vaatan, et i3 hinnakirjas on akupaki suuruseks kirjutatud 94 Ah. Ah on ilma pinget märkimata mittemidagiütlev ühik, aga kuna ta on numbrina suurem, kui Teslade kWh-des akude mahutavused, siis müügimeestele igati sobiv kasutada.
i3-sid olen Tallinnas vaid mõned korrad näinud, tunduvad veel lühemad, kui piltidel - võimalik, et piltidel on kasutatud tüüpilist automüüjate trikki - autod on veits laiemaks ja pikemaks muditud.
Teslasid on märksa rohkem näha. Tundub, et pea pooled tänaval nähtud >70kEUR maksvatest ja praegu tootmises olevatest mudelitset on Tallinnas Teslad.
See i3 sõidabki reaalselt see 200 km ära, aga hinnalipikul suur number väikse autokohta. Teslasid Eestis ca 70 ja i3sid ca 15. Seetõttu juba linnapildis Teslasid rohkem ja need sõidavad ka taksot päris mitu tükki. I3-d siis kodudes pistikus.
elektriautode hinnanumbrid on niikuinii liiga suured väikeste autode kohta (siin ei ole küll i3 mingi erand- muuseas Renault zoe maksab i3-st vaid 15% vähem; LEAF on aga enamvähem sama hinnaga- see pool meetrit pikkust linnaautol küll mingi näitaja pole)
See, kas pool meetrit rohkem/vähem pikkust on mingi näitaja, see sõltub olukorrast. Roomas võid küll 4,6m pikkuse autoga ringi sõita, aga kui autost väljas käia tahad, pead äärelinna sõitma - kesklinnas ei leia parkimiseks piisava suurusega paika. Seal on Smart ForTwo levinuim mudel, selle saab ristipidi kuhugi ära paigutada.
Eestlastele jälle meeldib kartulikotte vedada, lapsevanker vaja kuhugi sokutada ja ämm vajab ohtralt ruumi, siis hädaldamist vähem.. Ja ma ise vean autoga vahetevahel kuni 5m prusse - tagaaken käib lahti, otsad jäävad sealt välja.
Minu jaoks puudub Teslas "see miski", miks ma oma vaba aja arvelt teenitud raha selle jaoks tahaks kulutada või üldse oma vaba aega sellises autos veeta. Aga sellises Polestaris on "see miski" vist isegi olemas. Kusjuures mulle meeldib ka see hübriidi kontseptsioon, et sisepõlemismootor on sisuliselt vaid kaasavõetav generaator lennukauguse suurendamiseks. https://www.accelerista.com/uudis/tooteuudis/saage-tuttavaks
-polestar-1/
Praegu tootmises olevatest on vaid BMW i3 puhas järjestikhübriid - range extender variandil on sisepõlemismootor ja vaid aku laadimiseks. Tavajuhul, 100km/h sõites ei pea see mootor üldse võimas olema, kuna kiirendamistel aku toetab, ja võiks eemalatav olla - kui pikem sõit on ees, vinnad autole, aga linnasõitudel kaasa ei tassi.
Jep, vaid i3 puhul pagasniku all olev rolleri mootor toodab vaid elektrit ega ise autot ei vea. Ära võetavaks seda vaevalt teha mõtekas, ikka liialt ühendusi ja kaalu. Pigem võiks selle rolleri mootori asemel olla LPG või CNG peal töötav genekas, oluliselt rohelisem.
BMW genekas lisab autole 4000€ hinda. Selle raha eest saaks 200km akulisa olemasolevale akule, mis sõidab ka ~200km. Kokku 400km.
Kui arvestada sisepõlemismootori hooldekulusid, küttekulu ja sada häda veel (see ei ole töökindel mootor muideks) saaks veel 50km juurde 5 aasta jooksul. Ja tulebki juba Tesla pikemad sõiduulatused. Tavaline i3 müüks paremini juba siis, kui sisepõlemismootori tühja ruumi/kaalu asemel oleks kasvõi 100km rohkem akut. See on strateegiline puudus.
CNG paak ei mahuks elu sees kusagile ära (kui just elektriauto akut mitte vähendada või oleks see mingi 5kg-ne paak). LPG veidi parem, kuid point on mõttetu (üliväike saastevõit kasutamismustri tõttu). Hooldekulud lähevad siiski veel kõrgemaks.
Mul hea meel, et Kärss leidis omale sobiva laetava hübriidi Polestari näol. Nüüd veel 180 000 EUR vaja kokku ajada, aga selleks veel paar aastat aega ka:)
Miks 180 000? Pole siin teemas ju ainsamatki inimest, kes Leafi eestki täishinna oleks maksnud;) Praegu kõik ju arendavad ja küll neist hindadestki lähikümnendil suur osa õhku välja lastakse, sest elektriautode "hooldusvabadus ja lihtsus" peaks tegelikult puudutama ka selle koostamist, mitte ainult hilisemal pidamisel väljareklaamitud "igikestvust".
Aga mulle sümpatiseerib üha rohkem ka see BMW i3 loogika, millest varem suurt midagi ei teadnud. Sest olgem ausad, ka 4K hind "elektrigeneraatori" eest on väga õhku täis hind, kuid sarnane ja hästitoimiv lahendus võtaks juhtmevaba lennukauguse suurendamise kaudu ära peamise vastuargumendi, mis siin teemas kõiki kõige rohkem paistab häirima. Ja tehniliselt sobiks paigaldada ju mistahes särtsuautole ning teha sellest igasse olukorda sobiva hübriidi. Siis saaks Arnis sõita selle autoga oma igapäevaseid linnalähiliine, pääseks teised korra kuus maale vanaema juurde ega teki vajadust osta peresse teist autot juurde ka neil, kes paar korda aastas Tshehhis õlle järel käivad, sest nende üksikute pikkade otste suurem kilomeetrikulu mõjutab suhteliselt vähe terviklikku kulu, mis auto pidamisega seotud. Kuni 100kg generaatori kojujätmine (näiteks sahtlina läbi tagastange väljatõmmatav, mille rataste lahendus sarnane kiirabi kanderaamidega) peaks olema üsnagi lihtsalt tehniliselt lahendatav nii, et õblukesed naisterahvadki sellega hakkama saavad. Arvestades seda, kui vähe peaks olema motivatsiooni sellist generaatorit kasutada, kõlaks selliste generaatorite rent isegi mõistlikumana kui praegune akurenditeenus Renaatoritel
Huvi pärast vaatasin, et milline valik Leafidest mobiles on ja neid ikka küllaga- väike läbisõit, mõni aasta vanad ning hind odavam kui nii mõnelgi uuel pisikesel fossiilautol. Seega hinnalangus üsna tuntav ja kas see peegeldab auto ebapraktilisust või miskit muud, ei tea, kuigi soojas euroopas peaks ju kärama küll. Aga maksta tänasel päeval 180 000 tehnoloogia eest, mis 10a pärast on ajalugu, pole ka vist muud mõtet kui vaid eputamine.
Leafi hinnad normaalsetele autodele algavad ca 15000 EURst ja uuena olid need ca 30000. Täiesti tavaline hinnalangus ka bensukale 3-4 aastasele autole. Teslad aga hoiavad hinda oluliselt paremini kui sama hinnaklassi bensukad. Lihtsalt jooksvad kulud on selgelt madalamad kui sama kiirel bensukal, see aga kasutatud auto ostja puhul oluline argument.
Elektriautod on eraldi klass (kui me just autode mõõtmetest ei räägi). Nagu ka on elektrimuruniidukid.
Elektriautode hinnalangus tuleneb kaudselt sellest, et uute elektriautode hinnad (per parameetrid) langevad üsna reipalt. Praegu saab kaks korda suurema aku kui 5a tagasi sama raha eest. Veel aasta-paar uute elektriautode hinnad ei lange, kuna pigem eelistatakse suuremat sõiduulatust kui odavamat autot. 250km kandist hakatakse pigem mõtlema odavama auto peale.
Fosiilautode hinnad on aga suhteliselt paigas - 2017a 3a kasutatud Passat on ikka väga väga sarnaste parameetritega võrreldes 2014a 3a kasutatud Passat. Suur osa autopargist on suht 100-150kW ja 5-8l/100km kinni juba paar aastakümmet.
Kusagilt maalt sõiduki ostu lühiajaline (3-5a) tasuvus hakkab olema nii suur, et kas a) fosiilautode hinnad langevad tiba kiiremini või/ja b) elektriautode hinnalangus aeglustub (on võrdväärses seoses auto sõiduulatusega) mingist hinnanumbrist. Juba paar aastat on väga kasutatud Leafide hinnad alanud 10k€-st. Karta on, et ka kolme aasta pärast 8k€'ga 2013a Leafi ei saa. Üldiselt on raske leida sellise raha eest nii suure mugavusvarustusega autot.
sinu loetelu:
Kliimaseade
Kesklukustus
Võtmeta avamis- ja käivitussüsteem
Tagaistme seljatugi allaklapitav
ISOFIX kinnitus
Istmesoojendus
Peeglite soojendus
Vihmasensor
CD mängija
Nav. seade
Käed vabad süsteem
ABS
Roolivõimendi
Reguleeritav roolisammas
Püsikiiruse hoidja
Parkimiskaamera
Stabiilsuskontroll
minu loetelu vanal (10+) fordil olevatest asjadest:
kliima
kesklukk
istmesoojendus
esiklaasisoojendus
peeglite soojendus
tagaakna soojendus
cd mängija
abs
roolivõim
reg. rool
püsikas
stabiilsuskontroll
ja kui tahan, krutin taha hiina parkimiskaamera ja võtan lauasahtlist kaasa asja, mis navit teeb.
Arnis, kuna sa suur elektrikate spetsialist, siis milline on see mudel millel 2x suurem aku kui 5 aastat tagasi? Teslal on 85-st saanud 100, Leafil 24-st 30. Zoe aku areng saab vaid lähedale. Uus Leaf on järgmisel aastal ainuke tõeline areng elektrikate vallas. Edasi tuleb juba 2019 aastat oodata.
Lungu. Ma ütlesin "sama raha eest".Ja ma võtan keskmisi väärtusi,mitte spetsiifilisi mudeliarendusi. AmperaE on kolmekordistanud. Uus leaf (saab juba tellida Eestis ette) kahekordistab, 5a tagasi oli 16-24kWh kõva sõna.
....ära oma fordi tagaklaasi soojendusega väga hoogu mine. Seda pole väga vaja kasutada (voi noh kui kaamerat ei ole siis voibolla ikka on). Küll aga uste avamine ja süütevõtme keerutamist. Muideks parkimisandurid saad ka hiinast otse stangesse sisse puurida. Kahjuks kümne eluaasta jooksul pole see auto kordagi tagurduskaamerat näinud, seega paneme kirja, et pole üht ega teist.
hind pole ju oluline, varustus ajas sind pöördesse? aga loomulikult maksis ta omal ajal sisuliselt samapalju kui praegused uued, ehk kübeke vähem, sest ka autotoojail on kombeks hindu tõsta läikivade nuppude ja säravate ekraanide "installeerimise" eest. aga tagaklaasi soojendust on vahel ikka vaja, sest talv on teadagi vaheldusrikas ning autosse sisenen puldil nuppu vajutades ning uksekäepidet tõmmates. lihtne ju. süütevõtme keeramisega saan ka veel hakkama- muskel on olemas.
arnis ära sa oma navi seadmega väga hoogu mine. Mina olen saanud täitsa vabalt kõik oma sõidud selletagi tehtud. Mida ma sinu meelest sealt vahtima peaksin? Kui sõita eesti piires on tegu täiesti mõttetu asjaga, seda enam, et reeglina sõidad sa nagunii koguaeg ühtesid ja samasid marsruute. Kui tihti välismaal käia siis ju võib tast isegi kasu olla aga sina oma leafiga nagunii kunagi kuhugi kaugemale ei sõida.
PS! Võtmeta avamissüsteem on tänapäeval peaaegu kõikidel autodel.
Spetsiom panin kaks linki mis vähetähtsatest lisadest vaba. Pigem paugutaks ja ei süveneks asjasse?
"PS! Võtmeta avamissüsteem on tänapäeval peaaegu kõikidel autodel." - Auto24 aga ütleb, et 1400-l autol 15300-st on võtmeta kasutus võimalik. Sõna "kõigil" ei sobi siia kuidagi. Pigem "umbes iga kümnendal".
Hind on oluline, sest:
"Hinnalangus on tunduvalt suurem, sest ükski sama klassi auto ei maksa üle kolmekümne tonni."
Kõik autod, millel ei ole vaja võtit ukse lukuauku toppida ja seda seal keerata, on võtmeta avatavad. Kui sulle ei meeldi, et puldi küljes on ka igaks-juhuks võtmetera siis võid ju selle ära saagida.
autot ei osteta lisade pärast, et naabrinaise ees eputada, vaid sõitmiseks. kui mul on vaja kaks korda päevas uksi lukustada, siis suudan seda ka puldil nuppu vajutades teha. mul on vaja suvel mõnel päeval konti, mille saan eraldi nupuga tööle panna ja regullida ning maanteel püsikat. kuskil parkimismajas on el. aken kah tänuväärt, aga mingi särav ja mulisev ekraan keset vahtmist, milles mõne asja leidmine võtab mitu minutit, on täiesti pointless ja keegi krt ei viitsi seda lõpuni pähe õppida, veel vähem lõpmatult kaua meeles pidada. ja kui lähen välismaale, on mul kordi parem navi, isegi kaks, tahvliga kaasas kui mingi tehasenavi.
ja ara toetu oma uuringutes kuulutusteportaalile- enamik inimesi ostab auto suht planguna, mitte ei lao topeltraha kõiksugu krdi vidinatesse. kas škoda muutub 2x paremaks autoks kui topelthinna taod lisadesse? mis kasu on vidinatest kui aku tühi? ah et saadab sulle mobla peale sms-i- sry mees, aku kaputt.
Arnis, ei saa ka muu raha eest 2x rohkem akut. Leaf oli 24 algusest peale ja 2018 tuleb 40, ehk 2/3 rohkem, mitte 2x. Opel AmperaE ei ole reaalselt ostetav auto, tellimusi enam vastu ei võeta ja teedel neid alla tuhande. Bolt on küll lahe punn, aga Euroopasse neid ka tuua pole mõtet, kiirlaadimisel teine standard.
Olen seda Jaguari oma silmaga näinud. Esiteks ei saaks seda arenguks nimetada, vaid uudistooteks. Päris elektrikatest on Leaf ainuke mudel, millel uus põlvkond, ehk areng toimunud. Jaguari toode on üllatavalt väike mõõtmetelt, tootmine ostetakse sisse, eks paistab milline saab olema selle hind. Kahjuks pole seda ka Eestis võimalik kiiresti laadida. Meie riiki on mõtet ikkagi osta vaid Leafi ja Teslat, ainult nendel CHAdeMO laadimisvõimalus. Kia Soulil ka see olemas, aga päris kallis see. Ioniqul on juba EU laadimisstandard. Uuel Leafil on kodulaadimine juba Type 2 otsaga, 1 faas kahjuks, 32A. Seega Leafi välja vahetajal tuleb kodulaadija ka välja vahetada.
Lisaks rahavarude kiirele vähenemisele kimbutab Elon Muski juhitud ettevõtet ka 1,4 miljardi dollari suurune võlakoorem, mille tähtaeg saabub 2018. aasta lõpus.
No ja selle hirmsa uudise peale TSLA hind tõusis 3,6%. Teslal on süstemaatiliselt raha juurde vaja olnud, viimane kord paar kuud tagasi M3 tootmise täisvõimsusel käivitamiseks. Pigem oleks põrutav uudis see, et Tesla ei vaja rohkem rahasüste. Usk on see, mille peal TSLA lendab, mitte fundamentaalnäitajad.
Muud juttu ka: Hyundai plaanib Ioniq aku mahtuvuse tõsta 40kW-ni, muidu oleks raske uue Leafiga konkurentsis püsida.
