Üks kulukaks ja ohtlikuks osutunud eksperiment sai enne täielikku likvideerimist veel ühe vaheetapi. Nüüd on järelikult sobiv võtta ette järgmine ajuvaba trend:))
Suur osa neist teedest, sildadest jne, kus terve elu olen sõitnud, olid nõuka ajal laiemad (ja samal ajal mõistagi oluliselt kehvemas seisus). Aga kitsamatel kohtadel, kus varem mahtusid autod teineteisest probleemideta mööda, on nüüd kehtestatud ühes suunas eelissõiduõigus, sest ka cm järgi mõõtes kaks autot korraga ENAM sealt läbi ei mahu. Teede puhul on positiivne näide pigem sellised mustkatte saanud kruusateed, mis aja jooksul üha rohkem laiali vajuvad:) Mujal muutuvad teed süstemaatiliselt kitsamaks ja sageli liiklusmärkide-ohutussaarte-äärekivide jms arvelt sellisel kujul, et ei ole võimalik varastada korraks ruumi juurde ka teepeenralt. Rottisin artikli juurest siia pildi, et oleks kõigil silme ees, kui kitsas on tee tegelikult.
Probleemi sisulisest poolest lühikokkuvõte allpool tsitaadina.
///Transpordiameti teedeehituse normid põhinevad Saksamaa eeskujudel. „Aga meie põllumehed lähevad põldudele hoopis varem kui sakslased ja sel ajal on põllud Saksa omadest märjemad. Nii tulebki liikuda topeltrataste või laiade roomikutega. Minu kombainidel on ligi kaks korda laiemad roomikud kui Saksamaal ja see pole miski poosetamine, mul lihtsalt tuleb saada ka märjal ajal põllu peale“.///
Spetsialisti kommentaar juurde:))
///„Liiklusohutuse seisukohalt on oluline, et riigiteed ei oleks laiad,“ kordab Mart Michelis transpordiametist. „Mida laiem on riigitee, seda kiiremalt hakkavad sõidukid liiklema. See on üldteada fakt Euroopas. Laiad teed „kutsuvad“ kiirust ületama ja tekitavad liiklejatele võltsi arusaama tee keskkonnast.“/.../Transpordiamet ei soostu kriitikaga, et suurtelt teedelt väljasõidud põldudele planeeritakse nii kitsad, et pikem tehnika koos haagisega ei mahu esiteks sinna keerama ja teiseks kui mahubki, siis võib väljasõidu kitsuse tõttu ümber minna või kraavi vajuda. „Liiga laiad mahasõidud muudavad põllumajandustehnikal võimalikuks suurema kiiruse ja laugema nurgaga põllult otse teele sõita. Laiem mahasõit soodustab suuremat kiirust, mis omakorda vajab laiemat mahasõitu. Meie soovime, et pööre oleks hoolikalt läbi mõeldud ja veendutud ning alles siis liigutaks teele,“ selgitab transpordiameti esindaja Mart Michelis.///
///Rohkem ma selles teemas seda osa EI TAHA NÄHA, e-hääletuse kahtluse alla seadmist ja üldse selle üle arutust.///
Sina ei taha, mina küll tahan - just nimelt selle teema kontekstis, mitte tehnilises vaates. Probleem pole ju üldse selles, et e-hääletusel oleks mingi tehniline probleem (on ka neid, mida on ka üsna usutavalt ja erapooletult lahatud, mis peaks rahustama maha ka skeptikud), vaid selles, et osa inimesi seda ei usalda ja seetõttu EI KÄIGI VALIMAS. IT teadmistega inimesel on lihtne öelda, et nad on lollid, aga kui seetõttu jääb osa inimestest valimistest kõrvale ja valima läheb just "progressiivsem" osa, on ka valimistulemused rohkem progressiivsete inimeste nägu. Täpselt sama probleemi kirjeldasin just eelnevalt munakasvataja puhul, et süsteem tasalülitab osa sellistest inimestest, kelle toetamiseks see süsteem on üldse loodud, kuna andmeid taotlusele nõutakse tavainimese jaoks arusaamatus vormis. Niisamuti lülitatakse e-valimistega osa inimesi välja tervest valimisprotsessist, sest see on nende arvates sellisel kujul mõttetu. Ka Sinu laia silmaringi juures on paljusid teemasid, millega Sa kursis pole ja kus pead tuginema hinnanguid andes ainult muude teadmistega paralleele tuues oma p3rsekogemusele. See on normaalne, sest kõik ei tea/oska kunagi kõike. Lihtsalt Sinu haridus võimaldab Sul suhestuda palju lihtsamalt selliste teemadega kui nende inimeste haridus, kelle jaoks arvuti tähendab halli kasti, Internet tähendab SIM kaarti ja kelle arvates saab kruvikeerajat omav inimene, kes oskab halli kasti lahti teha ja teab, mis seal sees on, ka kõike oma kruvikeeraja abil seal muuta. Peale viimaseid valimisi, see skeptikute jama taas lagedale tiriti, selgitati inimestele ka üsna põhjalikult lahti, et muu maailm on loobunud e-hääletamisest just sellepärast, et valijad EI USALDA, mitte, et seal oleks mõni lahendamatu tehniline probleem. Idapiiri taga sülitatakse inimeste subjektiivsete hirmude ja skepsise peale, Eesti võtab selles paraku eeskuju just sealt. Seda probleemi ei saa kõrvaldada praeguste seaduste piires, mis eeldab, et e-valimised peavad olema täpselt samal viisil anonüümsed nagu pabervalimised. Aga see oleks väga lihtsalt lahendatav ainult sellega, kus tehtaks juba olemasolev lahendus läbipaistvamaks nii, et valija saab ka praegu, üle aasta hiljem, kontrollida, et tema hääl on endiselt "seal õiges kohas selle halli arvutikasti sees". Pabervalimiste puhul ei tunne inimesed vajadust sellise kontrollmehhanismi järele, e-valimiste puhul tunnevad. Seda enam, et paljudel IT teadmisteta inimestel jääb oskustest puudu kontrollida oma antud häält ka kohe peale hääle andmist (pole ka minul see MITTE KUNAGI veel õnnestunud). St e-hääletamist ei tohiks kasutada ENNE, kui on tagatud, et KÕIGIL valijatel on need oskused olemas, mis annab neile südamerahu, et nende hääl ka päriselt loeb. See ongi ju valimiste mõte!
///Kui tahtsid elada, siis tassisidki ametnikule meelehead. Kilekotte tollal eriti ei olnud, aga kahe lukuga nahast protfellis liikus käes kätte nii mõndagi.///
Kilekotte oli siis rohkem ja need kestsid palju kauem kui tänapäevased:) Nõuka ajal oli inimestel raha, aga selle rahaga polnud just palju teha, sest midagi polnud saada... ametlikul teel. Sellepärast olidki tutvused, letialune kaup, oma käpik sadamas ja vorstitsehhis jne. Ainult et siis oli ka igaühel kusagil oma maalapil või sugulaste juures kartul mullas ja kes tööd viitsis teha, ei pidanud kunagi nälga tundma. Juba ammu pole asi viitsimises, on hästi tasustatud ja kehvalt tasustatud erialad ja see kõik muutub pidevalt, nii tekivadki "võitjad ja kaotajad", kuid ühiskond ei saaks toimida ka ilma nende "kaotajate" erialadelt tuleneva tööpanuseta. Sellepärast riiki peabki juhtima, et võitjad ei saaks elada ega kuuluda võitjate hulka ilma kaotajateta. Riigijuhtimise asemel tegeletakse aga hoopis millegi muuga.
///Me elame juba tükk aega üle oma võimete. Meie tulud langevad, Eesti majandus on üheksandat kvartalit languses. Samal ajal meie kulud kasvavad/.../Meil on järgmise aasta eelarvest puudu 2,2 miljardit eurot. See tähendab, et me oleme andnud 2,2 miljardi euro eest rohkem lubadusi, kui meil tegelikult raha on./.../On selge, et te olete mõtetes juba mujal, raske on ette näha teie poliitilise karjääri jätkumist järgnevatel aastatel. Mida te ütlete, kui Eesti ei suuda paari aasta pärast vanu laene enam uutega tasuda, kui meile enam laenu ei antagi, kui intressid söövad ära märkimisväärse osa maksudega kogutud tuludest ja Eestisse saabub korda looma Rahvusvahelise Valuutafondi abimissioon?/.../Varem või hiljem tuleb neile küsimustele vastata. Aus vastus oleks hirmus – Eesti inimesed elavad vaesuses, sest teil oli vaja Reformierakonna mainet hoida ja võimu kindlustada.///
Toon sealt välja mõned huvitavad nüansid, millele tasuks pöörata tähelepanu. Näiteks maksust kõrvale hiilimist silmas pidades;)
------------------------------------------------------------
----------
Aastamaks
– Maksab 1. jaanuari seisuga omanik või vastutav kasutaja
– Kohaldub kõigile liiklusregistrisse kantud sõidukitele sõltumata nende kasutamisest
– Kohaldub M1 ja M1G; N1 ja N1G; L3e, L4e, L5e, L6e ja L7e; MS2; T1b, T3 ja T5 kategooria mootorsõidukitel
Registreerimistasu
• Alguses kuni viis korda madalamad määrad ja tasu edasine tõus 2028. ja 2031. aastal keskkonnamõju saavutamiseks
• Kuni kümne aasta vanuse sõiduki välismaale viimisel võimalus registreerimistasu tagastuseks
------------------------------------------------------------
----------
TO fdghfgh: ära siis unusta registreerimistasu;) Kõik need, kelle liising lõpeb alates tulevast aastast, saavad seda maksta olenemata sellest, kas nad liisivad seejärel uue auto või soovivad olemasoleva liisingujäägiga endale välja osta. Peaks vist kohe kõik oma autod laste nimele kirjutama...
Samas on kaudselt makstutatud isegi järelhaagise vedamine, sest nende 1L mootoritega autodega ei saa ju suurt midagi vedada. Ka mitte siis, kui mõnes sellises autos 7 istekohta on. Ka mitte siis, kui seda on vaja aastas ainult 10x teha. Nii kui ostad omale auto, millele kärusse tohib küttepuudekoorma laduda, maksad juba maksu terve aasta eest.
Toon absurdinäitena siia pildi ühest enda igati tegusa 1,5L mootoriga auto lubatud käruveovõimekusest. Viieliikmelisele perele paras eurotrippide tegemiseks, aga tonnist piduritega haagist vean iga kord lootuses, et ehk ei kontrollita, sest peale auto arvele võtmist Eestis on see, mis oli enne lubatud, nüüd järsku illegaalne. Kusjuures peaaegu kõik autod, mis ma mujalt riikidest endale olen toonud, võetakse Eestis arvele vähendatud haagiseveovõimekusega. Näiteks 9-kohalisel Patrolil vähendati 3,5t pealt 2,65t peale, 4WD Hiacel 3,3t pealt 2t peale jne. Kaudselt nügib riik ise mind selle kaudu ostma suuremaid autosid kui vaja oleks või kui teistes ELi riikides samade vajadustega inimesed saavad osta. Nüüd aga maksustatakse selle nügimise tulemusi kõrgemalt, sest nii on rohelisem:)
